РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С., 

при секретаре Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой премии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и СПАО «Ингосстрах» заключены договоры страхования ОСАГО путем электронного страхования на ряд транспортных средств. 23.01.2019 года СПАО «Ингосстрах» направило в его адрес уведомление о расторжении договоров ОСАГО на том основании, что им были сообщены недостоверные сведения относительно целей использования ТС, страховая премия возвращена не была. Считает действия СПАО «Ингосстрах» не обоснованными, поскольку собственником транспортных средств выступает физическое лицо ФИО1, между тем лицензии на использование ТС в качестве такси получены на ООО «Орбита», которое может воспользоваться таким разрешением Минтранса в любое время в указанный срок разрешения при условии соблюдения норм действующего законодательства. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую премию в размере 116404,74 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, и являющаяся также представителем третьего лица, исковые требования поддержали. Истец указал, что он изначально имел намерение использовать спорные транспортные средства в качестве такси, на них была получена лицензия. При попытке получить полисы ОСАГО на транспортные средства, на сайте страховщика невозможно было при заполнении формы заявления поставить «галочку» в графе, что транспортные средства используются в качестве такси, была поставлена отметка, что транспортные средства в качестве такси не используются. Обратиться непосредственно в офис страховщика с заявлением не представилось возможным, поскольку рассмотрение заявления о страховании гражданской ответственности проходит в течение месяца. После того, как полисы были оформлены, спорные транспортные средства в качестве такси не использовались, они использовались лишь в личных целях истца, поскольку у него большая семья, водители, управлявшие транспортными средствами его знакомые и ездили на машинах по личным делам, в сервисы для ремонта. Указали, что наличие лицензии не свидетельствует об использовании транспортных средств в качестве такси, поскольку лицензия выдается, однако неиспользование транспортного средства не является основанием для приостановления или прекращения ее действия. В период после оформления полисов велись переговоры с ответчиком о внесении изменений в полисы ОСАГО в части указания цели использования такси.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что об использовании транспортных средств в качестве такси страховщику стало известно в связи с обращениями потерпевших о выплате страхового возмещения в результате ДТП, участниками которых были транспортные средства истца, с нанесенной маркировкой «Яндекс.Такси», в связи с чем ответчик заявил о досрочном прекращении действия договоров ОСАГО с истцом, поскольку застрахованные транспортные средства использовались в качестве такси.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и сторонами не оспаривается, что в период с июля по октябрь 2018 года по заявлению ФИО1, оформлены полисы ОСАГО на транспортные средства *** г/н №...; *** г/н №...; *** г/н №...; *** г/н №...; *** г/н №...; *** г/н №...; *** г/н №...; *** г/н №...; *** г/н №...; Рено Логан г/н №...; Рено Логан г/н №...; Рено Логан г/н №....

Заявления о заключении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении спорных автомобилей поданы ФИО1 путем оформления электронного полиса.

Согласно представленным заявлениям в них указана цель использования транспортного средства «личная». Аналогичная цель указана в выданных электронных полисах страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на страхователя обязанность сообщить страховщику сведения, являющиеся существенными при заключении договора.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1.15 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о сообщении страхователем заведомо ложных сведений при заключении договора страхования, которые являются существенными условиями при заключении договора страхования, право выбора защиты нарушенного права принадлежит страхователю.

26.01.2019 согласно реестру почтовых отправлений СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанных выше, в связи с тем, что страховщику стало известно об использовании транспортных средств в качестве такси, что влияет на изменение степени страхового риска.

Истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что он изначально был намерен использовать спорные транспортные средства в качестве такси, и указание на использование 12 транспортных средств в личных целях было связано с невозможностью указания на это при оформлении электронного полиса на сайте СПАО «Ингосстрах». В обоснование своих доводов указывает на то, что фактически транспортные средства использовались для личных нужд до разрешения вопроса о внесении изменений в полисы ОСАГО.

Согласно ответу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на указанные транспортные средства ООО «Орбита» выданы разрешения на использование спорных транспортных средств для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Из представленной по запросу суда информации о прохождении спорных транспортных средств через зоны контроля комплексов фото-видеофиксации по данным региональной информационно-поисковой системы «Паутина», в спорный период транспортные средства осуществляли постоянное передвижение по г. Самара как в дневное, так и в ночное время. Из представленных фотографий также следует, что на нескольких транспортных средствах имеется маркировка «Яндекс.Такси».

При указанных обстоятельствах суд критически относится к пояснениям истца об одновременном использовании 12 транспортных средств в личных целях в течение длительного периода времени, в том числе в целях перемещения транспортных средств в автосервисы. Суд учитывает и обстоятельство постоянной смены водителей, допущенных к управлению транспортными средствами. Истцом не представлено допустимых и объективных доказательств необходимости постоянного передвижения автомобилей в период действия договора страхования для его личных или семейных нужд. Суд учитывает и то, что истец не отрицал, что изначально данные транспортные средства предполагались для использования в качестве такси, однако единственной причиной указания иной цели использования была техническая невозможность указать иную, нежели личную цель использования. При этом истец не был лишен возможности обратиться с письменным заявлением о заключении договора страхования и оспорить отказ страховщика в заключении договоров страхования в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договоров истцом не были сообщены достоверные сведения о цели использования транспортных средств, при этом истец заведомо знал о предполагаемой цели использования транспортных средств. Суд не может признать убедительными доводы истца о невозможности сообщить реальную цель использования транспортных средств. При этом суд учитывает и то, что с момента заключения договоров до выявления страховщиком сведений о сообщении заведомо ложных сведений, прошло значительное время, тогда как истец ссылается на длительность рассмотрения заявления страховщиком при обращении с заявлением непосредственно в офис страховщика. Доказательств объективной невозможности заключения договоров в общем порядке суду не представлено. В ходе судебного разбирательства доводы истца об использовании транспортных средств в личных целях не были подтверждены объективными доказательствами, а напротив, опровергнуты имеющимися сведениями о наличии разрешения на перевозку и многочисленными передвижениями транспортных средств. К ответу ООО «Орбита», которым заключен договор оказания информационных услуг с ООО «Яндекс.Такси», о неиспользовании транспортных средств в качестве такси суд относится критически как противоречащему всем иным доказательствам по делу. Цель использования транспортного средства является существенным условием договора страхования, поскольку напрямую влияет на степень риска, подлежащую определению и соответственно влияет на размер страховой премии по договору. Отсутствие данных сведений у страховщика при заключении договора объективно лишило ответчика оценить степень риска и соответственно рассчитать размер страховой премии, подлежащей уплате. 

Согласно п. 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, при досрочном прекращении договора обязательного страхования по инициативе страховщика по основанию, связанным с выявлением ложных сведений, сообщенных страхователем при заключении договора страхования (абз. 3 п. 1.15), часть страховой премии не возвращается. 

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возврате ему части страховой премии за неистекший период действия договоров страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 15.07.2019.

Судья О.С. Шельпук