Дело № 2а-1054/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001515-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 09 августа 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Шульгиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц,

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия (бездействие) начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части: направления запроса в Росреестр о зарегистрированных задолжником объектов недвижимости и имущественных правах; не своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; не своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; не своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; не своевременного направления запроса в ФНС на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения; не своевременного истребования ответа из ФНС сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения, необходимых для направления запроса в Росреестр; не своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответа; не привлечения виновных должностных лиц ФНС, ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. А также просило обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра; направления запроса и истребования ответа из ФМС; направления запроса и истребования ответа из ФНС.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Мостовское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 

<

номер>-ИП, возбужденное 16.04.2024 на основании исполнительного документа № 2-17/2024, в отношении должника ФИО3 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия (далее по тексту - СМЭВ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр, а также запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Исполнительное производство № 

<

номер>ИП находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно не истребованы ответы из данных органов. Судебный пристав должен был в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе, а также направить запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

О том, что двухмесячного срока достаточно для направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, свидетельствует ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, согласно которым контролирующие и регистрирующие органы не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. То есть срок для предоставления информации составляет всего 3 дня, норма 17.14. КоАП РФ позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, из чего следует, что двух месяцев достаточно судебному приставу для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решений суда. Судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества, независимо от размера стоимости имущества, имеющегося у должника. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. доказательств того, что истребовать у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (ЕРН) либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения о зарегистрированном имуществе у Росреестра, у ФНС о выплатах, произведенных, плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов не поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений».

Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем» не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части административного искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. От судебного пристава исполнителя Мостовского РОСП в суд поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что 08.04.2024 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ 2-17/2024 от 15.01.2024, выданный судебным участком № 178 Мостовского района о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО НАО «Первое клиентское бюро» в размере 50295,63 руб. 16.04.2024 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 65486/24/23052-ИП. Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам за должником значится ВА321013, получателем пособия по безработице не является. 17.04.2024 вынесено постановление о наложение ареста на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 03.06.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношение транспортного средства. 25.06.2024 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09.08.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Мостовского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118 на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 указанного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность, принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии с пп. 7, 8, 9, 10, 11, 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать, указан| имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным закон производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно и с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информации рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производств) других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем после возбуждения исполнительного производства. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что в Мостовской РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-17/2024, выданный мировым судьей судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 50295,63 руб. с ФИО3 в пользу НАО ПКО «ПКБ».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО5

Согласно исполнительному производству, предоставленному судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 16.04.2024 судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 

<

номер>-ИП. 

В период с 16.04.2024 по 09.08.2024 для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о направлении запросов в Росреестр, а также сведения об истребовании судебным приставом-исполнителем ответов на указанные запросы.

Непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени. Старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не осуществил надлежащий контроль за работой вверенного подразделения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования НАО ПКО «ПКБ» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСПГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 

<

номер>-ИП в отношении ФИО3

Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем УФССП по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени. Старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал действия должностных лиц вверенного ему подразделения.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в части: направления запроса в Росреестр о зарегистрированных задолжником объектов недвижимости и имущественных правах; не своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; не своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; не своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; не своевременного направления запроса в ФНС на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения; не своевременного истребования ответа из ФНС сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения, необходимых для направления запроса в Росреестр; не своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответа; не привлечения виновных должностных лиц ФНС, ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, а также старший судебный пристав не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал действия должностных лиц вверенного ему подразделения, суд удовлетворяет заявленные требования истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в неосуществлении надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части: не своевременного истребования ответа из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах; не своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр; не своевременного истребования ответа из ФМС об идентификационных данных должника; не привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко