РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Дмитриева С.Г., 

при секретаре Зейниевой А.Ф., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя филиала № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – филиал № Управления финансового обеспечения Министерства обороны по 

<

адрес>) ФИО1 о взыскании с 

<

данные изъяты> войсковой части № ФИО2 денежных средств, ранее переданных под отчёт для возмещения будущих расходов, связанных со служебной командировкой,

установил:

08 июля 2016 года филиалом № Управления финансового обеспечения Министерства обороны по 

<

адрес> военнослужащему войсковой части № ФИО2 для возмещения будущих расходов, связанных со служебной командировкой, был перечислен аванс в размере 18 000 рублей, по которому данный военнослужащий по окончанию служебной командировки авансовый отчёт не представил и окончательный расчёт с названным государственным финансовым органом не произвёл, в связи с чем его представитель, действуя в рамках предоставленных законом полномочий, обратился в суд с иском о привлечении ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскании с ответчика указанного аванса, в части не предоставленного отчёта, в размере 12 900 рублей.

Гражданское дело, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом и своевременно извещённых о времени и месте судебного заседания, не прибывших в суд, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом ответчик ФИО2, которому были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, добровольно письменно признал требования истца, представив в материалы дела соответствующее заявление.

По смыслу статей 39, 173 и 198 ГПК РФ, после приобщения к делу выраженного в адресованном суду заявлении в письменной форме признания ответчиком иска и разъяснения последствий такого признания, суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание ответчиком иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, поскольку ФИО2, после разъяснения положений статьи 173 ГПК РФ, добровольно письменно заявлено о признании предъявленного к нему представителем филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны по 

<

адрес> иска о взыскании денежных средств, ранее переданных под отчёт для возмещения будущих расходов, связанных со служебной командировкой, суд, установив, что данное признание основано на материалах дела, находя его не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, считает возможным указанное признание ответчиком иска принять, а заявленные истцом требования удовлетворить.

Разрешая вопрос о порядке возмещения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобождён, суд руководствуется статьёй 103 ГПК РФ, статьями 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также указаниями, Управления федеральной налоговой службы Российской Федерации по 

<

адрес> и Управления Судебного департамента в 

<

адрес>, изложенными в письмах от 29 января и 03 февраля 2014 года №№ 08–02–05/02002 и УСД/3–179, соответственно, согласно которым издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется по месту совершения юридически значимых действий в бюджет городского округа, на территории которого расположен суд общей юрисдикции.

Размер подлежащей к взысканию государственной пошлины определяется с учётом объёма удовлетворённых требований, а также в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление представителя филиала № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» о взыскании с ФИО2 денежных средств, ранее переданных под отчёт для возмещения будущих расходов, связанных со служебной командировкой, – удовлетворить.

Взыскать в пользу филиала № Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» с ФИО2 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой заявитель, в силу закона, был освобождён, взыскать с ФИО2 в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 16 июня 2017 года.

Председательствующий

судья 

С.Г. Дмитриев