Дело №

50RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ. 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.. при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ООО «Русстройгарант» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-8.2 (кв)-3/4/5(1) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику следующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 237 общей проектной площадью 35,80 кв.м, расположенную на 4 этаже, по строительному адресу: 

<

адрес>, Красная горка, мкр. 12, корпус 8.2 (п.п. 1.1, 3.1).

Истец должным образом исполнила свои обязательства по оплате цены Договора.

В соответствии с Договором объект долевого строительства передавался участнику с произведенными отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства. 

ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан акт приема передачи квартиры. 

Во время эксплуатации квартиры были выявлены дефекты.

Для определения недостатков квартиры и стоимости их устранения истцом была проведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО ЭУ «За веру и правду» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеется ряд нарушений строительных норм и правил, устранение выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя, требует значительных затрат, предварительная стоимость устранения недостатков составляет 364 334,00 рублей.

Истцы просили суд с учетом уточненных требований взыскать с ООО «РусСтройГарант» в свою пользу 313290,00 рублей стоимость устранения недостатков квартиры, 313290,00 рублей неустойки, 15 000 рублей компенсации морального вреда и штраф, 49800 рублей расходы на проведение экспертизы, 364,34 рублей почтовых расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для защиты своих интересов представителя ФИО2, который требования уточнил, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «РусСтройГарант» -представитель- в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-8.2 (кв)-3/4/5(1) (АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязался передать участнику следующий объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным номером 237 общей проектной площадью 35,80 кв.м, расположенную на 4 этаже, по строительному адресу: 

<

адрес>, Красная горка, мкр. 12, корпус 8.2 (п.п. 1.1, 3.1).

Истец должным образом исполнила свои обязательства по оплате цены Договора.

В соответствии с Договором объект долевого строительства передавался участнику с произведенными отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 ФЗ-214). 

В соответствии с Договором объект долевого строительства передавался участнику с произведенными отделочными работами, качество которых должно соответствовать строительно-техническим нормам и правилам, строительным регламентам, а также иным требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГ между сторонами был подписан акт приема передачи квартиры. 

Во время эксплуатации квартиры были выявлены дефекты.

Для определения недостатков квартиры и стоимости их устранения истцом была проведена независимая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО ЭУ «За веру и правду» в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеется ряд нарушений строительных норм и правил, устранение выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя, требует значительных затрат, предварительная стоимость устранения недостатков составляет 364 334,00 рублей.

Поскольку ответчиком оспаривалось представленное истцом экспертное заключение, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно – техническая экспертиза на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

определить недостатки объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, применяемых на обязательной основе, а также условия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГ № ЛКГ-8.2 (кв)-3/4/5(1) (АК).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГ были выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил, применяемых на обязательной основе, а также условия договора долевого участия от ДД.ММ.ГГ № ЛКГ-8.2 (кв)-3/4/5(1) (АК), в том числе наличие механических повреждений на лицевой поверхности входной двери, повреждение и отслоение ламинации на лицевой поверхности межкомнатных дверей и другие. 

Исходя из результатов проведенных исследований, в квартире все выявленные недостатки были образованы в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. 

Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства – 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возникшие в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований составит 313290,00 рублей. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» наиболее полно и объективно определяет недостатки в отделке квартиры, возникшие по вине ответчика. 

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, истцом и ответчиком отчет не оспорен.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний.

Кроме того, сторонами данное экспертное заключение не оспаривалось. 

В силу ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено наличие в объекте долевого строительства недостатков, возникших по вине застройщика, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов в равных долях 313290,00 рулей в счет стоимости устранения строительных дефектов. 

В отношении требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры в течение 10 календарных дней. Претензия осталась без удовлетворения. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. 

Следовательно, в пользу истца с застройщика подлежит взысканию неустойка в размере 313 290,00 рублей в соответствии с заявленными требованиями истца (расчет: 313 290 * 1% * 105 = 327 904,50).

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойка подлежит уменьшению до 15000 рублей, учитывая, что объект долевого строительства передан истцу, ответчиком предпринимались действия по исполнению обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда ФИО1 в 5 000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 166645 рублей. Расчет: (313290 +15000+5000)/2 = руб.

Однако в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, размер штрафа подлежит уменьшению до 40 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 364,34 рублей почтовых расходов, 42823,02 рубля расходов по оплате экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований (требования удовлетворены на 85,99%, истцом при уточнении требований признана явная завышенность первоначально заявленных требований о взыскании строительных недостатков). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика в размере 6332,90 рублей в доход г.о. Люберцы Московской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русстройгарант» о возмещении расходов на устранение недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русстройгарант» в пользу ФИО1 313290 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 15000 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 42823,02 рубля, почтовые расходы 364,34 рубля. 

В удовлетворении иска в части превышающей взысканные судом суммы – отказать.

Взыскать с ООО «Русстройгарант» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 6332,90 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья 

Голочанова И.В.