Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Самара 

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при помощнике судьи Ненашевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, третьим лицам – Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, о выделении части жилого дома в натуре и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Соистцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором просят суд выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 изолированную часть жилого дома (№...), общей площадью 45,4 кв.м (площадью без учета сеней 39,3 кв.м), жилой площадью 16,6 кв.м, состоящую из помещений, в т.ч.: помещение №... (жилое) – 16,60 кв.м, помещение №... – 9,20 кв.м, помещение №... (подсобное) – 7,70 кв.м, помещение 15 (котельная с котлом и газовой плитой) – 5,80 кв.м, сени 6,10 (2,9 + 3,2) кв.м. Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на выделенную в натуре изолированную часть жилого дома (№...) общей площадью 45,4 кв.м (площадью без учета сеней 39,3 кв.м), жилой площадью 16,6 кв.м, состоящую из помещений, в т.ч.: помещение №... (жилое) – 16,60 кв.м, помещение №... – 9,20 кв.м, помещение №... (подсобное) – 7,70 кв.м, помещение 15 (котельная с котлом и газовой плитой) – 5,80 кв.м, сени 6,10 (2,9 + 3,2) кв.м. 

В ходе судебного заседания от дата ФИО1, действующий в своих интересах и представляющий интересы ФИО2, исковые требования уточнил, просил прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. В остальной части исковые требования оставил без изменения. 

В судебном заседании ФИО1, действующий в своих интересах и представляющий интересы ФИО2 на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, заявления о признании исковых требований приобщены к материалам дела.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками 1/6 доли (по доле 1/12 у каждого) в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, состоящий из двух строений (№...) общей площадью 147,9 кв.м, на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом ФИО8, зарегистрированного в реестре за №... от дата. 

Договор был зарегистрирован в «Бюро технической инвентаризации» адрес дата, в книге №... реестр №.... 

Право собственности подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права №... от дата (для ФИО1) и №... от дата (для ФИО2).

Истцы имеют в фактическом пользовании (на правах общей совместной собственности, свидетельство о государственной регистрации права №... от дата) земельный участок площадью 184,1 кв.м, состоящий из земельного участка площадью 63,0 кв.м под частью жилого дома и земельного участка площадью 121,1 кв.м, занимаемого огородом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самара от 15.11.2010 г. по гражданскому делу № 2-4801/2010 постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделив в натуре ФИО6, ФИО9 часть реконструированного жилого дома лит ББ5 общей площадью 41,9 кв. м., жилой площадью 18,9 кв. м. Признать за ФИО6, ФИО9 право общедолевой собственности на выделенную в натуре часть реконструированного жилого дома по адресу: адрес общей площадью 41,9 кв. м., жилой площадью 18,9 кв. м. (за ФИО9 2/3 доли, за ФИО6 1/3 долю)». Решение вступило в законную силу 04.12.2010 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 26.12.2011 г. по гражданскому делу № 2-5393/2011 постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности на дом литер №... по адресу: адрес. Признать за ФИО10 право собственности на отдельно стоящий жилой дом лит. №... общей площадью 41,60 кв.м., жилой площадью 30,70 кв.м., расположенный по адресу: адрес». Решение вступило в законную силу 11.01.2012 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.04.2012 г. по гражданскому делу № 2-1365/2012 постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности между ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12 на жилой дом по адресу: адрес, общей площадью 97,1 кв.м., жилой площадью 64,1 кв.м. Выделить ФИО11 часть жилого дома №..., общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., состоящего из помещений №... (жилое) площадью 13,6 кв.м., №... (жилое) площадью 10,0 кв.м., №... (коридор) площадью 5,1 кв.м. №... (кухня) площадью 9,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Признать за ФИО5 право собственности на часть жилого дома №..., общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 23,6 кв.м., состоящего из помещений №... (жилое) площадью 13,6 кв.м., №... (жилое) площадью 10,0 кв.м.. №... (коридор) площадью 5,1 кв.м., №... (кухня) площадью 9,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес». Решение вступило в законную силу 25.05.2012 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-6163/2015 постановлено: «Прекратить право общей долевой собственности между ФИО13, ФИО1 и ФИО2 на часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Выделить в натуре изолированную часть жилого дома часть №..., расположенную по адресу: адрес, сохранив ее в реконструированном состоянии общей площадью 25,20 кв. м., жилой площадью 14,70 кв. м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (кухня) - 5,50 кв. м., №№..., 8 (жилые) - 9,40; 5,30 кв. м. соответственно, №... (коридор) - 5,00 кв. м., кроме того сени 1-го этажа (лит. 63) - 2,70 кв. м. Признать за ФИО13 право собственности на изолированную часть жилого дома часть №..., расположенную по адресу: адрес, в реконструированном состоянии общей площадью 25,20 кв. м., жилой площадью 14,70 кв. м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. №... (кухня) - 5,50 кв. м., №№..., 8 (жилые) - 9,40; 5,30 кв. м. соответственно, №... (коридор) - 5,00 кв. м., кроме того сени 1-го этажа (лит. 63)-2,70 кв. м.». Решение вступило в законную силу 15.01.2016 г.

Таким образом, часть жилого дома (№...) общей площадью 41,9 кв.м была выделена в натуре ФИО6 и ФИО9 С ноября 2015 года и по настоящее время собственниками этой части дома на правах общей долевой собственности являются ФИО6 – 2/3 доли (запись о регистрации №... от дата), ФИО7 – 1/3 доли (запись о регистрации №... от дата). 

ФИО3, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16 являются собственниками части жилого дома (№...), общей площадью 38,1 кв.м, по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от дата, зарегистрированного в МФЦ, записи о регистрации №... от дата.

ФИО3, ФИО4 являются собственниками ещё одной части жилого дома (№...), общей площадью 25,20 кв. м., по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от дата, зарегистрированного в МФЦ, запись о регистрации №... от дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10.12.2015 г. по гражданскому делу № 2-6163/2015 установлено, что в процессе эксплуатации ФИО13 была произведена реконструкция без получения соответствующего разрешения в порядке ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Из заключения ООО «***» от дата №... «по визуальному инженерно-техническому обследованию конструкций части жилого дома, расположенного по адресу: адрес» следует, что в процессе эксплуатации части жилого дома в нем была выполнена реконструкция, которая заключается в следующем: демонтировано крыльцо примыкающее к сеням лит «63» и выполнено новое размером 0,95 х 2,54 м; в наружной стене сеней лит. «63» демонтирован оконный блок, оконный проем зашит досками. В другой стене этих сеней дверной блок передвинут и выполнены два оконных проема, в которые установлены окна деревянные глухие; в сенях «63» выполнена перегородка с дверным проемом, выгородившая помещение поз. 20 площадью 5,50 кв. м. и сени лит «63» площадью 2,70 кв. м.; стены, пол и потолок помещения поз. 20 утеплили минватой и образовалось помещение поз. 20 (лит «Б6»); в помещении поз. 20 установили газовую варочную плиту в соответствии с проектом на газификацию; после реконструкции выполнили отделку помещений части жилого дома. На основании проведенного инженерно- технического визуального обследования части жилого дома, расположенного по адресу: адрес установлено что, все строительные конструкции части жилого дома после реконструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах части жилого дома не обнаружено. Инженерные системы части жилого дома разведены в соответствии с нормами проектирования и находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию помещений части жилого дома. Реконструкция части жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом и соответствует всем нормам и требованиям несущей способности конструкций здания. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструкция части жилого дома соответствует требования: СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Судом не установлено каких-либо нарушений охраняемых законом интересов, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан при реконструкции части жилого адрес в адрес, в связи с чем судом была выделена в натуре изолированная часть жилого дома часть лит. Б, часть лит. Б1Б6, лит. 63, сохраненная в реконструированном состоянии.

Согласно техническому заключению ООО «Экспертный центр «Технология» по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: адрес, установлено, что все строительные конструкции части жилого дома находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей безопасной эксплуатации. Каких-либо дефектов и отклонений от норм (трещин, прогибов и т.д.) в несущих и ограждающих элементах части жилого дома не обнаружено. Инженерные системы части жилого дома находятся в работоспособном состоянии и позволяют нормальную эксплуатацию части жилого дома. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома возможна и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению адрес отделения Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» от дата в общую долевую собственность истцам выделить жилой дом блокированной застройки с отдельным входом (№...) общей площадью без учета сеней 39,30 кв.м, жилой площадью 16,60 кв.м, состоящую из помещений 1-го этажа: помещение №... (жилое) – 16,60 кв.м, помещение №... – 9,20 кв.м, помещение №... (подсобное) – 7,70 кв.м, помещение №... (котельная) – 5,80 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (литера б2) 3,20 и 2,90 кв.м. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от дата №... по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок требования СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» соблюдаются.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от дата №... установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части (блока ж2) жилого дома по адресу: адрес, действующим требованиям пожарной безопасности. Рассматриваемая часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. 

Суд принимает представленные истцами экспертные заключения как надлежащее доказательство, поскольку они соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов обоснованы, мотивированны, подробны.

Суд принимает во внимание, что в связи со сложившимся порядком пользования помещениями жилого дома, ФИО1 и ФИО2 занимают часть дома (№...) общей площадью 45,4 кв.м (общей площадью без учета сеней 39,3 кв.м), жилой площадью 16,6 кв.м, в т.ч.: помещение №... (жилое) – 16,60 кв.м, помещение №... – 9,20 кв.м, помещение №... (подсобное) – 7,70 кв.м, помещение 15 (котельная с котлом и газовой плитой) – 5,80 кв.м, сени 6,10 кв.м. В занимаемой истцами части дома имеется отдельный вход, они проживают отдельно от других собственников и не связаны с ними никакими общими помещениями. Кроме того, суд учитывает, что технические характеристики объекта недвижимости позволяют выделить долю в натуре, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, третьим лицам – Департаменту градостроительства г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, о выделении части жилого дома в натуре и признании права собственности - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности и выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 изолированную часть жилого дома (№...), общей площадью 45,4 кв.м (площадью без учета сеней 39,3 кв.м), жилой площадью 16,6 кв.м, состоящую из помещений, в т.ч.: помещение №... (жилое) – 16,60 кв.м, помещение №... – 9,20 кв.м, помещение №... (подсобное) – 7,70 кв.м, помещение 15 (котельная с котлом и газовой плитой) – 5,80 кв.м, сени 6,10 (2,9 + 3,2) кв.м., расположенного по адресу: адрес, по №... доли за каждым.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: