копия 16RS0050-01-2020-010946-68

Дело № 2-4634/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.А. Гильфановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.А. к ООО «Статус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании с ООО «Статус» в пользу П.А.А. уплаченные по вышеуказанным договорам денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые и нотариальные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей., а также штраф.

В обоснование своего иска истец указал, что между сторонами были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь в целях защиты его прав в судебном порядке, однако принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском в приведенной формулировке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила, в связи с предоставлением ответной стороной актов выполненных работ по некоторым договорам требования в части расторжения договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не поддержала, просила их не рассматривать. Вместо заявленных к взысканию ранее уплаченных по договорам денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., просила взыскать только 

<

данные изъяты> руб., приходящуюся на стоимость услуг оставшихся договоров. Также просила взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, а также расходы на оказание юридических услуг по настоящему делу в сумме 

<

данные изъяты> руб. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дела в данном судебном заседании с участием явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителя продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; (поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оказать истцу юридическую помощь в целях защиты его прав в судебном порядке, однако принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил.

Стоимость услуг по договорам составила: № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей.

Предметов договоров являлось оказание ответчиком следующих услуг:

1. Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, подготовка документов: претензия работодателю, жалоба в ГТИ, ФНС, прокуратуру, проект искового заявления (№).

2. Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, Помощь в составлении искового заявления о взыскании задолженности, подбор представителя, представление интересов в суде первой инстанций по взысканию задолженности (

<

данные изъяты>).

3. Правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовых актов, Помощь в составлении искового заявления по пенсионному вопросу (

<

данные изъяты>).

Обращение П.А.А. за юридической помощью к ответчику было обусловлено тем, что работодатель истца не выплатил в срок заработную плату, также между работодателем истца и истцом был заключен договор займа и образовалась задолженность по данному договору.

В результате подготовленных ответчиком документов восстановление нарушенных прав истца не наступило, поскольку исковые заявления были оставлены без движения, возвращены. Согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель оказывает помощь в составлении искового заявления по пенсионному вопросу. Исковое заявление было подано, но оставлено без движения и до сих пор не исправлено.

Кроме того, исполнителем не была оказана услуга по представлению интересов в суде, что подтверждается решением суда по делу №. Заказчик не имел возможности предоставить расписку в получении денег по договору займа, по этой причине иск по взысканию задолженности по договору займа оставлен без удовлетворения.

Исполнитель, указанные недостатки юридических услуг в разумные сроки не исправил, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании уплаченных по указанным договорам денежных средств являются законными и обоснованными. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков суммы уплаченной государственной пошлины по делу №, которые было рассмотрено судом по вине ответчика не в пользу истца в связи с неявкой в судебное заседание его представителя также подлежат удовлетворению.

Устанавливая правомерность требований истца в части взыскания расходов на нотариальное заверение доверенности суд исходит из следующего.

Истец, с учетом предоставленных ответной стороной актов выполненных работ, в ходе рассмотрения дела часть исковых требований, касающихся расторжения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не поддержал просил их не рассматривать, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом исполнения обязательств ответчика по указанным договорам не оспаривается. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчик, исполняя обязательства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, пользовался одной и той же доверенностью. В тексте доверенности не указано, что истец уполномочивает ответчика представлять его интересы только в целях исполнения обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчик знал о предъявленных в рамках настоящего дела требованиях, но в добровольном порядке их не исполнил с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не заявил и не обосновал о несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам.

Судом установлено, что истец понес расходы на юридические и представительские услуги в сумме 

<

данные изъяты> руб. в целях взыскания задолженности, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом оплаты от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ООО «Статус» в пользу П.А.А. уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «Статус» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда 

<

адрес> Р.З. Хабибуллин