уголовное дело № 1-182/18

поступило в суд 05.04.2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Новосибирск 03 мая 2018 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.

при секретаре Барсуковой В.Е.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры по Новосибирскому району Сахоненко А.А., защитника Новосибирской коллегии адвокатов Зайцевой О.Ю., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, ..., судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 23.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное умышленное преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18.01.2018 года, ФИО1, на основании устного договора о выполнении ремонтных работ в квартире с проживанием, постоянно проживал в квартире по адресу: Новосибирская область, р.п.Кольцово, 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 17.02.2018 года в период времени с 11 часов до 15 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в р.п.Кольцово, Новосибирской области возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно холодильника, микроволновой печи и стиральной машины, находившихся в данной квартире, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник «Норд», стоимостью 20 000 рублей, микроволновую печь «ЛДжи», стоимостью 10 000 рублей, стиральную машину «Индезит», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и, удерживая при себе похищенное вышеуказанное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, тайно похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, что для него является значительным.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, ссылаясь на то, что он полностью загладил причиненный ему вред и принес свои извинения, он его простил. Приобщил письменное ходатайство и расписку.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Зайцева О.Ю. поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый пояснил, что ему понятны последствия прекращения дела по такому основанию, он с ним согласен.

Государственный обвинитель Сахоненко А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Такие обстоятельства по делу установлены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, написал по делу явку с повинной, принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и полностью возместил причиненный ущерб, что подтверждается письменными материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что подсудимый раскаялся, принес свои извинения за случившееся потерпевшему, загладил причиненный вред.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по новосибирской области - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда – немедленно, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: залоговый билет № №... от ДД.ММ.ГГГГ и листок из тетради ежедневного отчета с информацией за ДД.ММ.ГГГГ - оставить в распоряжении и владении СВК; стиральная машинка «Индезит», холодильник «Норд» и микроволновая печь «ЛДжи» оставить в распоряжении и владении потерпевшего Потерпевший №1; автомобиль «Ниссан Лаурель», государственный регистрационный знак №...» оставить в распоряжении и владении ШЕА; видеозапись с камер наружного наблюдения, скриншот с информацией о заказах - хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: О.А. Карпец