3

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 3 августа 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности -по доверенности ЛИЦО_2,

должностного лица – инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – лейтенанта полиции ЛИЦО_3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – лейтенантом полиции ЛИЦО_3, о признании ЛИЦО_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 ### от **.**.****, ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей. 

С указанным постановлением ЛИЦО_1 не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что пешеходы, двигавшиеся по проезжей части справа налево относительно движения автомобиля, уже её пересекли к моменту въезда на неё автомобиля, а пешеходы с противоположной части еще не ступили на пересекаемую проезжую часть к моменту въезда на неё автомобиля. 

Кроме того, ею было заявлено ходатайство о предоставлении времени для поиска защитника, в удовлетворении которого было необоснованно отказано и дело было рассмотрено на месте. Указанное ходатайство было заявлено во время рассмотрения дела об административном правонарушении, однако, определением от **.**.**** в удовлетворении ходатайства было отказано по причине того, что дело уже рассмотрено, несмотря на то, что ходатайство было заявлено до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Что отражено, как в самом постановлении, так и в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, ввиду грубого нарушения процессуального права на защиту, постановление подлежит отмене.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ЛИЦО_1 надлежаще уведомленная о дне и времени слушанья не явилась, подано заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие,с участием защитника-представителя по доверенности ЛИЦО_2

Доводы жалобы поддержал защитник ЛИЦО_2, считая, что отказ должностного лица неправомерен еще и потому, что фактически его действия незаконным, поскольку он составил постановление до выяснения отношения лица к правонарушению.

Должностное лицо – инспектор ЛИЦО_3 возражал против удовлетворения доводов жалобы, считая постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, поскольку он сам визуально наблюдал нарушение, никакого противоречия с положением п1.2 ПДД(понятия «уступить дорогу» не имеется, в удовлетворении ходатайства лица он вынес определение правомерно, дело уже было рассмотрено.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленный материал и запись на диске, имеющуюся в материалах дела, считает, что жалоба ЛИЦО_1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_3 ### от **.**.****, ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей, за то что **.**.****, в 15 часов 55 минут, в г. Кемерово, ..., в нарушение п. 13.1 ПДД РФ управляла транспортным средством, при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги на которою она поворачивала.

В соответствии с правилами дорожного движения Российской Федерации, пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ – «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Согласно понятию – уступить дорогу (не создавать помех) – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии со ст. 12.18 КРФобАП – «Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Суд считает, что вина ЛИЦО_1 установлена бесспорно. 

Факт того, что пешеходы, (видеозапись имеющаяся в административном материале) начали движение за разделительной полосой по пешеходному переходу,т.е. непосредственно переходили дорогу, а автомобиль ЛИЦО_1 продолжил движение, явно свидетельствует о том, что нарушение требования уступить дорогу со стороны водителя ЛИЦО_1 установлен, поскольку смысловое содержание уступить дорогу содержит указание «может вынудить…» 

Просмотренная видеозапись полностью опровергает пояснения ЛИЦО_1

Доводы заявителя и защитника о нарушении положений ст.25.1 КоАП РФ, нарушении права на защиту, являются несостоятельными.

Согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.;(часть 1) в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему админ7истративное наказание, составляется прокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению(часть2). Исходя из смыслового содержания данной статьи, никаких нарушений должностным лицом не допущено, он правомерно составил постановление по делу об административном правонарушении, убедившись в его совершении, однако лицо, 

(ЛИЦО_1) выразила свое несогласие с ним, соответственно должностное лицо составило протокол, в котором ЛИЦО_1 выразила желание иметь адвоката.

Действительно согласно ст.25.1 КоАП РФ, в том числе и Конституция РФ гарантирует гражданам право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст.24.4 КоАП РФ участник административного производства имеет право заявлять ходатайства, должностное лицо обязано принять решение по заявленному ходатайству, решение об отказе выносится в виде определения.

Как следует из представленного материала, такое определение по заявленному ходатайству должностным лицом принято, оно является обоснованным, мотивированным.

Само по себе право заявлять ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника не предполагает его обязательного удовлетворения.(определение от **.**.**** ###-О и др.)

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.(определение от **.**.**** ###-О).

Потому суд считает, что должностным лицом не допущено нарушения права лица – ЛИЦО_1 на защиту, т.е. права воспользоваться помощью адвоката, должностным лицом ходатайство разрешено и отказано в удовлетворении ходатайства. 

Ссылки на решение суда не могут быть приняты во внимание, поскольку решение принимается индивидуально по каждому делу с учетом конкретных обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЛИЦО_3, является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с положениями ст.24.1, 28.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1-4.3 КоАП РФ, а потому не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – лейтенантом полиции ЛИЦО_3, о признании ЛИЦО_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа, в размере 1500,00 рублей-оставить без изменения, жалобу ЛИЦО_1-без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья