УИД 38RS0030-01-2025-002093-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что работает в должности социального педагога в МБОУ «СОШ №» с сентября 2015 г. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МБОУ «СОШ №» поступило представление от Усть-Илимской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений требований законодательства. В данном представлении указано, что в МБОУ «СОШ №» надлежащая работа по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не проводится. Это выразилось в том, что учащаяся *** уклоняется от обучения, детско-родительские отношения не восстановлены, деятельность несовершеннолетней не организована, в связи с чем несовершеннолетняя совершает самовольные уходы и употребляет наркотические вещества. Был ли издан приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования ей не известно. Однако, директор потребовал от нее объяснение, которое она представила, где указала, что в течение учебного года 2024/2025 она неоднократно как социальный педагог общалась с ученицей Гофман Лилией, а также с ее матерью, посещала их на дому. Считает, что причина поведения № надо искать в семье, так как мать постоянно на работе, ребенок остается без контроля. Истцом неоднократно направлялись материалы в ПДН МО МВД России «Усть-Илимский», КДНиЗП Администрацию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя поставлена на учет в Банк данных по 

<

адрес> о семьях и несовершеннолетних, находящихся в социально-опасных условиях. Приказом ДД.ММ.ГГГГ №-о ей вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным приказом истец не согласна по следующим основаниям. В МБОЦ «СОШ №» работают педагог-психолог ***, в функции которой входит психодиагностика, психопрофилактика, психологическое консультирование, психокоррекция и развитие; заместители директора по учебно-воспитательной работе ***, ***, в функции которых входит организация воспитательного процесса в образовательном учреждении, организация совместной работы с социальным педагогом. Однако, ни один из указанных работников к дисциплинарной ответственности не был привлечен, что не соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания. В приказе должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Приказ должен содержать указание на событие дисциплинарного проступка, допущенного работником. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Выраженное нарушение трудовых прав причинило истцу нравственные страдания, в связи с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, который она оценивает в 35 000 руб. Просит признать незаконным и отменить приказ МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ №-о, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ юридическое лицо извещается только о первом судебном заседании, а впоследствии - самостоятельно отслеживает движение дела.

Директором школы *** заявлены ходатайства об отложении судебных заседаний в связи с его нахождением на больничном. Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайств отказано. 

Ответчик является юридическим лицом и нахождение директора на больничном не может быть признано уважительной причиной неявки представителя учреждения в судебное заседание, так как в данном случае ответчик не только может, но и обязан направить в суд другого представителя с целью представления интересов учреждения в суде. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом извещенный о слушании дела, не воспользовался своим правом явиться в судебное заседание для объяснений по существу требований и представления доказательств. 

При этом, стороной ответчика представлены письменные возражения, в которых, исковые требования не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило представление межрайонной прокуратуры, проведена проверка соблюдения законодательства РФ по профилактике безнадзорности и правонарушений среди несовершеннолетних с МБОУ «СОШ №». От классного руководителя ***, социального педагога ФИО1, педагога-психолога ***, заместителем директора школы по воспитательной работы *** взяты объяснительные. Изучив все документы, ДД.ММ.ГГГГ изданы приказы о наказании указанных лиц. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В дополнениях к возражениям указано, что истец не выполняла свое ключевые обязанности (не провела диагностику выявления проблем учащейся, не сделала анализ факторов, влияющих на поведение несовершеннолетней; полностью отсутствует социально педагогическая поддержка, помощь в преодолении психических и социальных барьеров; не организовала важные направления в работе посредничества между ребенком и семьей, школой и государственными органами, опекой, полицией, службой по делам несовершеннолетних; не организовала проведение профилактических бесед с детьми и их родителями, не разработала, не провела мероприятия, направленные на предупреждение возникновения проблемных ситуаций; не организовала помощь родителям в вопросах в вопросах воспитания и решения социально педагогических проблем, предоставлении информации о доступных мерах поддержки и перспективах; не организовала для учащихся досуга и профориентации, не была организована внеурочная досуговая деятельность, а также помощь в профессиональном самоопределении и трудоустройстве). Заместителю директора *** объявлено замечание. 

Представитель третьего лица Комитета образования Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки представителя ответчика и третьего лица неуважительной и в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом. 

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; а также работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. 

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В силу части пятой статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

В соответствии с частями первой - шестой статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения его дисциплинарной ответственности; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. 

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

В абзаце 1 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). 

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе. 

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе до применения дисциплинарного взыскания затребовать у работника письменное объяснение. Такая процедура имеет своей целью предоставление работнику возможности изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка, то есть является правовой гарантией защиты увольняемого работника. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 ГПК РФ достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № лс, на основании заключенного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность социального педагога МБОУ «СОШ №».

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно Уставу МБОУ «СОШ №» учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета. Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права и несет гражданские обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде. Директор учреждения осуществляет руководство деятельностью учреждения, издает приказы, утверждает правила внутреннего распорядка, должностные инструкции, иные локальные акты учреждения, применяет к работникам меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания в соответствии с законодательством РФ и правилами внутреннего трудового распорядка. 

В соответствии с п. 2.1 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять приказы и распоряжения работодателя в полном объеме и в установленные сроки; качественно и полностью исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда, технике безопасности; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственно руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей; добиваться соблюдения учащимися учебной дисциплины и режима посещения занятий.

Согласно разделу 2 должностной инструкции социального педагога, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ №» ФИО1 выполняет следующие должностные обязанности: осуществляет комплекс мероприятий по воспитанию, образованию, развитию и социальной защите личности в учреждении, организациях и по месту жительства обучающихся (воспитанников, детей); изучает особенности личности обучающихся и их микросреды, условия жизни; выявляет интересы и потребности, трудности и проблемы, конфликтные ситуации, отклонения в поведении обучающихся и своевременно оказывает им социальную помощь и поддержку; выступает посредником между обучающимися (воспитанниками, детьми) и учреждениями, организацией, семьей, средой, специалистами различных служб, ведомств и административным органов; определяет задачи, формы, методы социально-педагогической работы с обучающимися, способы решения личных и социальных проблем, используя современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы. В случае нарушения Устава, Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, приказов директора социальные педагог подвергается дисциплинарным взысканиям в соответствии со ст. 192 ТК РФ. 

С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Как следует из правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-о, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать Устав школы, настоящие правила, иные локальные акты школы; проходить в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; соблюдать требования по технике безопасности; немедленно сообщать директору, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни, здоровью людей (п. 24). Учителя школы несут ответственность за жизнь и здоровье детей. Они обязаны во время образовательного процесса, при проведении внеклассных и внешкольных мероприятий, организуемых школой, принимать все разумные меры для предотвращения травматизма и несчастных случаев с обучающимися и другими работниками школы (п. 25). Работники школы могут привлекаться к дисциплинарной ответственности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей (п.п. 31, 32). Директор школы имеет право применять к работникам меры дисциплинарного наказания; приминать локальные нормативные акты, содержащие обязательные для работников нормы (п.37.6); утверждать учебный план, расписание учебных занятий, календарный график и иные локальные акты (п.37.10); совместно со своими заместителями осуществлять контроль деятельности учителей, в том числе путем посещения и разбора уроков и всех других видов учебных и воспитательных мероприятий (п. 37.13). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, директор школы имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение (п. 95). До применения взыскания директор должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (п.97). До истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания директор имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника (п. 104). 

Согласно листа ознакомления ФИО1 ознакомлена с данными правилами.

Приказом директора МБОУ «СОШ №» *** от ДД.ММ.ГГГГ №-о, в связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, повлекших нарушение законодательства (на основании представления Усть-Илимской межрайонной прокуратуры №/Прдп№ от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (ст. 192 ТК РФ).

С данным приказом ФИО1 ознакомлена, о чем в приказе имеется ее подпись, даты ознакомления, не имеется.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом по кадрам ***, в присутствии ***, ***, ***, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 час. в кабинете № социальному педагогу ФИО1 для ознакомления под подпись предъявлен приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложено поставить дату ознакомления с приказом, она поставила свою подпись, однако не поставила дату ознакомления.

Дата ознакомления истца с указанным приказом - ДД.ММ.ГГГГ, истцом не оспаривается.

Из доводов истца следует, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-о вынесен незаконно, поскольку в МБОЦ «СОШ №» работают педагог-психолог ***, в функции которой входит психодиагностика, психопрофилактика, психологическое консультирование, психокоррекция и развитие; заместители директора по учебно-воспитательной работе ***, ***, в функции которых входит организация воспитательного процесса в образовательном учреждении, организация совместной работы с социальным педагогом. Однако, ни один из указанных работников к дисциплинарной ответственности не был привлечен, что не соответствует принципу справедливости и соразмерности наказания. Ей не известно, проводилось ли в отношении не служебное расследование, и какой был его результат. В приказе должны быть указаны мотивы его применения, то есть конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого работник подвергается взысканию. Приказ должен содержать указание на событие дисциплинарного проступка, допущенного работником. В связи с чем, полагает, что указанный приказ издан с нарушениями требований статей 192,193 ТК РФ.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого истцом приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 17.05.2023 № 358 утверждена стратегия комплексной безопасности детей в РФ на период до 2030 г. 

Пунктом 28 Указа установлены основные направления реализации государственной политики в сфере обеспечения безопасности детей, в том числе профилактика преступлений, совершаемых несовершеннолетними и в отношении их.

Пунктом 29 Указа закреплены основные задачи в сфере сбережения детей и укрепления благополучия семей, имеющих детей, в том числе, повышение эффективности мероприятий, направленных на профилактику потребления алкогольной, спиртосодержащей и никотинсодержащей продукции, а также на профилактику и раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ несовершеннолетними.

Пунктом 30 Указа в качестве одной из основных задач в сфере развития современной безопасной инфраструктуры для детей, формирования условий для активного участия детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья, в жизни общества являются, в том числе оказание родителям (законным представителям) детей психолого-педагогической, методической и консультативной помощи по вопросам образования и воспитания детей.

В соответствии с пунктом 31 Указа основными задачами в сфере профилактики преступлений, совершаемых несовершеннолетними и в отношении их, являются, в том числе формирование у детей осознанного негативного отношения к незаконному потреблению наркотических средств и психотропных веществ, участию в их незаконном обороте.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.

Статья 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации» определяет образовательную деятельность как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

Воспитание - деятельность, направленная на развитие личности, формирование у обучающихся трудолюбия, ответственного отношения к труду и его результатам, создание условий для самоопределения и социализации обучающихся на основе социокультурных, традиционных российских духовно-нравственных ценностей и принятых в российском обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.06.1999№ 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, органы управления социальной защитой населения, федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, и органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования (далее - органы, осуществляющие управление в сфере образования), органы опеки и попечительства, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы внутренних дел, учреждения уголовно-исполнительной системы (следственные изоляторы, воспитательные колонии и уголовно-исполнительные инспекции).

В соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» организации, осуществляющие образовательную деятельность оказывают социально-психологическую и педагогическую помощь несовершеннолетним с ограниченными возможностями здоровья и (или) отклонениями в поведении либо несовершеннолетним, имеющим проблемы в обучении; осуществляют меры по реализации программ и методик, направленных на формирование законопослушного поведения несовершеннолетних.

Согласно пункту 3 Письма Минпросвещения России от 12.05.2020 № ВБ-1011/08 «О методических рекомендациях» (вместе с «Методическими рекомендациями органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, по организации работы педагогических работников, осуществляющих классное руководство в общеобразовательных организациях») педагогический коллектив является основным субъектом, обеспечивающим достижение целей личностного развития и воспитания в рамках реализации образовательных программ конкретной общеобразовательной организации, разработанных в соответствии с требованиями ФГОС общего образования.

Несмотря на то, что воспитательные функции выполняют все педагогические работники общеобразовательной организации, ключевая роль отводится тем, деятельность которых одновременно связана с классным руководством и обеспечением постоянного педагогического сопровождения группы обучающихся, объединенных в одном учебном классе.

Пунктом 4 предусмотрено, что приоритетными задачами деятельности по классному руководству, соответствующими государственным приоритетам в области воспитания и социализации обучающихся, являются: создание благоприятных психолого-педагогических условий в классе путем гуманизации межличностных отношений, формирования навыков общения обучающихся, детско-взрослого общения, основанного на принципах взаимного уважения и взаимопомощи, ответственности, коллективизма и социальной солидарности, недопустимости любых форм и видов травли, насилия, проявления жестокости.

Основанием для издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-о явилось представление Усть-Илимской межрайонной прокуратуры №/Прдп№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной прокурорской проверкой установлено, что в нарушение Федерального закона от 24.06.1999 № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 17.05.2023 № 358 «О Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года», Федерального закона от 29.12.2012 № 273 «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Закон Иркутской области от 07.10.2009 № 62/28-оз «О профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании и токсикомании в 

<

адрес>» в МБОУ «СОШ №» надлежащая работа по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних не проводится. Профилактика правонарушений, направленная на выявление и устранение причин, порождающих правонарушения, и условий, способствующих совершению правонарушений, а также организация профилактической работы в отношении наркомании и употребления психотропных веществ, их распространении, употребления спиртных напитков и курение табачных изделий среди обучающихся, находится на низком уровне. 

Ненадлежащая организация профилактической работы выразилось в том, что вся приводимая образовательной организацией профилактически работа не дает положительных результатов, в связи с чем является формальной, неэффективной. *** продолжает уклоняться от обучения, детско-родительские отношения не восстановлены, занятость несовершеннолетней не организована, в связи с чем несовершеннолетняя совершает самовольные уходы и употребляет наркотические средства. На основании изложенного прокуратурой предложено рассмотреть данное представление, устранить нарушения, о результатах рассмотрения сообщить в течение месяца. Предложено рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Во исполнение указанного представления прокуратуры, директором МБОУ «СОШ №» *** отобраны объяснительные от ФИО1, заместителя директора ***

Однако представленная в материалы дела объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что она дана во исполнение представления Усть-Илимской межрайонной прокуратуры №/Прдп№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с проведением служебного расследования.

В объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится характеристика личности обучающейся ***, ее семьи и ее взаимоотношений с членами семьи. Приведен анализ работы с семьей № указаны даты посещения семьи, консультаций и рекомендаций.

Оценивая указанную объяснительную ФИО1, на которую ссылается ответчик в качестве основания к привлечению к дисциплинарной ответственности, таковой, по смыслу части первой статьи 193 ТК РФ, не является, поскольку она не объясняет те нарушения, которые вменяются истцу в качестве дисциплинарного проступка. 

В материалы дела не представлены доказательства, что истец была поставлена работодателем в известность, что в отношении нее начата служебная проверка и какие именно нарушения трудовых обязанностей ей вменяются, и что это может повлечь для нее неблагоприятные последствия в виде дисциплинарного взыскания. Также не представлены сведения о тяжести проступка и соразмерности применяемого взыскания.

Не могут быть приняты судом во внимание указанные в дополнениях к возражениям доводы ответчика о том, какие именно ФИО1 допущены нарушения, поскольку доказательств того, что с указанными нарушениями ФИО1 ознакомлена суду не представлено, письменными материалами дела не подтверждается.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Дисциплинарная ответственность работника наступает только за виновное неисполнение им возложенных на него трудовых обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что работодателем нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а именно: оспариваемый приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 30.04.2025 № 189-о, не содержит сведений относительно проступка, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарной ответственности, не указаны обстоятельства совершения вменяемого истцу проступка и период времени, в течение которого истцом допущено неисполнение должностных обязанностей, не указаны пункты должностной инструкции, трудового договора или иных локальных актов работодателя, которые, по мнению работодателя, нарушены истцом, не указан конкретный дисциплинарный проступок, за которое истец подлежит дисциплинарной ответственности.

Суд учитывает, что вывод, какое именно нарушение совершила истец и в чем оно заключается, период времени, в течение которого истец не исполняла должностные обязанности, не содержится.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить материалы служебного расследования относительно проступка, совершенным истцом, который послужил поводом для привлечения истца к данной мере дисциплинарного проступка. Так, о необходимости предоставления суду материалов служебного расследования указано в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в определении от ДД.ММ.ГГГГ, запросе от ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведений о том, что работодателем проводилось служебное расследование по данному факту, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено, что в силу статьи 56 ГПК РФ являться его обязанностью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ допрошена в качестве свидетеля ***, которая показала, что ФИО1 была ознакомлена с представлением прокурора, дала свои объяснения по указанному представлению. 

К указанным показаниям свидетеля *** суд относится критически, поскольку являются не относимыми к рассматриваемому спору. Кроме того, *** является близким родственником директора школы ***, а именно дочерью. 

Невыполнение работодателем императивного требования части первой статьи 193 ТК РФ при привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за конкретное правонарушение лишило истца правовой гарантии защиты работника, заключающейся в возможности работника изложить свою позицию относительно вменяемого ему дисциплинарного проступка с целью объективной оценки фактических обстоятельств, повлекших привлечение его к дисциплинарной ответственности, и предотвращения необоснованного применения взыскания.

Из приведенного выше следует, что до привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчик служебную проверку не проводил, объективно и всесторонне факт совершения работником дисциплинарного проступка, обстоятельства его совершения, степень вины работника не установил, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка не исследовал, наличие обстоятельств исключающих дисциплинарную ответственность работника не проверил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что приказ от 30.04.2025 № 189-о о применении дисциплинарной ответственности в виде выговора является незаконным. Признание оспариваемого приказа незаконным является основанием для отмены приказа работодателем.

Согласно статье 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Истцом указано, что она испытывает моральные страдания, выражающиеся в переживаниях, унижениях, оскорблениях, обидах, в связи с применением к ней несправедливого и незаконно вынесенного дисциплинарного взыскания. В течение своей трудовой деятельности истец неоднократно была поощрена грамотами и благодарностями. Каких-либо замечаний по работе в ее адрес не поступало.

Суд принимает во внимание тот факт, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности создает психотравмирующую ситуацию для любого работника.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установив нарушение прав истца в части незаконного применения к ней дисциплинарного взыскания, нарушения ее трудовых прав, принимая во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень допущенных ответчиком нарушений, степень вины работодателя, а также учитывая принципы разумности и справедливости, и что ответчик является муниципальным бюджетным учреждением, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3000 руб. за 1 неимущественное требование. При этом, поскольку заявлено и удовлетворено 2 неимущественных требования, с ответчика подлежит взысканию в доход городского бюджета государственная пошлина в размере 6000 руб. (3000+3000). 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ №-о о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 в виде выговора.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 28.11.2025