Дело № 2-430/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года с. Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заёмщик, должник) с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей, который, в соответствии с условиями договора, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия). Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, и моментом заключения договора, в соответствии с положениями общих условий УКБО, считается момент активации кредитной карты. 

Указано, что ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем его указания в заявлении-анкете, где ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору: выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки -документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.7.2.1 Общих условий), и в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор с ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В соответствии с п. 7.4 (п.5.12) Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - штрафные санкции за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и подтвердила ранее поданные письменные возражения на исковые требования, согласно которых она считает требования истца незаконными и необоснованными, так как истец требует полного возврата всей суммы кредита, тем самым Банк фактически расторгает заключенную с ней сделку, что также следует из заключительного счета, где ее уведомляют о расторжении договора в одностороннем порядке. Однако, согласно п.9 заключенного договора, договор действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Пояснила также, что в ее адрес заключительный счет - уведомление о расторжении кредитного договора, не направлялся, так как в материалах не содержится доказательств, подтверждающих его направление - приложенный документ не содержит даты, отсутствует копия почтового конверта и почтовой карточки о вручении. Полагала, что в отсутствие направленной в ее адрес претензии и доказательств о её вручении Банк нарушил порядок досудебного урегулирования.

Также обратила внимание суда, что после указанной банком даты расторжения договора, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно осуществляла платежи по договору, что не учтено истцом. Так, из представленного в суд заключительного счета и расчета Банка следует, что на ДД.ММ.ГГГГ с учетом осуществленных ей платежей ее задолженность составляет 

<

данные изъяты> руб. Между тем, из заявления - анкеты усматривается, что Лимит задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., что исключает возможность увеличения задолженности. Как следует из выписки по счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было снято 

<

данные изъяты> руб., и в то же время указанные денежные средства вносились, что также следует из той же выписки. Таким образом, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, как и проценты, необоснованно начисленные на сумму долга. Считала начисление штрафов необоснованным, так как она исправно вносила через учреждения почты суммы минимальных платежей, указанные в присланных банком извещениях. Просила в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» отказать в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО1 обратилась к ЗАО "Тинькофф кредитные системы" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Также в данном заявлении-анкете ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами Банка, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии оферты заявителя, является активация кредитной карты.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

Таким образом, суд считает достоверно установленным факт заключения между истцом – Банком и ответчиком ФИО1 договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (далее- договор), составными частями которого являются: подписанное ответчиком Заявление - Анкета, Тарифы по указанному в Заявлении-Анкете тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ТКС Банк (ЗАО), с ДД.ММ.ГГГГ - АО «Тинькофф банк»), и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы». 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, и в соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (л.д.24-30).

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их пользованием» №-П от ДД.ММ.ГГГГг. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк кредитная карта Клиненту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента, в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

В соответствии с п.п.5.1, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк устанавливает по договору кредитной карты Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом, информирует Клиента о размере установленного Лимита задолженности в Счете-выписке.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях Банк блокирует кредитные карты, Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Судом установлено, и ответчиком ФИО1 не оспорено, что Банк исполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, а именно: выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным по своему усмотрению лимитом задолженности, проинформировав ответчика о полной стоимости кредита, а затем ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах, штрафах, процентах по кредиту) в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную существенную информацию по Договору.

Ответчик ФИО1 получила и активировала кредитную карту и совершила действия, повлекшие заключение договора кредитной карты, а именно: производила расходные операции с использованием кредитной карты, и с момента получения Банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

О размере установленного лимита задолженности клиент (заёмщик) ФИО1 была информирована при заключении договора кредитной карты, о несогласии с размером установленного кредитного лимита, в том числе с его увеличением в период действия договора, Банк не уведомляла, с заявлением об аннулировании кредитной карты в Банк не обращалась.

Судом достоверно установлено, что заёмщик ФИО1 неоднократно допускала просрочку уплаты минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 7.2.1 Общих условий), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с условиями договора кредитной карты договор расторг и направил в адрес ответчика Заключительный счет с указанием размера задолженности на дату расторжения Договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - кредитная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей - штрафы за неуплату сумм в погашение задолженности по кредитной карте в срок, где клиенту были разъяснены сроки и порядок её оплаты в порядке досудебного урегулирования (л.д.34).

Заёмщик ФИО1 в срок, установленный Заключительным счетом и договором, задолженность не погасила, в связи с чем по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк» был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 указанной задолженности, однако, в связи с поступившими возражениями должника, определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен и отозван без исполнения (л.д.31-33). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ поступали платежи в погашение сложившейся задолженности, в связи с чем размер долга составил 

<

данные изъяты> рублей, из них: 

<

данные изъяты> рублей - кредитная задолженность; 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей – штрафы, и при этом с даты расторжения банком договора начисление заёмщику процентов и штрафов не осуществлялось (л.д.18-22).

Исследовав и оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика ФИО1 на требования истца, поскольку достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, и наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика, суду не представлено.

Ссылкы ответчика ФИО1 на то, что с ней не было согласовано увеличение лимита задолженности до 

<

данные изъяты> рублей, а затем кредитная карта была ею утеряна, в связи с чем наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в апреле ДД.ММ.ГГГГ года она с карты снять не могла, суд отклоняет как неубедительные. 

В соответствии с п.6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или подозрений, что кредитная карта или её реквизиты, а также ПИН-код, могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий, Клиент должен незамедлительно уведомить банк по указанным, в том числе, в счетах- выписках номерам телефонам, и заблокировать кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске кредитной карты, а Банк принимает меры по блокированию кредитной карты на уровне отказа в Авторизации. Все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты до дня, следующего за днем блокировки, а также связанные с использованием кредитной карты без авторизации, в течение 14 дней до даты получения Банком заявления, несет Клиент.

В соответствии с пп. 7.2.3, 7.2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк Клиент обязан не передавать кредитную карту третьим лицам и контролировать все операции, совершаемые по кредитной карте, сверять свои данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, Клиент обязан в течение 30-ти календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении указанного срока при отсутствии от Клиента заявления, информация в счете-выписке считается подтвержденной.

Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что при заключении договора с банком заемщик ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, а впоследствии изменила место жительства на адрес: 

<

адрес>, и в соответствии с условиями договора Банк направлял заемщику по измененному адресу счета-выписки (в частности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.), в которых содержалась полная информация о состоянии баланса кредитной карты по договору №, кредитном лимите, произведенных по карте операциях (списаниях и начислениях), исчислении штрафов, порядке и сроках внесения минимального платежа, предупреждение о последствиях не внесения минимального платежа (о начислении штрафных санкций), а также о действиях заёмщика в случае обнаружения информации о платежах и операциях, которых клиент не совершал.

Ответчиком ФИО1 предоставлены суду выписки-счета по договору №, что убедительно свидетельствует о предоставлении банком заёмщику по его месту жительства полной и исчерпывающей информации по договору кредитной карты, в связи с чем данному должнику было достоверно известно обо всех совершенных по карте операциях, в том числе и операций по выдаче наличных на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, произведенных ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, доказательств принятия в установленный договором срок мер к информированию банка о несогласии с указанными операциями, а равно с иными сведениями в счете-выписке, ответчик суду не представил.

Доводы ответчика ФИО1 о нарушении банком условий договора в связи не вручением ему Заключительного счета, в связи с чем кредитный договор не может являться расторгнутым, суд считает несостоятельными.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что заключенный сторонами договор предусматривал одностороннее расторжение договора Банком, в том числе в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору, и блокировании в этом случае кредитной карты.

ФИО1 свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом и допустила существенные нарушения условий договора, которые лишают банк в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем расторжение банком такого договора в порядке, который был согласован сторонами при его заключении, суд признает законным.

Суд признает достоверно установленным, что о наличии задолженности по кредитной карте № в размере, указанном в заключительном счете, и о расторжении договора кредитной карты ответчику стало известно в период с ДД.ММ.ГГГГ года (начало удержаний из суммы пенсии ФИО1 по исполнительному документу) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения должника в ССП по 

<

адрес>), что подтверждено объяснениями в суде ответчика и копией вступившего в законную силу определения мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, как после получения выписок с даты окончания указанного периода времени и до обращения банка с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1, которой было достоверно известно обо всех совершенных операциях по выданной на её имя кредитной карты, имела реальную возможность обратиться в установленном порядке в банк, в том числе по оспариванию размера задолженности, либо принять достаточные и необходимые меры к погашению исчисленной задолженности во внесудебном порядке, в связи с чем доводы ответчика о нарушении банком досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет как неубедительные.

Суд признает подлежащим отклонению и доводы возражений ответчика о необоснованном взыскании штрафных процентов после расторжения кредитного договора, поскольку направленное банком в адрес ответчика уведомление о расторжении договора кредитной карты и погашении задолженности по состоянию на 09.11.2016г. содержит сведения об окончательном размере долга, в том числе и сумме штрафов, и после расторжения договора начисление каких-либо сумм не производилось, а в связи с внесением платежей в погашение задолженности, что видно из расчета задолженности и выписки по договору № (л.д.18-22), сумму задолженности банком уменьшена в соответствующем размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333, п. 1 ст. 333 ГК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Убедительных и неопровержимых доказательств необоснованности расчета суммы задолженности в размере 121 556,68 рублей ответчик суду не представил, а не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. 

Оснований для снижения размера штрафов в совокупности по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств несоразмерности начисленных банком штрафных санкций последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, и судом такая несоразмерность не усматривается.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств по договору, ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст.15, 393 ГК РФ о возмещении убытков и на основании условий кредитного договора требования истца о возврате ответчиком суммы займа с причитающимися процентами, а также штрафными санкциями за неисполнение обязательств, суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Сведений о наличии у ответчика ФИО1 льгот по уплате госпошлины суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№ в ГУ Банка России по ЦФО, №, дата государственной регистрации юр.лица ДД.ММ.ГГГГ, №):

- в погашение задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей - штрафы;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 ноября 2018 года.

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.