Дело №г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года АДРЕС 

Сосновский районный суд АДРЕС в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Закировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее по тексту решения – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 120000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5-7). 

В обоснование указало, что ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис серии №, срок действия с 29.09.2014 года по 28.09.2015 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на случай причинения вреда третьим лицам. ДАТА в результате ДТП с участием ответчика причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты> было застраховано в ООО СК «Екатеринбург», что подтверждается полисом № от 2014 года. В соответствии с условиями договора страхования ООО СК «Екатеринбург» оплатило ремонт ТС ООО «АктивПрофИнвест» по счету № от 27.05.2015 года в размере 506573 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2015 года. ООО «Екатеринбург» направило в адрес ООО СК «ЮжУрал-АСКО» субрагационное требование о страховой выплате №, в размере 120000 рублей. Страховая компания произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Согласно документам ГИБДД и постановлению по делу об административном правонарушении от 02.04.2015 года, ответчик отказался от проведения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянения, что в силу КоАП РФ, ПДД РФ и вышеуказанных правил приравнивается к нахождению ответчика на момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчика страховую выплату в порядке регресса в сумме 120000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия истца, представленного суду в письменном виде (л.д. 9), дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании 29.09.2014 года путем выдачи страхового полиса серии ЕЕЕ № между ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марка 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам. Страхователем по договору являлся ФИО1, который также являлся собственником автомобиля. Договор заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства водителем ФИО1 сроком на один год, с 29.09.2014 года по 28.09.2015 года.

ДАТА в 19 часов 40 минут у АДРЕС по вине ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП. Ответчик ФИО1, нарушив п. 10.1, 2.1.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД РФ не имеется. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Согласно счету на оплату ООО «АктивПрофИнвест» размер ремонта 

<

данные изъяты> составил 506573 рубля 00 копеек. 

Согласно экспертного заключения ООО «УК Фрегат» № от 09.06.2015 года стоимость восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 419188 рублей 29 копеек с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 506573 рубля 00 копеек. 

Согласно Акту о страховом случае № к страховой претензии от 28.09.2015 года ООО СК «ЮжУрал-АСКО» признало данный случай страховым и выплатило ООО СК «Екатеринбург» 120000 рублей. 

Указные обстоятельства подтверждаются: страховым полисом серии ЕЕЕ № (л.д.11); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2015 года (л.д. 14); справкой о ДТП (л.д.12); постановлением по делу об административном правонарушении от 02 апреля 2015 года (л.д. 17-18); экспертным заключением ООО «УК» «Фрегат» от 09.06.2015 года (л.д. 31-36); актами о страховом случае (л.д.23,37-38); платежным поручением от 20.10.2015 года (л.д. 39).; карточкой учета транспортного средства ответчика.

Согласно ст.14 Закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска от 02 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 в момент ДТП 28.02.2015 года состояния алкогольного опьянения. 

Данный вывод суда также подтверждается п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, согласно которому указано, что достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке. В этой связи суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит в порядке регресса произвести взыскание выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что в результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО СК ЮЖУРАЛ-АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. В силу п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ 29.06.2018 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. 14, 56, 194, 197, 234,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 коп.; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко