К делу № 2-1747/2020

УИД 23RS0051-01-2020-002983-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 11 ноября 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре Маркосян С.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен Кредитный Договор № 

<

№> от 23.09.2014 года на сумму 179 700 рублей. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700 рублей на счет Заемщика 

<

№>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий Договора потребительского кредита. Ответчик не исполняется свои обязательства по выплате кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 26.08.2020 года образовалась задолженность в сумме 89 939,82 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 77 378,97 рублей, процентов за пользование кредитом – 2 686,30 рублей и штрафа – 871,67 рубль, комиссии за направление извещений 145 рублей. Данную сумму они просят взыскать с ответчика, так как она была ознакомлена с условиями кредитного договора при его заключении, не исполняла и в настоящее время не исполняет условия кредитного договора. Так же просили взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в доход государства, при подаче заявление мировому судье о вынесении судебного приказа и при подаче иска в суд общей юрисдикции после отмены судебного приказа, в общей сумме 2 898,19 рублей.

Представитель истца – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в зал суда не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования, указав, что действительно брала кредит, но в настоящее время не имеет возможности его оплачивать, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный Договор 

<

№> от 23.09.2014 года на сумму 179 700 рублей. Процентная ставка по кредиту – 24,90 % годовых. 

Выпиской по счету подтверждается, что выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежных средств в размере 179 700 рублей на счет Заемщика 

<

№>, открытый в ООО «ХКФ Банк».

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств, в её адрес были направлены требования о погашении задолженности, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору кредита на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

Согласно представленного Банком расчета задолженности, который суд считает обоснованным, по состоянию на 26.08.2020 года у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 89 939,82 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 77 378,97 рублей, процентов за пользование кредитом – 2 686,30 рублей и штрафа – 871,67 рубль, комиссии за направление извещений 145 рублей.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, нарушая сроки оплаты кредита и процентов. 

Из материалов дела следует, что ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу данного искового заявления о взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления и заявления о вынесении судебного приказа в общей сумме 2 898,19 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 89 939,82 (восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 898,19 (две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2020.

Председательствующий -