№ 2-1079/2020

№ 91RS0008-01-2020-001658-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 года г.Джанкой 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> вблизи дома № по 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, двигаясь по второстепенной дороге с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при повороте налево на главную дорогу, не предоставил преимущество движения мотоциклу 

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением истца ФИО1, допустив с ним столкновение, в результате которого последнему причинён средний тяжести вред здоровью. ДТП произошло в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СК 

<

данные изъяты> Его вина подтверждена решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, однако ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено. В результате указанного ДТП истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ его представителем в адрес СК 

<

данные изъяты> было направлено заявление об осуществлении страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу и здоровью ФИО1 в результате страхового случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.Данный случай был признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. Также ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 руб., поскольку полученные им повреждения при ДТП повлекли длительное расстройство здоровья, за правильное восстановление коленного сустава и дальнейшей возможности работать и вести прежний образ жизни. Просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 100000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал полностью, просил его удовлетворить по тем основаниям, что изложены в иске. Дополнительно пояснил, что моральный вред, связан не только с причинением вреда здоровью, но и с тем, что на протяжении года истцу довелось доказывать свою правоту. Было три судебных разбирательства. По итогу срок привлечения ответчика к ответственности истек. В связи с полученной травмой, истец утратил возможность трудоустроится на работу, так как в то время когда он проходил стажировку, была получена травма. На его иждивении находилась жена и маленький ребенок. Судебная тяжба, необходимость обращения за медицинской помощью, последующее лечение, которое продолжается, привело к стрессам и переживаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд признает извещение ответчика о дате и времени судебного слушания, надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу постановлением суда по административному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановлением, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из административного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> вблизи дома № по 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, двигаясь по второстепенной дороге с 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при повороте налево на главную дорогу, не предоставил преимущество движения мотоциклу «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, под управлением истца ФИО1, допустив с ним столкновение.

В результате указанного ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы правого коленного сустава в виде внутрисуставного коленного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости с провисанием суставной поверхности, разрыв медиального мениска, разрыв медиальной коллатеральной связки с развитием гемартроза (наличие крови в полости сустава), ссадины области правого коленного сустава, ушибленная рана нижней губы, ссадины нижних конечностей. 

Решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № установлена виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, однако ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекращено.

Противоправность действий ФИО2 также признана страховой компанией, в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК 

<

данные изъяты>» истцу выплачена компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.21). 

Согласно выводу судебно-медицинской экспертизы №(д) от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены повреждения в виде закрытой травмы правого коленного сустава в виде внутрисуставного коленного перелома латерального мыщелка большеберцовой кости с провисанием суставной поверхности, разрыв медиального мениска, разрыв медиальной коллатеральной связки с развитием гемартроза (наличие крови в полости сустава), ссадины области правого коленного сустава, ушибленная рана нижней губы, ссадины нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) в данном случае, возможно, у водителя мотоцикла при столкновении транспортных средств, в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Данные повреждения повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и согласно п. 7.1, п. 11 «Методических критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. (л.д.14-16). 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Учитывая, что вина причинителя вреда установлена, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из пояснений представителя истца следует, что после ДТП ФИО1 был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>». На стационарном лечении ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные пояснения, также подтверждены медицинской картой больного, копия которой имеется в материалах дела.

Усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением судьи Киевского районного суда Республики Крым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ постановление Киевского районного суда РК отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Киевского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения предусмотренного ч.2ст. 12.24 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Киевского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Киевского районного суда РК производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 административного правонарушения.

Суд соглашается с доводами представителя истца, что судебная тяжба, необходимость доказывать свою правоту причинили истцу моральные страдания.

Учитывая, что судом установлены обстоятельства получения истцом травмы и вина ответчика в причинении вреда здоровью истца, принимая во внимание наивысшую ценность человеческого здоровья, утрата которого может негативно влиять на дальнейшее качество жизни, степень физических и нравственных страданий ФИО1, а именно, испытанную боль, последующее лечение, необходимость неоднократного обращения в суд за защитой своих прав, непризнания вины, причинителем вреда, суд с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Доказательств того, что заявленная к взысканию истцом сумма является завышенной ответчиком сумму не представлено. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены, размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составляет 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 07.09.2020 года.

Председательствующий Е.А.Логвинко