Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Яковлевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А., 

при секретаре ФИО4, 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 была принята на работу на должность «Помощник» в регион в 

<

адрес>, офис продаж. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно должностной инструкции, ответчик, в том числе, обязалась обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества ФИО1, находящиеся в офисе продаж. Согласно приказу № Е877/08-2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, был сформирован состав коллектива (бригады) офиса продаж «Е877- 692342, 

<

адрес> край, 

<

адрес>», ответчик включена в состав коллектива (бригады), подписан договор полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № Е877/08-2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальной материальной ответственности работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с пунктом 7 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приняла на себя обязанность бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности состояния вверенного коллективу имущества; знакомиться под роспись с результатами инвентаризации; своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества. Согласно разделу I договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена полная материальная ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему работодателем для хранения, реализации, транспортировки, недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с пунктом 16 договора о полной коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, в случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника), если иное не установлено работодателем в приказе о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 15 680 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей NE87700000021 от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «Е877», на котором принят и подписан протокол NE87700000021 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО2 подлежит возмещению ущерб в размере 15 680 рублей. ФИО2 выразила свое согласие на возмещение ущерба, подписав соглашение о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба согласна, также согласна возместить ущерб, причиненный истцу, путем удержания из заработной платы. Приказом №-У-0900 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Таким образом, ответчик, будучи материально-ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности и по договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, не обеспечил надлежащую сохранность вверенного имущества, что привело к его недостаче. Ненадлежащее исполнение ФИО2,С. своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, является причинной связью в образовавшейся недостаче. На основании представленных документов установлен размер материального ущерба в размере 9 592,03 рублей. На основании изложенного, общество просило суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» денежные средства в размере 9 592,03 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

Представитель АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству показала, что с суммой ущерба и причиной его возникновения согласна в полном объеме, возражений относительно расчета не имеет. Факт недостачи имел место быть, соглашение на уплату задолженности она подписывала. Полагала, что при увольнении с нее была взыскана вся сумма ущерба, поэтому не знала о наличии задолженности, не отказывается от возмещения ущерба.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 указала, что при наличии заявления ответчика о согласии с заявленными исковыми требованиями, принимая во внимание, что ответчик не оспаривала сам факт недостачи и сумму задолженности перед работодателем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО6 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 была принята на работу в Регион в 

<

адрес>, Офис продаж на должность Помощник.

В соответствии с пунктом 3.3.6 трудового договора, работник принял на себя обязанность, в том числе, заключить с работодателем договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности; нести материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

Согласно Приложению № к трудовому договору работник – ФИО2 была ознакомлена с локальными нормативными актами Акционерного общества «ФИО1».

Прием ФИО2 на работу в АО «ФИО1» в соответствии со статьей 68 ТК РФ был оформлен приказом о приеме работника на работу №-П-0900 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Должностной инструкцией помощника офиса продаж макро-региона, с которой ФИО2 была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, помощник обязан обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества ФИО1, находящиеся в офисе продаж (пункт 2.26). При этом работник несет материальную ответственность за материальные ценности, все оборудование, находящееся на территории ОП, а также за личные действия (бездействия), повлекшие за собой убытки (пункт 2.9).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется, в том числе, бережно относиться к переданным ему для хранения, реализации и транспортировке материальных ценностей работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; обеспечить сохранность и правильное использование вверенных ему материальных ценностей. 

Приказом № Е877/08-2017/1 от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности» сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж – АО «ФИО1» Макро-регион Дальний Восток Офис продаж Е877-

<

адрес> – в составе: специалист ФИО2, специалист ФИО7 Руководителем назначена ФИО8 – специалист.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор № Е877/08-2017/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 7 договора коллектив (бригада) обязана бережно относиться к вверенному коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба (подпункт «а»), в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно предоставлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества (подпункт «б»); принимать участие в инвентаризациях, ревизиях, иных проверках сохранности состояния вверенного коллективу (бригаде) имущества (подпункт «в»); знакомиться под роспись с результатами инвентаризации (подпункт «г»); своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (подпункт «д»). 

Согласно пункту 13 договора, основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Положениями пункта 16 договора установлено, что в случае причинения ущерба работодателю, члены коллектива (бригады) возмещают причиненный ущерб пропорционально должностному окладу и отработанному времени за период образования ущерба (в общем случае, период от последней полной инвентаризации до первого по времени события: дня обнаружения ущерба либо последнего дня работы в случае увольнения/перевода сотрудника), если иное не установлено работодателем в приказе о привлечении коллектива (бригады) к материальной ответственности. 

При этом пунктом 18 договора также предусмотрено, что в случае невозможности установления конкретного работника, виновного в причинении ущерба, и не достижении между членами коллектива и работодателем соглашения об ином распределении суммы ущерба, он распределяется в соответствии с пунктом 16 договора.

Приказом АО «ФИО1» № Е877-21 от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации в офисе продаж – АО «ФИО1» Макро-регион Дальний Восток Офис продаж Е877-

<

адрес>.

Согласно сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товарно-материальных ценностей – сотовый телефон «Samsung A 310 Galaxy A3 (2016 Edition) black» стоимостью 13 990 рублей и чехол-книжка «Samsung Galaxy A3 2016 Flip Wallet черный» стоимостью 1 690 рублей, всего на сумму 15 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж – АО «ФИО1» Макро-регион Дальний Восток Офис продаж Е877-

<

адрес> – проведено общее собрание трудового коллектива, в результате которого членами коллектива установлено, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно в сумме 15 680 рублей путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 подписано соглашение о возмещении материального ущерба № Е8770000021, в соответствии с которым сумма, подлежащая возмещению работником работодателю, составляет 15 680 рублей, работник согласен с тем, что материальный ущерб работодателю в размере 15 680 рублей был причинен виновными действиями работника. Работник обязуется в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере, указанном в соглашении, одним из предложенных способов. В том случае, если трудовой договор, заключенный между работодателем и работником, прекращается и при этом работник не в полной мере возместил работодателю причиненный ущерб, то недостающая сумма возмещения удерживается из заработной платы работника при увольнении. 

В соответствии с приказом №-К-0900 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к нему, в связи с недостачей ценностей, вверенных работнику на основании договора в полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, выразившейся в недостаче товаров в подразделении Е877 от ДД.ММ.ГГГГ № Е8770000024 работник – табельный № (ФИО2) привлечена к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, предусмотренный статьей 138 ТК РФ.

На основании приказа №-У-0900 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

При этом, как следует из расчетных листков за сентябрь – ноябрь 2017 года, из заработной платы ФИО2 при окончательном расчете при увольнении, а также при последующих начислениях премий были удержаны суммы в размере 4 534,57 рублей, 1 536,40 рублей и 17 рублей соответственно.

Таким образом, сумма долга составляет 9 592,03 рублей. 

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положениями статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В частности, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей (статья 243 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что обстоятельства недостачи установлены в ходе проведения инвентаризации на основании соответствующего приказа. По результатам инвентаризации была составлена сличительная ведомость, содержащая указание на товары и на их стоимость. У работника ФИО2 в установленном законом порядке было отобрано объяснение. По итогам инвентаризации работник на основании соответствующего приказа был привлечен к материальной ответственности. При этом, основанием для привлечения ФИО2 к материальной ответственности послужило наличие заключенного договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также протокол общего собрания трудового коллектива, из содержания которого следует, что коллектив офиса продаж, в том числе, ФИО2, приняли решение о сумме ущерба в размере 15 680 рублей и возмещении его работником ФИО2 Кроме того, между работодателем и работником было заключено соглашение о возмещении материального ущерба, в котором работник согласилась с суммой ущерба и добровольно обязалась выплатить сумму недостачи. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании ущерба в заявленном размере подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО2, будучи материально-ответственным лицом, заключив договор о полной индивидуальной и полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, приняла на себя ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного для хранения, реализации, транспортировки, тогда как в процессе оформления кредита на приобретение сотового телефона из-за невнимательности произвела реализацию товара без оформления кредита, чем причинила работодателю материальный ущерб, что является основанием для привлечения к материальной ответственности.

При этом, ФИО2 сумму ущерба не оспаривала, согласившись, что по ее вине работодателю – АО «ФИО1» был причинен материальный ущерб на сумму 15 680 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец АО «ФИО1» при подачи настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей как подтвержденные документально. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму причиненного ущерба в размере 9 592,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Акимчук