Судья: Матвиенко Д.Н. Дело №7.1-272/17

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2017 года о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении 

<

.......> Общества с ограниченной ответственностью «Крупно» Дахояна 

<

Э.П.>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 31 января 2017 года генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Крупно» Дахоян 

<

Э.П.> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

15.02.2017 года на постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 31 января 2017 года ФИО1 подана жалоба в Каменский районный суд Ростовской области.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2017 года жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения, в связи с тем, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления мирового судьи.

Обратившись с настоящей жалобой, 

<

.......> ООО «Крупно» 

<

Э.П.> просит об отмене определения судьи районного суда, так как в КоАП РФ не содержится требований к жалобе, направляемой в суд.

В судебном заседании защитники Дахояна Э.Л. по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, при этом возможность обжаловать принятые органами государственной власти, должностными лицами решения, является важнейшей составляющей права каждого на судебную защиту.

Согласно ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Из содержания определения судьи районного суда следует, что основанием для возвращения жалобы послужило то обстоятельство, что заявителем не приложена к жалобе копия обжалуемого постановления.

Между тем, с данными выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обязанность представить копию обжалуемого постановления предусмотрена ч.3 ст.30.14 КоАП РФ, регламентирующей порядок обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

На лице, подающем жалобу в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не лежит обязанность прилагать копию постановления по делу к жалобе, поскольку вся информация, имеющая значение для решения вопроса о подведомственности дела, должна содержаться в административном материале.

В соответствии с п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при необходимости может истребовать дополнительные материалы.

Для проверки указанных в ст.30.4 КоАП РФ обстоятельств судья вправе был истребовать из мирового суда материал по факту совершения 

<

.......> ООО «Крупно» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором должна содержаться вся информация по делу.

В связи с этим вывод судьи районного суда о наличии оснований для возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным.

При таких обстоятельствах определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2017 года подлежит отмене, а материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 31 января 2017 года - возвращению в Каменский районный суд Ростовской области для решения вопроса о принятии жалобы и ее рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2017 года, которым возвращена жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ, в отношении 

<

.......> Общества с ограниченной ответственностью «Крупно» Дахояна 

<

Э.П.>, отменить, возвратить дело в Каменский районный суд Ростовской области со стадии принятия жалобы к производству и выполнения требований ст. 30.4 КоАП РФ.

СУДЬЯ: