Дело №... 

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Матлаховой Е.И.

при секретаре Кошелевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №...КС/2012-0 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 669,53 руб., в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере 97 417,24 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) в размере 10 531,52 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) в размере 2 720,77 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413,39 руб.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор №...КС/2012-0 на предоставление кредита в размере 150 000,00 руб. под 20,00% годовых, сроком на 60 месяцев.

Во исполнение обязательств по кредитному договору, ОАО «МДМ Банк» осуществило перечисление денежных средств на счет ответчика в размере 150 000,00 руб., однако в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что привело к образованию задолженности по кредиту в размере 110 669,53 руб.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены обязательства по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец – ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения с ОАО «МДМ Банк» кредитного договора №...КС/2012-0 на получение кредита в размере 150 000,00 руб. под 20,00% годовых, сроком на 60 месяцев, также не оспаривала наличие и размер задолженности по кредитным обязательствам. Указала, что ввиду тяжелого материального положения произвести единовременное погашение задолженности ей не представляется возможным. Дополнительно указала, что после ДД.ММ.ГГГГ ею платежи в счет погашения задолженности больше не производились, с иском согласилась.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. 

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ, называя возможные разновидности письменной формы договоров, указывает, что договор может быть заключен помимо единого письменного документа, подписанного сторонами, также путем обмена документами, посредством телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления – оферты на получение кредита наличными и заключения договора банковского счета между ОАО «МДМ Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №...КС/2012-0, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит по продукту «Стандарт» в размере 150 000,00 руб. под 20,00 % годовых, сроком на 60 месяцев, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 28-го числа каждого месяца в размере 3 975,00 руб., а также с уплатой штрафных санкций за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов (л.д. 8-9, 10-12, 13-14).

Решениями внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма «МДМ Банк» была изменена с ОАО на ПАО, а после завершения процедуры реорганизации произведена смена наименования ПАО «МДМ Банк» на ПАО «БИНБАНК», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 30-36).

Как следует из выписки по лицевому счету, во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО «МДМ Банк» осуществило перечисление денежных средств на счет ФИО1 в размере 150 000,00 руб., что также не оспаривалось последней в судебном заседании (л.д. 15-18).

Требованиями ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Штрафные санкции за нарушение заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов предусмотрены разделом «Б» кредитного договора №...КС/2012-0 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов – 300,00 руб.;

при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа – 1 000,00 руб.;

в случае третьего нарушения срока возврата платежа, при наличии у заемщика задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд заемщик – 3 000,00 руб.;

за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд – 1 000,00 руб.

Требования о взыскании штрафных санкций истцом не завялены.

Материалами рассматриваемого дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита – 21,92% годовых, процентной ставке – 20,00% годовых; сроке кредита – 60 месяцев, с датой осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 28-го числа каждого месяца в размере 3 975,00 руб., а также ознакомлена с общими условиями предоставления кредита и графиком платежей, о чем свидетельствует личная подпись в заявлении – оферте (л.д. 8-9, 13-14).

Данные обстоятельства также не оспаривались ответчиком в судебном заседании. 

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 110 669,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30-и календарных дней с момента отправления настоящего требования, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 23, 24).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №...КС/2012-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 669,53 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 706,70 руб. (л.д. 27, 27)

При этом какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке ответчиком не принимались.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 969,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 97 417,24 руб., сумма процентов по срочному основному долгу – 10 531,52 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – 2 720,77 руб., единовременный штраф – 7 300,00 руб. (л.д. 19-22).

Между тем, сумма штрафных санкций в размере 7 300,00 руб. истцом к взысканию не заявлена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК») и ФИО1 кредитного договора №...КС/2012-0 на получение кредита по продукту «Стандарт» в размере 150 000,00 руб. под 20,00% годовых, сроком на 60 месяцев, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию по решению суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 413,39 руб., что соответствует расчету цены иска (л.д. 7).

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, суд считает исковые требования ПАО «БИНБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №...КС/2012-0 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 669,53 руб., в том числе задолженность по основному денежному долгу в размере 97 417,24 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (срочному) в размере 10 531,52 руб., задолженность по процентам на сумму основного долга (просроченному) в размере 2 720,77 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 413,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Матлахова