№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.07.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 391000 рубля сроком на 60 месяцев под 19, 9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату кредитных денежных средств, по состоянию на 05.11.2020 образовалась задолженность в размере 122595, 08 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 102994, 97 рублей; просроченные проценты в размере 17790, 37 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 1151, 01 рубля; неустойка за просроченные проценты в размере 658, 73 рублей.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возвращении суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое исполнено не было.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.07.2017 за период с 30.06.2019 по 05.11.2020 в размере 122595, 08 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 102994, 97 рублей; просроченные проценты в размере 17790, 37 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 1151, 01 рубля; неустойка за просроченные проценты в размере 658, 73 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3651, 90 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений и иных документов от ответчика не поступало.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. 

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

От представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и отсутствии ее доверителя. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 в кредит денежные средства в размере 391000 рубля сроком на 60 месяцев под 19, 9 % годовых (л.д. 8-9).

Согласно выписке по лицевому счету ПАО Сбербанк перечислило ФИО1 денежные средства в размере 391000 рублей на счет № (л.д. 20).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату кредитных денежных средств, у него образовалась задолженность.

30.01.2020 ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 56).

Данное требование ответчиком исполнено не было. 

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по кредитному договору № от 28.07.2017 за период с 30.06.2019 по 05.11.2020 составляет 122595, 08 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 102994, 97 рублей; просроченные проценты в размере 17790, 37 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 1151, 01 рубля, неустойка за просроченные проценты в размере 658, 73 рублей.

На момент рассмотрения спора, доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Указание ответчика в возражениях на исковое заявление о том, что задолженность по кредитному договору образовалась у него в связи с потерей дополнительного дохода, о чем он уведомил Банк путем направления в его адрес заявления об изменении либо расторжении кредитного договора, а также письма о досудебном урегулировании спора, которые остались без ответа, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, данные обращения ФИО1 были рассмотрены ПАО Сбербанк, в предоставлении кредитных каникул ФИО1 было отказано.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора, суд признает обоснованным право истца на досрочное истребование от ответчика всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора и требованиями закона (статья 811 ГК РФ). 

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3651, 90 рубля, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28.07.2017 за период с 30.06.2019 по 05.11.2020 в размере 122595, 08 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 102994, 97 рублей; просроченные проценты в размере 17790, 37 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 1151, 01 рубля; неустойка за просроченные проценты в размере 658, 73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3651, 90 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись И.М. Алексеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>