Судьи: Инми Р.Ч., № 4А- 364/2017

Хертек С.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 01 декабря 2017 года

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Чикашова М.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 22 мая 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 22 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ на вынесенные по делу об административном правонарушении судебные постановления в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит об их отмене и направлении материалов дела на новое рассмотрение. 

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, частью 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует и судебными инстанциями установлено, что 04 апреля 2017 года в 03 часа 35 минут ФИО1 являясь водителем автомобиля, передал управление транспортным средством лицу – Д, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем в отношении него инспектором ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; объяснением ФИО1; объяснением Д; протоколом об отстранении от управления транспортным средством Д; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Д; рапортом инспектора ДПС.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судебных инстанций в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив совокупность указанных доказательств, мировой судья и судья Кызылского городского суда Республики Тыва сделали обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Все процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом, и понятыми без каких-либо замечаний, которые своими подписями удостоверили правильность составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов и изложенных в них сведений. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства исследованы и установлены судьями обеих инстанций полно, всесторонне и объективно по правилам ст. 24.1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, судьями обеих инстанций проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований не доверять выводам судов не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что заявленное до рассмотрения дела ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания было рассмотрено судьей Кызылского городского суда Республики Тыва, решение по нему было принято в установленном порядке, путем вынесения определения без удаления в совещательную комнату, о чем отражено в протоколе судебного заседания. С мотивами, по которым ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, следует согласиться, поскольку доказательств, подтверждающих доводы ходатайства, им представлено не было. 

Довод жалобы заявителя о том, что при составлении протоколов, отражающих меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не участвовали понятые, является несостоятельным, поскольку участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не требовалось. 

Приводимые заявителями в жалобах доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку установленных в ходе судебных разбирательств фактических обстоятельств дела и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов обеих инстанций. Указанные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кызыла Республики Тыва от 22 мая 2017 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 09 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Верховного Суда Республики Тыва М.Н. Чикашова