Дело № 10-06/2018 Мировой судья Николаева Е.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхневилюйск 02 октября 2018 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Бырдакаровой Е.Г., с участием,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Яковлева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

осужденного Васильева В.Р., 

защитника - адвоката Тумусова А.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

В. В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Наказание по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года. Наказания по приговорам Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшей Потерпевший №1, осужденного Васильева В.Р. и его защитника - адвоката Тумусова А.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.Р. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, неопасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья протерпевшей Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в селе Верхневилюйск в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании первой инстанции подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора района Яковлев А.А. не оспаривая квалификацию содеянного, выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, считает необходимым его отменить ввиду несправедливости в силу своей чрезмерной мягкости наказания и неправильным применения уголовного закона. Указывает, что ФИО1 приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, а также приговором мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 (два) года. После осуждения по вышеуказанным приговорам осужденный ФИО1 не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление против здоровья своей сожительницы Потерпевший №1, то есть в отношении одного и того же лица. Назначение условного наказания не обеспечивает исполнение целей уголовного наказания, а именно исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, основания для сохранения условного осуждения не имеются. Суд при вынесении приговора также не учел отягчающее наказание обстоятельство, как совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось поводом для его совершения, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. В связи с чем просит отменить состоявшееся по делу приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор, назначив ФИО1 наказание по данному преступлению, а также по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, путем отмены приговоров от ДД.ММ.ГГГГ Верхневилюйского районного суда РС (Я) по осуждению по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) по осуждению по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 год и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров, частично сложив к наказанию назначенному по настоящему преступлению и неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам. 

В возражении на апелляционное представление государственного обвинителя защитник осужденного – адвокат Тумусов А.С. указывает на его необоснованность. Считает, что при вынесении приговора мировым судьей процессуальных нарушений не допущено. Приговор является законным и обоснованным, все обстоятельства дела, а также характеризующие личность осужденного материалы изучены и приняты во внимание при постановлении приговора. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции заместитель прокурора Яковлев А.А. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, при этом от требований в части отмены состоявшегося по делу приговора и вынесении обвинительного приговора отказался. Просит внести в приговор мирового судьи изменения, а именно назначить ФИО1 наказание по данному преступлению с учетом наличия в действиях осужденного отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилами ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ Верхневилюйского районного суда РС (Я) и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РС (Я) по совокупности приговоров, частично сложив к наказанию по последнему приговору неотбытые части наказаний по предыдущим приговорам. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просит отказать в удовлетворении апелляционного представления и отставить приговор мирового судьи без изменения, поскольку между ней и осужденным ФИО1 отношения наладились, они продолжают проживать совместно. 

Осужденный ФИО1 суду пояснил, что он вину признает, раскаивается в содеянном, поклялся, что подобного с его стороны больше не повториться. Ранее преступления им совершались под воздействием алкоголя. В настоящее время он отказался от употребления спиртных напитков, начал проходить курс лечения от алкогольной зависимости у нарколога. Потому просит приговор мирового судьи оставить без изменения, предоставив ему возможность для исправления без направления его в исправительную колонию. 

Защитник Тумусов А.С., не согласившись с доводами апелляционного представления, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения за необоснованностью, поскольку все обстоятельства совершенного его подзащитным преступления приняты во внимание мировым судьей при постановлении приговора.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Суд, верно, установил и указал в приговоре смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельства по совершенному им преступлению. При этом отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. С учетом личности осужденного, характера и степени совершенного преступления и обстоятельств совершенного преступления суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы,

Вместе с тем, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 389.18, УПК РФ, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми. По настоящему делу эти требования закона при назначении наказания не были соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, наряду с другими обстоятельствами по делу подлежат доказыванию.

Как следует из приговора, судом было установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения. Указанное обстоятельство подтверждается не только показаниями осужденного, но и объективно подтверждаются материалами уголовного дела. Суд первой инстанции не обсудил вопрос о наличии в действиях осужденного указанного отягчающего наказание обстоятельства, не принял по этому вопросу никакого решения.

ФИО1, как установлено судом, по месту жительства характеризуется отрицательно, такое поведение связано с злоупотреблением спиртными напитками. Учитывая фактические обстоятельства, а именно то, что преступление было совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в значительной степени повлияло на противоправность действий осужденного, который в таком состоянии не предъявлял должных требований к своему поведению, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. С учетом этого назначенное наказание подлежит соразмерному увеличению.

Следовательно, доводы апелляционного представления в этой части являются обоснованными.

Кроме того, суд при постановлении приговора не учел, что ФИО1 будучи осужденным за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение преступления против здоровья к лишению свободы условно, в период испытательных сроков совершил умышленное преступления против здоровья в отношении одного и того же лица – своей сожительницы Потерпевший №1 Данные о личности ФИО1, свидетельствует о его повышенной общественной опасности и склонности к совершению преступлений. Данным обстоятельствам надлежащая оценка в приговоре не дано, о чем верно указано в представлении прокурора.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Таким образом, по смыслу закона, решение суда об отмене или сохранении условного осуждения в любом случае должно быть судом мотивированно.

Из приговора следует, что указанное требование закона судом нарушено, поскольку решение о самостоятельном исполнении наказаний по приговорам Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ судом не мотивированно и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, который характеризуется крайне отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете в ОМВД России по Верхневилюйскому району по категории «Семейный дебошир». Период испытательных сроков по предыдущим приговорам систематически нарушал порядок и условия отбывания условного наказания, выразившемся в неоднократном совершении правонарушений посягающих на общественный порядок (ст.20.21 КоАП РФ), против порядка управления (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), а также посягающие на здоровье (ст. 6.1.1 КоАП РФ). Через непродолжительный период времени после того, как ФИО1 была предоставлена возможность доказать свое исправление без изоляции от общества в рамках условного наказания, вновь совершил умышленное преступление против здоровья по отношению одного и того же лица, а именно в отношении потерпевшей Потерпевший №1 При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения ФИО1 условного наказания по приговорам Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым их отменить, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с установлением судом апелляционной инстанции отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1. ст. 63 УК РФ из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о применении положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 1 ст. 65 УКРФ) при определении срока наказания.

В соответствии со ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Предусмотренное законом основание и условия для изменения приговора в отношении ФИО1 в сторону ухудшения его положения имеется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденного следует назначить в колонии-поселении. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Верхневилюйского района Яковлева А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на установление судом в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 1 ст. 65 УКРФ).

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание суда на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ и возложении исполнения определенных обязанностей.

Назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 112 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний по приговорам Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 12 се нтября 2017 года и мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 обязать прибыть к месту отбывания наказания в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по РС (Я)», расположенное по адресу: 

<

адрес>, самостоятельно.

Обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по РС (Якутия) не позднее 10 суток со дня получения копии настоящего постановления вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания, обеспечить его направление в ФКУ «Колония-поселение № УФСИН России по РС (Я)» и оплатить проезд осужденного до места отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в указанную колонию-поселение. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Президиум Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: А.А. Никифоров