Дело № 12-396/18

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУВД по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУВД по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 обратилась в суд с жалобой на него.

В обоснование жалобы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> просит:

- постановление инспектора 11 батальона 1 полка ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении нее отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в ее действиях.

- Просит истребовать материал поданному ДТП из 11 батальона 1 полка ДПС».

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 возражала в удовлетворении жалобы ФИО1 

Просила суд оставить в силе постановление инспектора 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУВД по МО ФИО3 от 09.10.2018г.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО6, ФИО4 изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела, следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>., на 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя ТС «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставила преимущество в движении а/м 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, двигавшейся в попутном направлении, не меняя полосы движения, в результате чего произошло столкновение. Таким образом, ФИО6 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснений ФИО1 следует, что 

<

данные изъяты>

Из объяснений ФИО4 следует, что 

<

данные изъяты> 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административномправонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Изучив обжалуемое постановление, суд приходит к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., нельзя признать законным и обоснованным, по следующим основаниям. 

В обжалуемом постановлении нет сведений о том, что ФИО1 были разъяснены ее права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. 

Нет сведений о том, оспаривает или нет ФИО6 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., не мотивировано. 

В постановлении не указано, кому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Кроме того, имеющаяся в материалах административного дела схема места совершения административного правонарушения, видимо отражает информацию о положении транспортных средств, перемещенных после ДТП с места столкновения транспортных средств, однако в схеме отсутствуют указания на это.

В административном деле отсутствует схема места совершения административного правонарушения, составленная со слов водителей транспортных средств, с указанием местоположения транспортных средств в момент их столкновения, с указанием полос их движения, до столкновения. 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку допущенные нарушения являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное, дать оценку доводам ФИО1, и принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление № инспектора 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУВД по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,- удовлетворить частично.

Постановление № инспектора 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУВД по МО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.Т. Салеев