Дело № 2-627/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Манушенкова Н.Б., 

при секретаре Смирновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «

<

данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №Легкие наличные», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор «Кредитная карта» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с суммой лимита 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по кредитному договору «Легкие наличные» составляет 

<

данные изъяты>, по кредитному договору «Кредитная карта» - 

<

данные изъяты>. Указанные суммы просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился в связи с отдаленностью места нахождения, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер неустойки по кредитным договорам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязуется предоставить Заемщику ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, Банк вправе требовать от Заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, штрафами, в случае если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно п. 4.5 в случае несвоевременного гашения кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору штраф 

<

данные изъяты> за каждый факт просрочки, неустойки в виде пени 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за нарушение сроков оплаты кредита заемщик уплачивает пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Получение Заемщиком денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается историей движения счета, расходным кассовым ордером. Заемщик произвел гашение кредита в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Далее кредит не погашал. (л.д.25).

Как следует из кредитного договора «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил заемщику ФИО1 карту типа 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты>, с лимитом 

<

данные изъяты>. за пользование кредитом подлежат уплате 

<

данные изъяты> годовых, с ежемесячным гашением до 

<

данные изъяты>, в случае просрочки платежа заемщик обязан уплатить штраф 

<

данные изъяты> за каждый факт просрочки, неустойку 

<

данные изъяты> с просроченных сумм за каждый день просрочки.

Пользование предоставленным кредитом подтверждается выпиской по счету. Последний платеж в погашение кредита произведен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдав в соответствии с условиями договора денежные средства, однако заемщик перестал в одностороннем порядке исполнять возложенные на него договором обязательства по погашению ссудной задолженности. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, требования истца являются обоснованными. 

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту «Легкие наличные» – сумма просроченного основного долга –

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>; пеня за просроченный долг - 

<

данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>, штраф за факт просрочки 

<

данные изъяты>

Согласно расчету суммы задолженности по кредиту «Кредитная карта» - просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, долг по процентам 

<

данные изъяты>, пеня за просроченный долг 

<

данные изъяты>, проценты за просроченную ссуду 

<

данные изъяты> рублей, штраф за факт просрочки 

<

данные изъяты>

Ответчик просит снизить размер пени.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения".

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств указывают чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание, что сумма пени по кредитному договору «Легкие наличные» значительно превышает сумму основного долга по кредиту. 

Исходя из установленного кредитором размера неустойки 

<

данные изъяты> в день, общий годовой размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> %, что значительно превышает установленные Центробанком РФ размеры ключевой ставки и процентной ставки в период ДД.ММ.ГГГГ. 

Договорная неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и не может являться способом обогащения истца.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что определенный истцом размер неустойки (пени) за просроченный кредит «Легкие наличные» в размере 

<

данные изъяты> рубля явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом длительности неисполнения обязательства суд считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Оснований для уменьшения пени по кредиту «Кредитная карта» суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы оплате государственной пошлины в сумме, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Советско-Гаванский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Б. Манушенкова