Дело № 1-306/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска ФИО1 и ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кирасирова О.Е., при секретаре Терентьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 26 минут ФИО3 находился в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО11. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 26 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО3 подошел к торговым стеллажам, откуда взял: 2 банки кофе «NESCAFE GOLD» нат. рас. доб. мол, объемом 190 гр., общей стоимостью 847,98 руб., 2 упаковки кофе «NESCAFE GOLD» нат. суб. жар.мол., объемом 190 гр., общей стоимостью 399,98 руб., 4 упаковки кофе «JACOBS MON» рас.нат.суб., объемом 240 гр,, общей стоимостью 1759,97 руб., 1 бутылку пива «Мотор», объемом 1, 35 л., стоимостью 95,99 руб., которые положил в корзину для продуктов, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, совершив тем самым хищение имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО12 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 103 руб. 92 коп.

Он же, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 16 минут находился в магазине «Пятерочка» по ул. 

<

адрес>, где у него, достоверно знающего, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком 50 часов, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб., на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 10 суток административного ареста, из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО13. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО3 подошел к торговым стеллажам, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял: 1 флакон шампуня «LOR.PAR1S Шамп. ELS., объемом 400 мл, стоимостью 207,99 руб. 1 флакон шампуня «LOREAL Шампунь ЭЛЬС», объемом 400 мл, стоимостью 207,99 руб. 1 флакон шампуня «LOR.PARIS Шампунь ELSEVE, объемом 400 мл, стоимостью 207,99 руб., 1 флакон бальзама для волос «LOR.PARIS ЕLS», объемом 400 мл, стоимостью 207,99 руб., 2 дезодоранта «АХЕ ДАРК ТЕМ», объемом 150 мл, общей стоимостью 399,98 руб. 1 флакон аэрозоля средства защиты от насекомых «GARD.Аэр.FAM.», объемом 150 мл стоимостью 191,99 руб. 1 тюбик зубной пасты «COLG ПРОПОЛИС ОТБЕЛИВАЮЩАЯ», объемом 100 мл. стоимостью 55,99 руб. 1 упаковку туалетной бумаги «Мягкий знак» 4шт стоимостью 50,55 руб., 1 бутылку пива «Мотор», объемом I, 35 литров стоимостью 95,99 руб. 1 упаковку сухариков «Хрустим Сухарики Бирстикс шашлык», объемом 90 грамм стоимостью 29,59 руб., 1 охлажденную тушку цыпленка-бройлера, объемом 1,5 кг общей стоимостью 215,97 руб., 1 упаковку кетчупа «Миладора Кетчуп ШАШЛЫЧНЫЙ», объемом 550 грамм стоимостью 47,99 руб., лапшу быстрого приготовления «BIG BON» объемом 95 грамм стоимостью 32,79 руб., которые положил в корзину для продуктов и, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, совершив тем самым хищение указанного имущества. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 ФИО14 причинен материальный ущерб на общую сумму 1952 рубля 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО3, а также его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшей стороны ФИО15 - ФИО23 не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, а именно в особом порядке принятия судебного решения. При этом установлено, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно в присутствии защитника и после консультаций с ним. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд постановляет по данному уголовному делу приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

При указанных в обвинении фактических обстоятельствах дела, с которыми согласился подсудимый ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Согласно ответу на запрос ГКУЗ «УОКПБ им. Копосова» ФИО3 на учете и диспансерном наблюдении в данном специализированном медицинском учреждении не состоит, проходил в 2008 году стационарное лечение (л.д. 143). 

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не достигает хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний он, как следует из материалов дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 130-131). 

Оснований не доверять комиссии экспертов не имеется, что дает суду основание признать подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО3 ранее судим, данная судимость в установленном порядке не снята и не погашена, официально он не работает, он холост, привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно: жалоб на него не поступало (л.д.227). С ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в 

<

данные изъяты>, снят с наблюдения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд по обоим эпизодам признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, с учетом данных о личности подсудимого и всех перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО3 на период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Исковые требования ФИО16 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлениями, суд считает возможным удовлетворить и, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, взыскать с подсудимого в пользу ФИО17 в возмещение причиненного преступлениями материального ущерба денежные средства в общей сумме 5 056,72 руб. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

- по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО3 ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО3 ФИО20 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск ФИО18 к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 ФИО21 в пользу 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба денежные средства в общей сумме 5 056,72 руб. 

По вступлению в законную силу вещественное доказательство

CD-R-диск с видеозаписью - хранить в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина