Дело № 2-943/2025

(УИД 34RS0002-01-2025-000188-81) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

помощника судьи Скуридиной А.В. 

при секретаре судебного заседания Силкиной Н.А., 

с участием представителя по доверенности истца ИП ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов. 

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого Продавец обязался передать, Покупателю Напольное покрытие SPC Aberhof Carmelita 2599 615х123х5 мм (с подложкой) 2.421 м2/упаковка в количестве 208.2 м2, общей стоимостью 562 140 (Пятьсот шестьдесят две тысячи сто сорок) рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 3.1 Продавец обязан передать товар Покупателю в течение 20 рабочих дней с момента осуществления Покупателем предоплаты за товар.

25.09.2024 года Продавцом сформирован и выставлен на оплату счет № 342, который года был оплачен Покупателем, что подтверждается платежным поручением № 14 от 25.09.2024 года. 

В свою очередь, до настоящего времени товар ответчиком не передан.

04 декабря 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате оплаченных по договору купли-продажи денежных средств, которое ФИО5 не исполнено.

В этой связи, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился за защитой своих прав с настоящим иском в суд, просил взыскать с последнего денежные средства в сумме 562 14,00., неустойку за период с 24 октября 2024 года по 09 января 2025– 219 234 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 627,00 руб. 

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности. 

В судебном заседании представитель по доверенности истца ИП ФИО1 – ФИО6, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из сведений ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ утратил статус Индивидуального предпринимателя. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковое заявление с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению по существу. 

Выслушав представителя истца ИП ФИО1 – по доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (статья 487 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ИП ФИО1 (Покупатель) и ИП ФИО2 (Продавец) заключен Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором товар: Напольное покрытие SPC Aberhof Carmelita 2599 615х123х5 мм (с подложкой) 2.421 м2/упаковка в количестве 208.2 м2, общей стоимостью 562 140 (Пятьсот шестьдесят две тысячи сто сорок) рублей 00 копеек. 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Покупатель при подписании договора осуществляет оплату в размере 562 140 (Пятьсот шестьдесят две тысячи сто сорок) рублей 00 копеек, после чего Продавец обязан приступить к выполнению условий Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Продавец обязан передать товар Покупателю в течение 20 рабочих дней с момента осуществления Покупателем предоплаты за товар. 

Таким образом, срок передачи товара, в соответствии с условиями договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

В согласованный договором купли-продажи срок товар ответчиком истцу передан не был.

До настоящего времени обязательства продавца по передаче товара ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате внесенной предварительной оплаты товара в 562 140,00 руб., и уплаты неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено.

В этой связи, оценивая установленные по делу обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что ответчиком допущено нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара, порождающее право истца по сути на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат соответствующих денежных средств, с учетом реализации последней указанного права, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в ее пользу 562 140,00 руб. 

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Продавцом срока передачи товара, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплаты пени в размере 0,5% от суммы предоплаты за товар за каждый день просрочки.

Ввиду нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, применительно к приведенной правовой норме с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– 219 234 руб. 60 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». 

Размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа суд определяет в сумме 390 687, 30 рублей ((562140+219 234.60 х 50%)).

Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и штрафа ответчиком, самостоятельно распорядившимся своими процессуальными правами, не заявлено.

Из материалов дела усматривается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 627,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, о ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом результата рассмотрения спора, суд считает возможным возместить ИП ФИО1 за счет ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 627,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) денежные средства в сумме 562 140 рублей, неустойку в размере 219 234, 60 рублей, штраф в размере 390 687, 30 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 627 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.

Судья Е.Н. Говорухина