Дело № 2а -627\17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Верхнеуральск 

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П.

при секретаре Красюк Л.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области о признании действий администрации ФКУ 

<

данные изъяты> незаконными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6, отбывающий наказание в ФКУ 

<

адрес>, обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области, указав, что на него незаконно были наложены два дисциплинарных взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора. Считает действия администрации незаконными и просит суд признать их таковыми и отменить дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденным ФИО6 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска по обжалованию первого дисциплинарного взыскания ввиду того, что им ранее уже направлялось заявление об обжаловании указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Верхнеуральский суд, но данное заявление было возвращено. К тому же ему не было администрацией ФКУ 

<

данные изъяты> разъяснено право на его обжалование.

Суд принимает доводы осужденного ФИО6 и его представителя Валиахметова И.С. и считает, что ФИО6 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине и в связи с этим подлежит восстановлению. 

Суд считает возможным рассмотреть данное исковое требование ФИО6 по существу. 

В судебном заседании ФИО6 поддержал свое административное заявление и просил его удовлетворить в полном объеме. Считает, что он не нарушал Правила внутреннего распорядка ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН РФ по Челябинской области, поскольку с образцом заправки постели он не был ознакомлен под роспись, а имущество ФКУ не ломал, так как не имеется доказательств достоверно подтверждающих, что именно он вывел из строя блок питания камеры видеонаблюдения. 

Адвокат ФИО6 - Валиахметова И.С. ( ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 9) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном иске и просила суд удовлетворить его в полном объеме. Считает, что указанные дисциплинарные взыскания наложены на ее доверителя незаконно, в связи с чем, просит суд их отменить.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности ( л.д. 18) иск ФИО6 не признала и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по делу ( л.д. 19-21), просила суд оставить административный иск ФИО6 без удовлетворения. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ФИО6 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий( бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено следующее. 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в ФКУ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 11 УИК РФ гласит о том, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а так же принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

На основании ст.117 ч.1 УИК РФ, устанавливающей порядок применения мер взыскания, при применении мер взыскания к осужденному учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения по существу нарушения, составляется акт.

Согласно ст. 115 ч. 1 п. «а» УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток и др. 

В соответствии с нормативно-правовыми актами и п. 3 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за исправительным учреждением закреплено право требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством РФ, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания.

В день прибытия в ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО6 был ознакомлен с правами и обязанностями, распорядком дня и в том числе с образцом заправки постели, однако от подписи в расписке об ознакомлении отказался, что подтверждается представленным Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденный ФИО6 при ознакомлении с законодательными актами и нормативными документами, регламентирующие условия отбывания наказания, в том числе с образцом заправки спального места, отказался расписываться в указанных документах ( л.д. 29, 31 ) 

Исходя из п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 г. за № 295, осужденные обязаны, в частности, по установленному образцу содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель. 

На основании приказа начальника ГУФСИН России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 приказа, для поддержания внутреннего порядка в камерах установлен единый образец заправки спальных мест, приведенный в приложении № приказа. (л.д. 27-28) 

Согласно рапорту инспектора внутренней службы ФКУ 

<

данные изъяты> ФИО3 ( л.д. 23) следует, что он проверяя камеры установил, что осужденный ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в камере № не заправил спальное место в соответствии с единым образцом заправки спальных мест. 

Из рапорта сотрудника ФКУ 

<

данные изъяты> ФИО4 проводившего беседу с осужденным ФИО6 по факту нарушения требований внутреннего распорядка, усматривается, что во время беседы ФИО6 молчал, отказывался от дачи объяснений, свой поступок не считает нарушением правил внутреннего распорядка. ( л.д. 24) 

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил внутреннего распорядка ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области осужденным ФИО6, выразившимся в отказе гражданина, отбывающего наказание, в учреждении ДД.ММ.ГГГГ заправить спальное место по установленному образцу, проведена дисциплинарная комиссия, в ходе которой объяснение по данному факту ФИО6 давать отказался. ( л.д. 25) 

В Постановлении, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника тюрьмы ФИО5 о дисциплинарном взыскании в виде выговора, осужденный ФИО6 выразил свое несогласие с вынесенным Постановлением ( л.д. 22) 

Суд считает, что действия по привлечению к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО6 в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка являются законными и обоснованными. 

Суд не принимает довод административного истца и его представителя о том, что он не знал об установленном порядке заправки спального места, поскольку его пояснения опровергаются представленными письменными доказательствами – рапортами сотрудников ФКУ 

<

данные изъяты> об ознакомлении истца с образцом заправки спального места по прибытии его в ФКУ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд также учитывает и тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не привлекался к ответственности за аналогичное нарушение, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истец заправлял свое спальное место в соответствии с установленным образцом. 

Из пояснений представителя ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> и представленного фотоматериала усматривается, что информация с образцом заправки спального места имелась в камере №, где отбывал наказание ФИО6 (л.д. 52-53) 

Кроме того, в зале судебного заседания исследованы и признаны судом достоверными материалы, которые явились основанием наложения дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, надлежаще оформленный рапорт инспектора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 32), согласно которому следует, что в 15 часов 20 минут, находясь в коридоре третьего этажа ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области осужденный ФИО6 сорвал со стены источник питания для стационарной камеры видеонаблюдения, тем самым нарушил пар. 3 п.16 Правил внутреннего распорядка. 

Согласно представленного рапорта начальника отряда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе индивидуальной беседы, осужденный ФИО6 отказался дать письменные пояснения по указанному нарушению. ФИО6 пояснил, что свой проступок не считает нарушением установленного порядка отбывания наказания, вел себя нагло, вызывающе. Ранее с ним проводились беседы аналогичного характера, но должных выводов для себя не сделал, на меры воспитательного характера не реагирует. ( л.д. 33)

Согласно представленной Выписки из протокола заседания комиссии ИУ по избранию мер взыскания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дисциплинарная комиссия решила за нарушение осужденным установленного порядка отбывания наказания наложить на осужденного взыскание в виде выговора. Осужденный ФИО6 от дачи объяснений по факту нарушения отказался. ( л.д. 34) 

Постановлением о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлен выговор. С указанным Постановлением ФИО6 ознакомился, подписав его. ( л.д. 30) 

Довод административного истца ФИО6 о недоказанности факта нарушения именно им установленного порядка отбывания наказания по факту приведения в негодность источника питания « 

<

данные изъяты>» для стационарной камеры видеонаблюдения, находящейся на 3 этаже здания ФКУ 

<

данные изъяты> поскольку не имеется видеофиксации данного момента, суд считает необоснованным, так как в материалах дела имеется достаточно письменных доказательств, опровергающих пояснения ФИО6, а именно- рапорта сотрудников ФКУ 

<

данные изъяты>, присутствующих при данном нарушении ФИО6 порядка отбывания наказания, представленной информацией о сроке хранения архива видеозаписи, сделанной с помощью видеорегистраторов (л.д. 37-38), инвентарная карточка учета нефинансовых активов №, подтверждающая наличие в ФКУ 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года камеры видеонаблюдения, установленной на 3 этаже ( л.д. 54-55), Справкой, выданной ООО «

<

данные изъяты>» о приобретении ФКУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ видеокамеры в количестве 1 штука на сумму 2100 рублей ( л.д. 56), справка ФКУ 

<

данные изъяты> о том, что камера видеонаблюдения, установленная в коридоре 3 этажа режимного корпуса находилась в нерабочем состоянии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57), справка ФКУ 

<

данные изъяты> о том, что срок хранения архивов видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ввиду истечения срока хранения ( л.д. 58), Выпиской из Акта о ремонте инженерно-технических средств и вооружения, из которого усматривается, что видеокамера с поста 6 с 3 этажа основного корпуса здания ФКУ 

<

данные изъяты> заменена ввиду неисправности ( не подается питание отсутствует разъем подключения питания) ( л.д. 61). 

Представленные доказательства, обосновывающие факт нарушения осужденным ФИО6 в обоих случаях Правил внутреннего распорядка, обязательных для всех осужденных, не вызывают сомнения у суда в их полноте и достоверности, так как оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу, что постановления о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении осужденного ФИО6 являются законными и обоснованными. 

Действия администрации Учреждения строго регламентированы Уголовно-исполнительным Кодексом РФ, Приказами Министерства юстиции РФ, которыми регламентирован порядок и условий исполнения и отбывания наказаний осужденными. Соблюдение установленного порядка осуществляется в строгом соответствии с указанными нормами действующего законодательства. 

Таким образом, в силу ст. 84 КАС РФ, суд, оценивая доказательства по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО6 

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО6 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий : Е.П. Селецкая