Дело № 2-416/18

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Макоед Ю.И. 

при секретаре Тырса Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСФИНАНС БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований ссылается на то, что между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор потребительского кредита №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 215 100,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель DАEWOONEXIA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, цвет песочный. 

Исполнение обязательств по кредитному договору №-ф от 10.09.2014г. обеспечивалось: договором №-фз от 10.09.2014г. залога автотранспорта DАEWOONEXIA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, цвет песочный. 

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от 10.09.2014г. ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "РУСФИНАНС БАНК" вынуждено было обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

02.03.2017г. Батайским городским судом Ростовской области было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от 10.09.2014г. в сумме 192972,09 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5059,44 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. 

С учетом изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель DАEWOONEXIA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: автомобиля DАEWOONEXIA исходя из отчета оценки № от 03.11.2017г. в сумме 166 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по адресу: РО, г.Батайск, ул. 

<

адрес>, 81. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

ФИО1 судом заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор потребительского кредита №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 215 100,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель DАEWOONEXIA, год выпуска 2011 г. 

На основании ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Исполнение обязательств по кредитному договору №-ф от 10.09.2014г. обеспечивалось: договором №-фз от 10.09.2014г. залога автотранспорта DАEWOONEXIA, год выпуска 2011 г., идентификационный № №, цвет песочный. 

Согласно отчета об оценки № от 03.11.2017г. проведенной ООО «Агенство оценки» Гранд Истейт» рыночная стоимость автомобиля модель DАEWOONEXIA, год выпуска 2011года, составляет 165 000 руб. 

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В силу статей 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как установлено ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 02.03.2017г. взыскана с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 10.09.2014г. в сумме 192 972,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 059,44 руб., которое вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по потребительскому кредиту №-ф от 10.09.2014г. не погашена.

Установив факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд удовлетворяет требования в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиля модель DAEWOONЕХIА, определяет способ реализации путём продажи с публичных торгов. 

Однако в части требований об определении начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля, суд находит необходимым отказать, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "РУСФИНАНС БАНК" к ФИО1 об обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки DAEWOONЕХIА, год выпуска 2011 г., идентификационный №№,двигатель №, цвет песочный, определить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ООО "РУСФИНАНС БАНК" отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента принятия судьёй решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Судья: Ю.И. Макоед