РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при участии помощника судьи Маслянниковой С.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2020 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе долей в натуре, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о выделе долей в натуре блока жилого дома блокированной застройки, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просили сохранить жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м, жилой площадью 71,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. Выделить в общую долевую собственность ФИО1 ? долю в праве и ФИО2 – ? долю в праве блок жилого дома блокированной застройки общей площадью всех частей здания – 57,8 кв.м, состоящий из строений: в лит. А: коридор 7,7 кв.м, жилая комната 6,5 кв.м, жилая комната 16,9 кв.м, лит. А1: кухня-столовая 13,1 кв.м? санузел 4,2 кв.м, жилая комната 9,4 кв.м, лит. а1: крыльцо, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на указанное домовладение прекратить. 

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что по данным ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 по 1/5 доле в праве за каждым. Также истцы являются собственниками по ? доле в праве каждый земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1322 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Для улучшения своих жилищных условий истцы на собственные средства произвели реконструкцию жилого дома путем возведения жилой пристройки лит. А1 и лит. а1 – крыльца, при этом разрешения соответствующих органов не получали. 

С целью легализации самовольно произведенной реконструкции истцы обратились в администрацию г. Тулы с соответствующим заявлением, откуда поступил письменный ответ, в котором им рекомендовано подать уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, которое они в свою очередь подать не могут, поскольку не достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности. 

Согласно выводам технического заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года техническое состояние жилой пристройки лит. А1 и лит. а1 исправное, необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ существующих строений отсутствует. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В пользовании истцов находится часть домовладения состоящая из: А: коридор 7,7 кв.м, жилая комната 6,5 кв.м, жилая комната 16,9 кв.м, лит. А1: кухня-столовая 13,1 кв.м? санузел 4,2 кв.м, жилая комната 9,4 кв.м, лит. а1: крыльцо.

В пользовании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 находится часть домовладения состоящая из строений: в лит. А: жилая комната 18,8 кв.м, жилая комната 6,1 кв.м, жилая комната 7,2 кв.м, лит. А2: коридор 7,0 кв.м, жилая комната 6,3 кв.м, кухня 9,1 кв.м, лит. А3 санузел, лит. А4 коридор 4,6 кв.м, лит. а2 веранда 4,7 кв.м. 

Согласно выводам технического заключения 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ года с технической стороны раздел жилого дома между его долевыми сособственниками в натуре, с учетом принадлежащих им долей домовладения и фактически занимаемых ими помещений с выделением каждому сособственнику соответствующего блока жилого дома блокированной застройки возможен. 

В свою очередь ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 в котором просили выделить в им в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому в праве блок жилого дома блокированной застройки общей площадью всех частей здания – 67,5 кв.м, состоящий из строений: из лит. А: жилая комната 18,8 кв.м, жилая комната 6,1 кв.м, жилая комната 7,2 кв.м, лит. А2: коридор 7,0 кв.м, жилая комната 6,3 кв.м, кухня 9,1 кв.м, лит. А3 санузел 3,7 кв.м, лит. А4 коридор 4,6 кв.м, лит. а2 веранда 4,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на указанное домовладение прекратить. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 указали, что также являются собственниками по 1/3 доли каждый земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1478 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В их пользовании находится часть спорного домовладения, площадью 67,5 кв.м, состоящая из строений: в лит. А: жилая комната 18,8 кв.м, жилая комната 6,1 кв.м, жилая комната 7,2 кв.м, лит. А2: коридор 7,0 кв.м, жилая комната 6,3 кв.м, кухня 9,1 кв.м, лит. А3 санузел, лит. А4 коридор 4,6 кв.м, лит. а2 веранда 4,7 кв.м. 

Истцы по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления о признании исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика по первоначальному иску администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в адрес суда представили заявления о признании исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ им разъяснены и понятны. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. 

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе и путем признания права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка. 

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ). Собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки утверждаемые органами местного самоуправления, органом государственной власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Во исполнение вышеуказанных положений ГрК РФ Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, определяющие различные территориальные зоны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

Статьей 222 ГК РФ определены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, а именно строение возведено: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомлении о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп.3, п.1), из договоров и иных сделок (пп.1 п.1).

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/5 доли каждая жилого 

<

адрес>.

ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками 1/5 доли каждый жилого 

<

адрес>.

ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли жилого 

<

адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 по ? доле за каждым на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной администрацией МО 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1322 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/3 доле за каждым на основании соглашения о реальном разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № выданной администрацией МО 

<

данные изъяты> Ленинского района Тульской области принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1478 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Граница земельного участка установлена в соответствии с действующим законодательством. 

Как следует из доводов сторон, фактически жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных друг от друга частей, которые имеют отдельные входы, коммуникации (газ, свет, вода), приборы учета. Одной частью жилого дома фактически пользуются ФИО2 и ФИО1, а второй частью – ФИО3, ФИО4, ФИО5 

ФИО2 и ФИО1 реконструировали свою часть указанного выше жилого дома, своими силами, путем возведения жилой пристройки лит. А1 и лит. а1 – крыльца, не оформив на тот момент в соответствии с действующим законодательством разрешение на реконструкцию и перепланировку жилого дома.

Проверяя доводы ФИО2 и ФИО1, судом установлено, что согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, разрешения на переустройство или перепланировку не предъявлено в отношении лит. А1 – жилой пристройки, лит. а1 – крыльца. 

Таким образом, судом установлено и никем не оспорено, что истцы по первоначальному иску самовольно, без разрешения администрации г. Тулы на принадлежащем им земельном участке за счет собственных средств осуществили реконструкцию жилого дома, по адресу: 

<

адрес>. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 названного Постановления Пленума положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 обратились в администрацию г. Тулы по вопросу сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Из администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ поступил письменный ответ, в котором им рекомендовано подать уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, которое они в свою очередь подать не могут, поскольку не достигнуто соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности. 

При таких обстоятельствах, реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлена без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения на строительство, в том виде, в каком он существует на момент рассмотрения спора, он обладает определенными в п. 1 ст. 222 ГК РФ признаками самовольной постройки.

В подтверждение соблюдения при реконструкции здания технических норм и правил истцами по первоначальному иску в суд представлено техническое заключение 

<

данные изъяты> №, согласно которому техническое состояние основного жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> характеризуется как ограничено работоспособное. На момент составления заключения опасность внезапного разрушения отсутствует. Техническое состояние жилой пристройки лит. А1, пристройки лит. а1 характеризуется как исправное. 

Спорное жилое строение находится на земельном участке, относящемся к территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 39 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Тула»). Строение соответствуют параметрам, установленным документацией планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах. Не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Жилой дом располагается в границах обособленного земельного участка. Категория земель и разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка. Положение жилого дома в целом, а также соответствует планировке территории, правилам пользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки. В границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, тепло-, снабжения, не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги и т.п. Каких-либо ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования не выявлено. Жилой дом не нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования жилым зданиям и помещениям».

Жилые помещения представляют собой два изолированных блока жилого дома, с отдельными входами на земельный участок. Сложившийся порядок пользования допускает возможность выделения блока жилого дома блокированной застройки в натуре и разделить жилой дом на две обособленные части дома. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Изучив заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным. Заключение проводилось и оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности технического заключения, противоречия в его выводах отсутствуют. Данное заключение соотносится с иными исследованными судом доказательства, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что единственным признаком самовольной реконструкции жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, является отсутствие разрешения на проведение реконструкции, но при этом реконструкция произведена в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО2 и ФИО1 без нарушения его целевого значения, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, реконструкция не повлияла на несущую способность конструкций всего жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов по первоначальному иску о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. 

Истцы по первоначальному иску ФИО2 и ФИО1 и ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 желают прекратить общую долевую собственность, выделив каждому из них часть жилого дома блокированной застройки. 

При этом указывают, что между ними сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом. Фактически вышеуказанный жилой дом, разделен на две части, которые изолированы друг от друга, разделены между собой стенами, имеют отдельные входы. Одну часть дома занимают ФИО2 и ФИО1, площадью 57,8 кв.м, состоящую из строений: в лит. А: коридор 7,7 кв.м, жилая комната 6,5 кв.м, жилая комната 16,9 кв.м, лит. А1: кухня-столовая 13,1 кв.м? санузел 4,2 кв.м, жилая комната 9,4 кв.м, лит. а1: крыльцо. Другую часть дома занимают ФИО3, ФИО4, ФИО5, площадью 67,5 кв.м состоящую из строений: лит. А: жилая комната 18,8 кв.м, жилая комната 6,1 кв.м, жилая комната 7,2 кв.м, лит. А2: коридор 7,0 кв.м, жилая комната 6,3 кв.м, кухня 9,1 кв.м, лит. А3 санузел 3,7 кв.м, лит. А4 коридор 4,6 кв.м, лит. а2 веранда 4,7 кв.м.

Спор между сособственниками о порядке пользования жилым домом, отсутствует. Доказательств иного суду не представлено.

Принимая во внимание изолированность выделяемых помещений, сложившийся порядок пользования спорным жилым домом, исковые требования о выделе сторонам по делу в собственность частей вышеуказанного жилого дома в натуре, подлежат удовлетворению.

В связи с разделом жилого дома в натуре, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м, жилой площадью 71,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, а также встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, общей площадью 120,6 кв.м, жилой площадью 71,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Выделить в общую долевую собственность ФИО1 ? долю в праве и ФИО2 – ? долю в праве блок жилого дома блокированной застройки общей площадью всех частей здания – 57,8 кв.м, состоящий из строений: в лит. А: коридор 7,7 кв.м, жилая комната 6,5 кв.м, жилая комната 16,9 кв.м, лит. А1: кухня-столовая 13,1 кв.м? санузел 4,2 кв.м, жилая комната 9,4 кв.м, лит. а1 - крыльцо, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО3, ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому в праве блок жилого дома блокированной застройки общей площадью всех частей здания – 67,5 кв.м, состоящий из строений: из лит. А: жилая комната 18,8 кв.м, жилая комната 6,1 кв.м, жилая комната 7,2 кв.м, лит. А2: коридор 7,0 кв.м, жилая комната 6,3 кв.м, кухня 9,1 кв.м, лит. А3: санузел 3,7 кв.м, лит. А4: коридор 4,6 кв.м, лит. а2: веранда 4,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2020 года.

Председательствующий