Дело № 1-47/2025 

УИД 68RS0016-01-2025-000302-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2025 г. р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Цываревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Васильева Д.Н.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Басан Е.С., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т- Т,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах: 

На основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мучкапским районным судом Тамбовской области ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Т на содержание несовершеннолетнего сына Т, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Однако, ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> без уважительных причин в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средства на содержание несовершеннолетнего сына Т не выплачивал, в связи с чем, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с мерой наказания в виде обязательных работ сроком 40 (сорока) часов. Несмотря на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ФИО1 должных выводов для себя не сделал. Являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда выплату средств на содержание несовершеннолетнего сына Т не производил, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 343,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 343,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 343,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 343,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 343,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь физически трудоспособным, длительное время официально нигде не работает, мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына Т не оказывает. Поведение ФИО1 свидетельствует о его нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Т, в результате чего задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетнего сына Т за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 121 718,75 рублей, а общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 718,75 рублей, которую ФИО1 добровольно не погашает.

Органами предварительного следствия его действия квалифицированы ч.1 ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно. 

В судебном заседании законный представитель потерпевшего Т- Т в обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, Указав, что причиненный вред возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям разъяснены и понятны. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон, обратившись с заявлением о прекращении производства по делу, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Басан Е.С. считал возможным прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного. 

В судебном заседании государственный обвинитель Васильев Д.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что установлены законные основания для прекращения производства по делу, а также с учетом примечания п. 3 к ст. 157 УК РФ, поскольку обвиняемый в полном объеме погасил задолженность по алиментам. 

Рассмотрев ходатайство законного представителя потерпевшего Т- Т о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство.

Как следует из ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 является лицом, впервые совершившим преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной, в полном объеме заглажен причиненный вред, законный представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение, о чем свидетельствует ходатайство законного представителя потерпевшего. 

Судом установлено, что ходатайство законного представителя потерпевшего Т- Т заявлено добровольно, осознанно. Представитель потерпевшего считает, что вред от преступления заглажен. Способы заглаживания вреда, а также его размер определяются потерпевшим. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд учитывает также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. 

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судимостей не имеет, имеет регистрацию, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения р.

<

адрес>, от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с законным представителем потерпевшего Т- Т

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 - хранящиеся в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – оставить по принадлежности, материалы исполнительного производства в копиях – оставить на хранение при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Борисова