Уголовное дело № 1-314/2019 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 декабря 2019 года 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Титовой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Шакурова А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Блиновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, работающего у 

<

данные изъяты>, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: 

- 08 апреля 2011 года Весьегонским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 20 июня 2012 года Весьегонским районным судом Тверской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ приговора Весьегонского районного суда Тверской области от 08 апреля 2011 года к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 сентября 2014 года освобожденного условно – досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней; 

под стражей не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Указанное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 15 октября 2019 года до 01 часа 00 минут 16 октября 2019 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, в 

<

адрес> возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № регион (далее автомобиль «Фольксваген Транспортер»), принадлежащим Потерпевший №1, припаркованным там же. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, взял с гвоздя на косяке ключи от указанного автомобиля, при этом собственника автомашины – Потерпевший №1, о своих намерениях и о том, что взял ключи от автомашины, в известность не поставил. В продолжении своего преступного умысла, ФИО1 вышел на улицу к 

<

адрес>, подошел к припаркованному автомобилю марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № регион, после чего при помощи имеющихся у него вышеуказанного ключа, открыл водительскую дверь указанной автомашины, проник в ее салон, а именно на водительское сидение, завел двигатель автомобиля «Фольксваген Транспортер», и уехал на нем с места стоянки, в сторону г. Бежецк Тверской области, тем самым, совершив угон автомобиля «Фольксваген Транспортер». 

По настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник Блинова И.В. в зале суда также не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

От государственного обвинителя Шакурова А.В. и потерпевшего Потерпевший №1 возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом судом установлено, что данное ходатайство подсудимым было заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. В судебном заседании возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от сторон не поступило.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: телефонным сообщением от 16 октября 2019 года; заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 16 октября 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2019 года и иллюстрационной таблицей к нему; заключением эксперта № 561 от 24 октября 2019 года; дактокартой; справкой об исследовании № 971 от 17 октября 2019 года; протоколом осмотра предметов от 24 октября 2019 года; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 октября 2019 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 23 октября 2019 года; свидетельством о регистрации ТС на имя Потерпевший №1; протоколом допроса потерпевшего от 23 октября 2019 года; протоколом допроса подозреваемого от 21 октября 2019 года. 

В связи с этим, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В материалах дела также имеются объяснения ФИО1 от 21 октября 2019 года, в которых он по существу заданных ему вопросов сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 1 л.д. 28).

Вместе с тем, суд не может признать такие объяснения ФИО1 в качестве явки с повинной, и как следствие, обстоятельством, смягчающим его наказание, поскольку из материалов дела следует, что подсудимый добровольно в правоохранительные органы не явился, объяснения дал уже после доставления его в полицию в связи с возникшими в отношении него подозрениями, в которых лишь подтвердил выдвинутые против него подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая о своем разоблачении. 

При этом, вышеуказанные объяснения ФИО1 суд, в совокупности, расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку сразу, непосредственно после его задержания, в ходе допросов он заявил о полном признании своей вины в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, подробно рассказал о деталях своих преступных действий, объяснил причины и мотивы его совершения, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало полному расследованию преступления и способствовало юридической оценке содеянного подсудимым.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери – инвалида № группы, состояние здоровья его и близких родственников, наличие постоянного места жительства и регистрации, его трудоустроенность, наличие грамот за спортивные достижения, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом для подсудимого наказании. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи, с чем согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении ему наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку из показаний подсудимого употребление алкоголя было не значительным, и существенного влияния на его поведение не оказало. Данные доводы подсудимого ничем не опровергнуты.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 6 ст. 226.9 УПК РФ, части 5 ст. 62 УК РФ, а также части 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не применяются. 

Также нет оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 53.1, ст. 64, ст. 82 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановления о выплате процессуальных издержек, материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-314/2019 (следственный номер 11901280038001696) по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о регистрации т/с №; комплект ключей от автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- след пальца руки ФИО1 на одном отрезке липкой ленты типа «скотч» с размерами 46х41 мм – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева