Дело № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Перегородина Н.И., представившего удостоверение № 675 и ордер № 65,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 27 февраля 2014 года мировым судьёй судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ и приговорённого к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 17 декабря 2014 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытию срока наказания 16 сентября 2015 года;

- 21 марта 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 162 ч. 3 УК РФ и приговорённого к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,срок отбывания наказания исчислен с 21 марта 2018 года, зачтёно в срок отбывания наказания время его задержания с 26 июня по 28 июня 2017 года,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного 15 января 2018 года, под стражей содержащегося с 16 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 13 января 2018 года до 01 часа 00 минут 14 января 2018 года ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту своего проживания в квартире ...., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, проживающей в этой же квартире, но ведущей с ним раздельное домашнее хозяйство, воспользовавшись тем, что ФИО5 №1 вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, с целью хищения денежных средств прошёл в помещение указанной комнаты, где обнаружил в оставленной в ящике дивана дамской сумке кошелёк, из которого тайно, с корыстной целью хищения взял принадлежащие ФИО5 №1 денежные средства в сумме 16500 рублей, спрятал в карман своей одежды и вынес из комнаты, а около 07 часов 14 января 2018 года ушёл из квартиры с похищенными денежными средствами, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением ФИО5 №1, с учётом имущественного положения последней, значительный материальный ущерб на сумму 16500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью. Дал показания, согласно которым он проживает в квартире ..... Также в указанной квартире проживают его бывшая супруга ФИО5 №1 с их общей малолетней дочерью. С ФИО5 №1 ведут раздельное домашнее хозяйство, поскольку брак между ними расторгнут. Вечером 13 января 2018 года он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 №1 пришла домой после 21 часа 13 января 2018 года, уложила дочь спать в большой комнате квартиры, а сама ушла в кухню. Зная, что ФИО5 №1 убирает в ящик дивана, расположенного в большой комнате, сумку, в которой хранит денежные средства, он решил похитить деньги, принадлежащие ФИО5 №1, чтобы приобрести на них спиртные напитки. С указанной целью, воспользовавшись тем, что ФИО5 №1 находится в кухне и за ним не наблюдает, он прошёл в большую комнату квартиры, вытащил из ящика дивана сумку ФИО5 №1, в которой обнаружил кошелёк с находившимися в нём денежными средствами в размере 16500 рублей. Деньги он положил в карман надетых на нём брюк и ушёл в свою комнату спать. Утром 14 января 2018 года он пересчитал похищенные у ФИО5 №1 денежные средства, обнаружил денежную купюру достоинством 1 доллар США, которую оставил на полке в помещении туалетной комнаты, а сам с похищенными денежными средствами в размере 16500 рублей ушёл из квартиры. Часть похищенных денежных средств он истратил на приобретение спиртных напитков и продуктов питания, оставшаяся часть была у него изъята при задержании сотрудниками полиции.

В явке с повинной ФИО3 сообщил, при каких обстоятельствах ночью с 13 на 14 января 2018 года совершил тайное хищение денежных средств в размере 16500 рублей, принадлежащих ФИО5 №1 (л.д.99-100).

В ходе проверки показаний на месте совершения преступления ФИО3 продемонстрировал, каким образом он ночью с 13 на 14 января 2018 года в квартире .... из сумки, принадлежащей ФИО5 №1 совершил тайное хищение принадлежащих последней денежных средств в размере 16500 рублей (л.д.134-138).

Подсудимый ФИО3 после оглашения его показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, заявил, что подтверждает их, указал, что также подтверждает изложенные в явке с повинной сведения. Все показания в ходе предварительного расследования давал добровольно в присутствии защитника. Явку с повинной также давал добровольно. Размер похищенных им у ФИО5 №1 денежных средств не оспаривает.

Потерпевшая ФИО5 №1 в судебном заседании дала показания, согласно которым ФИО3 - её бывший супруг. После расторжения брака в августе 2017 года, они проживают в одной квартире по адресу: ...., однако общего совместного хозяйства не ведут. ФИО3 после расторжения брака, если имел временные заработки, давал ей небольшие денежные суммы на содержание малолетней дочери. 13 января 2018 года она (ФИО5 №1) вернулась домой примерно в 21 час 30 минут, убрала свою сумку в ящик дивана, расположенного в комнате, где она проживает с дочерью. ФИО3 в это время находился в квартире, был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время её сестра Щ. привела её (ФИО5 №1) дочь и ушла. Уложив дочь спать, около 22 часов, она ушла в кухню. В комнату вернулась примерно около 01 часа 14 января 2018 года. Утром 14 января 2018 года, когда она проснулась, ФИО3 в квартире не было. Она обнаружила в помещении туалетной комнаты на полке купюру достоинством 1 доллар США, которая ранее находилась в её кошельке. Проверив содержимое кошелька, который находился в сумке, она обнаружила, что пропали денежные средства в размере 16500 рублей, и поняла, что деньги похитил ФИО3, после чего обратилась с заявлением в полицию. Размер похищенных денежных средств для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 13000 рублей в месяц, она была поставлена в трудное материальное положение, так как похищенные деньги были её единственными сбережениями, ей пришлось занимать деньги в долг, чтобы приобретать продукты питания, оплатить имеющийся банковский кредит и коммунальные платежи.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 04 августа 2017 года брак между ФИО3 и ФИО5 №1 расторгнут (л.д.36).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры .... зафиксировано отсутствие в кошельке, принадлежащем ФИО5 №1, денежных средств в размере 16500 рублей. Участвующая в ходе осмотра ФИО5 №1 пояснила, что кошелёк с денежными средствами находился в сумке, которую она вечером 13 января 2018 года положила в ящик дивана, расположенного в большой комнате указанной квартиры, а утром 14 января 2018 года, обнаружила пропажу денег из кошелька (л.д.10-17).

Согласно протоколу выемки у ФИО5 №1 был изъят принадлежащий ей кошелёк, в котором она хранила денежные средства (л.д.52-54).

Кошелёк осмотрен и признан вещественным доказательством по делу (л.д.55-58, 59).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей Щ. и В.

Согласно показаниям свидетеля Щ. около 10 часов 14 января 2018 года к ней пришла сестра ФИО5 №1, которая была очень расстроена, рассказала, что когда пришла домой вечером 13 января 2018 года, положила сумку, в которой находился кошелёк с деньгами в ящик дивана, а утром 14 января 2018 года обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 16500 рублей. ФИО5 №1 предположила, что деньги похитил её бывший супруг ФИО3, который также находился в квартире вечером 13 января 2018 года (л.д.62-63).

Из показаний свидетеля В. следует, что 15 января 2018 года по подозрению в совершении преступления, был задержан ФИО3 В ходе досмотра у ФИО3 были изъяты денежные средства в размере 9568 рублей и квитанция о возврате денежных средств за железнодорожный билет (л.д.64-66).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у В. денежных средств в размере 9568 рублей и квитанции о возврате денежных средств за железнодорожный билет сообщением Котлас - Санкт-Петербург (68-72).

Изъятые денежные средства и квитанция осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.73-84, 85-86).

Показания свидетелей, исследованные письменные материалы дела сторонами не оспариваются, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО3 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, преступление им совершено тайно. При этом хищением денежных средств в размере 16500 рублей ФИО3 причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО5 №1, которая была поставлена в трудное материальное положение, поскольку это были её единственные денежные средства, и она вынуждена была занимать деньги для оплаты банковского кредита и приобретения продуктов питания.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, а также наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Выдача похищенных денежных средств ФИО3 в сумме 9568 рублей не признаётся судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства как частичное возмещение причинённого ущерба, поскольку указанные денежные средства были у него изъяты в ходе личного досмотра при задержании, а выдача осуждённым похищенного имущества в ходе личного досмотра после задержания, носившая, несмотря на то, что сделал он это добровольно, фактически вынужденный характер, по смыслу уголовного закона не может рассматриваться как добровольное возмещение вреда, причинённого преступлением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тайного хищения чужого имущества.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» характеризует ФИО3 следующим образом: официально не трудоустроен, живёт за счёт случайных заработков, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению хищений и краж, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 182).

По данным ОИАЗ ОМВД России «Котласский» ФИО3 привлекался к административной ответственности (л.д. 188, 189).

По прежнему месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 характеризуется положительно: за весь период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение (л.д. 184-185).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО3 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не наблюдался,за медицинской помощью не обращался (л.д. 202, 204).

По данным ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (ФИО6)» ФИО3 хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 206).

По информации ФКУ «ГБ МСЭ по АО и НАО» сведений об инвалидности ФИО3 не имеется (л.д. 208).

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания к ФИО3 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Назначение ФИО3 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе, назначение наказания в виде принудительных работ, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не будет отвечать принципу справедливости.

Также суд не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем при назначении подсудимому ФИО3 наказания и определении его размера суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого. 

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, поскольку он осуждён по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2018 года к наказанию в виде лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО3, с учётом того, что он осуждается к наказанию по совокупности преступлений, в том числе, и за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- кошелёк и денежные средства в размере 9568 рублей следует оставить у законного владельца ФИО5 №1,

- квитанцию № от 14 января 2018 года о возврате денег за сдачу железнодорожного билета следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6077 рублей 50 копеек вознаграждение выплаченное адвокату Перегородину Н.И. за защиту ФИО3 в ходе предварительного следствия, и в сумме 5610 рублей - вознаграждение выплаченное адвокату Перегородину Н.И. за защиту ФИО3 в ходе судебного разбирательства, на основании ст. 132 ч.2 УПК РФ подлежат взысканию с признанного виновным трудоспособного ФИО3, который от услуг назначенного ему защитника, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2018 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 03 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 15 января 2018 года по 02 мая 2018 года включительно, а также время задержания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 21 марта 2018 года в период с 26 июня 2017 года по 28 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- кошелёк и денежные средства в размере 9568 рублей - оставить у законного владельца ФИО5 №1,

- квитанцию № от 14 января 2018 года о возврате денег за сдачу железнодорожного билета - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки - вознаграждение, выплаченное адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11787 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина