К уголовному делу № 1- 9/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 22 марта 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием государственного обвинителя Иванова В.А.,

с участием подсудимого ФИО2, и его защитника-адвоката Маковей А.А., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время не установлены, ФИО2, в результате возникшего прямого умысла, направленного на хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер своих действий, действуя в нарушение требований ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона Российский Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (ред. от 28 апреля 2023 года), согласно которых оборот, приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, на приусадебном участке домовладения № по месту своего жительства, расположенном по 

<

адрес>, а также в подвале указанного домовладения, высадил, а впоследствии культивировал, доведя до стадии созревания, 13 кустов растения конопли. 

В продолжение реализации единого преступного умысла, направленного хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 вырвал с корнем 3 выращенных им куста конопли, с которых оборвал лиственную часть и высушил ее, получив тем самым наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое разделив на 4 части, незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции в рамках проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято: картонная коробка с находящимися внутри двумя бумажными сверками с веществом растительного происхождения; стеклянная банка с веществом растительного происхождения; полимерный пакет с веществом растительного происхождения, изъят в картонную коробку; металлическая банка с веществом растительного происхождения; 10 кустов растения конопли. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в картонной коробке растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С составила 55,97 г. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в картонной коробке растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С составила 5,36 г. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество в картонной коробке растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С составила 61,05 г. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в металлической банке растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С составила 5,66 г. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование три растения являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование 7 растений являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол.

Таким образом, ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого составила 128,04 г, что согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ, а также Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (ред. от 10.07.2023 г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством.

Выражая в судебном заседании мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, но при этом указал, что действительно выращивал кусты конопли для последующего использования в личных целях, а именно личного употребления предварительно высушив и измельчив и хранил по месту жительства, выдал все добровольно. 

В судебном заседании ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, он был выходной, вечером, уже было темно, после ДД.ММ.ГГГГ приехали полицейские, Свидетель №1 и еще один сотрудник, с целью проверки административного надзора, за что он расписался, после чего ему сообщили, что есть информация, о том, что у него дома произрастает конопля, если выдаст, ему ничего не будет. Еще не было ни каких понятых, он согласился и все показал, они посмотрели, потом уже стали звонить, искать, понятых, пошли в подвал, он выдал всё из подвала, горшки с кустами конопли и баночку с сушеной коноплей. И на этом всё, все стали разъезжаться, он с сотрудниками сел в одну машину, они в другую, отъехали от дома немножко, после чего сотрудник сказал, что он точно знает, что на огороде есть еще, если он сейчас не отдаст, то завтра будет обыск, на что он ФИО2 сказал, что все отдаст, вернулись обратно, позвали всех понятых, пошли на огород, он выдал там всё, потом пошли к сараю, там была баночка, он отдал им ее, и пакет там был, потом пошел в комнату, а из комнаты достал только коробок, отдал, развернули, посмотрели, сфотографировали. Потом, когда приехали в отдел, там уже описывали, права разъяснены были, что адвоката предоставляли, он отказался. Также ФИО2 сообщил суду, что думал часть, отдаст и всё, а остальное, когда уедут, вырвет и выбросит. Сообщил подсудимый, что выращивал коноплю для личного потребления, перенес ранее ЧМТ, по этой причине его мучают головные боли.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, согласно которым подсудимый сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у себя дома, вышел на улицу и увидел сотрудников полиции. Когда подошел к ним, сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о том, что он у себя дома выращивает коноплю и хранит наркотики. Сотрудники полиции разъяснили ст. 51 Конституции РФ, ст. 25 Конституции РФ и спросили у него разрешение на проведение осмотра места происшествия по месту его проживания. ФИО2 не возражал по поводу осмотра у него дома, по поводу чего он написал соответствующее заявление. «Сотрудники спросили у него, есть ли что-либо еще выдать добровольно, на что он ответил, что больше ему выдавать нечего. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру. В ходе осмотра места происшествия, в газовой печи была обнаружена принадлежащая ему картонная коробка с двумя свертками марихуаны. На вопрос что находится в коробке, он пояснил, что в ней находится марихуана. Обнаруженная коробка с двумя свертками с марихуаной была изъята, помещена в темный полимерный пакет горловина обвязана нитью, оклеена и опечатана. В ходе дальнейшего осмотра, там же у газовой печи, на земле была обнаружена принадлежащая ему стеклянная банка, он пояснил, что в ней находится принадлежащая ему марихуана. На вопрос что находится в банке, он пояснил, что в ней находится принадлежащая ему марихуана. Обнаруженная банка была изъята и помещена в полимерный пакет, оклеена, подписана. В ходе дальнейшего осмотра, на огороде, на столе стоящем в южной части, был обнаружен принадлежащий ему полимерный пакет с марихуаной. По поводу обнаруженного, он сообщил, что в пакете находится принадлежащая ему марихуана. Обнаруженный пакет с принадлежащей ему марихуаной был изъят и упакован соответствующим образом. 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания не подтвердил, настаивает, что они ничего не обнаружили, он сам всё выдал. Подписи в протоколе допроса подтвердил.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме личного признания, установлена и полностью доказана следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает в должности старшего оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Крыловскому району. ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО2 по месту проживания хранит наркотические средства. Поскольку О.Н. являлся лицом поднадзорным, был осуществлен выезд к нему с проверкой, а так же с осмотром места происшествия для проверки полученной информации. В ходе проверки полученной информации были привлечены понятые, поскольку было ночное, темное время суток, в присутствии понятых разъяснены ФИО2 его права и примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, после чего ему было предложено выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно наркотики, оружие. ФИО2 пояснил, что он желает выдать добровольно три растения по внешним признакам схожи с растением конопли, они находились в подвале, подвальное помещение, оборудованное светильником. ФИО2 не чему не препятствовал, все показывал. Потом возле подвального помещения, надстройка над подвалом была обнаружена металлическая банка с фрагментами растения конопли, он тоже выдал добровольно, потом на улице возле газовой печки была обнаружена коробка с фрагментами конопли, потом на огороде был обнаружен пакет с фрагментами конопли, а так же в сарае был обнаружен инструмент, для употребления конопли состоящий из обрезанных бутылок. Еще на огороде кусты конопли его были, среди помидор, при этом сам ФИО2 показал, что это его огород и уже на его огороде, когда он сам показал, в зарослях помидор нашли заросли конопли. ФИО2 пояснял, что это наркотические средства, которые принадлежат ему и приспособление, с помощью которых он употреблял наркотические средства. Обнаруженные предметы были изъяты и помещены в полимерные пакеты, горловина которых была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, при этом всё упаковывалось согласно методике вместе, мы никак не разграничиваем, что выдано добровольно, всё было изъято полностью, в ходе одного следственного действия. ФИО2 он пояснил, что эти наркотические средства были для личного потребления, был. составлен соответствующий протокол, который после прочтения был подписан всеми участвующими лицами. В дальнейшем была проведена процессуальная проверка, в ходе которой назначена физико-химическая судебная экспертиза, по результатам которой было принято решение о передаче материалов проверки по подследственности. 

Свидетель Свидетель №1 дополнительно сообщил суду, что рапорт об обнаружении признаков преступления, был зарегистрирован в тот же день, при получении информации, еще до проведения осмотра. Добровольно выдалось три растения конопли и баночка, которая была в подвальном помещении. Все остальное обнаружено сотрудниками полиции, при этом ФИО2 указывал на то, что это наркотическое средство и принадлежит оно ему. Протокол составлял лично он, перерывов в следственном действии не было. 

Свидетель Свидетель №4 показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО11, он выехал по месту жительства состоящего под административным надзором ФИО2, последнему было предложено выдать запрещенные вещества, находящиеся у него, им были выданы три куста конопли, которые находились в подвале, расположенного на территории двора и над подвалом, находилась металлическая банка, в которой также россыпью находилось наркотическое средство марихуана. В ходе дальнейшего осмотра на территории двора, было установлено, что на огороде, в месте, где росли помидоры, в междурядье росли кусты конопли, в каком количестве не помнит, потом в ходе осмотра были изъяты, банка с растительным веществом, пакет и еще аппарат для употребления наркотических средств, так называемый «Бульбулятор». Данные вещества, соответственно были изъяты, упакованы соответствующим образом, в присутствии понятых. Также свидетель уточнил суду, что они с ФИО22 прибыли не для проверки административного надзора, а для проверки оперативной информации о том, что ФИО2 выращивает наркосодержащие растительные вещества, осматривались все помещения.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что совместно с начальником уголовного розыска Свидетель №4 они проверяли лиц, состоящих под административным надзором, к том числе приехали к ФИО2, когда проводились мероприятия, он заходил к нему в дом, там были дети, жена его, и после того как вышел, на место прибыл Свидетель №1, ФИО2 добровольно выдал банку с сухим веществом и три куста растительных, предположительно, марихуана, после чего начался осмотр места происшествия. Еще изымалась банка с сухим веществом, дальше уже нашли кусты, которые росли уже за территорией домовладения. ФИО2 выдал все добровольно. ФИО2 состоит под административным надзором, в последнее время нарушения у него не устанавливалось.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что подсудимого знает как жителя станицы, он участвовал в качестве понятого, ему предложили выдать запрещенные предметы, он выдал траву - как он понял наркотики. 

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными г. в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ был приглашен полицейскими в качестве понятого. Проследовали к домовладению № по 

<

адрес>, где проживал ФИО2, сотрудники полиции позвали его, ФИО2 вышел со двора, сотрудники пояснили ФИО2, что согласно имеющейся у них информации ФИО2 у себя дома выращивает коноплю и хранит наркотики. При этом сотрудники полиции разъяснили его права и спросили у него разрешение на проведение осмотра места происшествия у него дома. ФИО2 не возражал о проведении осмотра у него дома и подписал соответствующий документ, после чего ФИО2 разъяснено право на помощь защитника, от услуг которого он отказался и примечания к ст. 222 и 228 УК РФ, ФИО2 было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а именно наркотики, оружие, на что ФИО2 пояснил, что желает добровольно выдать три куста конопли, которые выращивал в подвале и металлическую банку с марихуаной, после чего ФИО2 провел всех участвующих лиц в подвал находящийся севернее жилого дома, где указал на три горшка, в которых произрастали три растения конопли, после чего ФИО2 провел всех участвующих лиц в коридор подвала, где указал на металлическую банку, лежащую на табурете и пояснил, что в ней находится марихуана. Выданные ФИО2 растения конопли были извлечены сотрудником полиции с корнем из горшков и обвязаны нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Выданная ФИО2 банка с марихуаной была помещена в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После чего сотрудники полиции спросили у ФИО2, есть ли что-либо еще, что он желает выдать добровольно, на что он ответил, что больше ему выдавать нечего. После чего сотрудники полиции приступили к осмотру. В ходе осмотра места происшествия в духовом шкафу поломанной газовой печи, стоящей на улице была обнаружена картонная коробка с двумя свертками с веществом растительного происхождения. В ходе дальнейшего осмотра, там же на земле у газовой печи, была обнаружена банка с веществом растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что находится в коробке, ФИО2 пояснил, что в свертках в коробке находится принадлежащая ему марихуана. В ходе дальнейшего осмотра, на огороде, среди грядок с помидорами, находящимися в северо-восточной части огорода были обнаружено произрастание 7 растений схожих с растениями конопли. 

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания в части отыскания в газовой печке и на огороде наркотических средств и растений конопли не подтвердил, поскольку на огород не ходил, изъятие из печки было в его отсутствие, в подвальное помещение не ходил, он все время был во дворе, при этом подписи в протоколе допроса принадлежат ему.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что около восьми вечера он находился дома, по адресу 

<

адрес> к нему пришел сотрудник полиции и попросил, чтобы он поучаствовал в качестве понятого, пошли в домовладение ФИО2, в подвале он увидел 3 куста конопли, их изъяли, потом, когда поднимались по ступенькам, он изъял коробочку маленькую из-под конфет, немного сухой конопли там было, всё вынесли на улицу, сделали опись, расписались, сложили в конвертики, все разъехались, ФИО2 повезли в отдел полиции, потом через 6-7 минут вернулись, опять пригласили быть понятым, так как ФИО2 сознался, и он еще покажет кусты, которые произрастали у него на огороде. Пошли на огород, было трое сотрудников, он показал кусты, где они произрастают, вырвали кусты, было 5-6 кустов, затем ФИО2 зашел в дом, вынес банку из-под кофе, в баночке тоже конопля была и коробочек маленький, всё это описали, в бланках он расписался. Сотрудники, когда ходили по двору нашли только «Бульбулятор», больше сотрудники ничего не находили. Всё остальное он сам отдал. Протокол допроса он подписал, не читая. 

Свидетель ФИО12, будучи допрошенным, повторно сообщил суду, что ввиду частого участия в различного рода мероприятиях, он ошибся, указав, что в домовладение к ФИО2 они прибыли для проверки административного надзора, с сотрудником ГНК, так как была их информация, что он хранит, запрещенные вещества наркотики, цель была произвести осмотр, производил осмотр Свидетель №1, все, что было вынесено из подвала ФИО2 выдал добровольно, после чего у него спросили, все ли он выдал, на что Сорокин ответил, что все, в дальнейшем ему были разъяснены права и проводился дальше осмотр, в ходе осмотра еще были найдены наркотические вещества и кусты конопли, ФИО2 не отрицал, что все принадлежит ему, следственные действия не прекращались, все было оформлено актом осмотра места происшествия, который все подписали. Также свидетель сообщил, на территории двора там два домовладения стоит, справой стороны подсудимый проживает, а с левой стороны другая семья. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах:

Рапорт, зарегистрированный в ДЧ ОМВД России по 

<

данные изъяты> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была получена информация №с от ДД.ММ.ГГГГ изложенная в обзорной справке о результатах оперативно розыскной деятельности №с от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту проживания, в домовладении № 

<

адрес>, хранит наркотическое средство, полученное из растений конопли./ Т 1 л.д. 10 /

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2, Свидетель №5, ФИО13 осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес>, где проживает ФИО2. В ходе осмотра, были обнаружены и изъяты: три растения по внешним признаком похожие на растения конопли, металлическая банка с веществом растительного происхождения, картонная коробка с двумя бумажными свертками с веществом растительного происхождения, стеклянная банка с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, семь растений по внешним признаком похожие на растения конопли, два фрагмента полимерной бутылки. Входе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. /Т 1 л.д. 17-28/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено на экспертизу три растения в одной связке, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, являются растениями конопля, (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство- тетрагидроканнабинол. / Т1 л.д. 42-43/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено на экспертизу семь растений в одной связке, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, являются растениями конопля, (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол./Т 1 л.д. _47-48/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено на экспертизу вещество растительного происхождения в стеклянной банке в опечатанном полимерном пакете, изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110°С, составила 5,36 г./ Т1 л.д. 53-55/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено на экспертизу растительная масса в полимерном пакете в опечатанном полимерном пакете № изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Расчетная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110°С, составила 61,05г./Т 1л.д. 59-61/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено на экспертизу вещество растительного происхождения в металлической банке в одном опечатанном полимерном пакете № изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Расчетная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110°С, составила 5,66г./Т 1 л.д. 65-67/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено на экспертизу растительная масса в двух бумажных свертках в картонной коробке в опечатанном полимерном пакете№ изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2 является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана). Расчетная масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110°С, составила 55,97 г./ Т 1 л.д. 71-73/

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представлено на экспертизу две полимерные бутылки в опечатанном полимерном пакете№ изъято в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол./Т 1 л.д. 77-78_/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, согласно постановления о выемке от ДД.ММ.ГГГГ, у Врио начальника тыла ОМВД России по 

<

адрес> мл.лейтенанта юстиции внутренней службы ФИО14 из специализированной камеры хранения ОМВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, были изъяты - три растения конопля (растениями рода Cannabis),содержащими наркотическое средство -тетрагидроканнабинол, упакованы в полимерный пакет с первоначальной биркой; остаток каннабис (марихуана) расчетной постоянной массой 5,48 г. в металлической банке упаковано в полимерный пакет с первоначальной биркой; остаток каннабис (марихуана) расчетной постоянной массой 52,08 в газетном свертке, 3,53 г в газетном свертке в картонной коробке, упаковано в полимерный пакет с первоначальной биркой; каннабис (марихуана) массой 5,20г высушенной марихуаны в стеклянной банке упакованы в полимерный пакет с первоначальной биркой; остаток каннабис (марихуана) расчетной постоянной массой 60,87 г. в полимерном свертке упаковано в полимерный пакет с первоначальной биркой; семь растений конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол упакованные в полимерный пакет с первоначальной биркой; предметы – носители - две полимерные бутылки и два отрезка фольги, упаковано в полимерный пакет с первоначальной биркой. Всего семь пакетов опечатано печатью «ЭКО» ОМВД России по 

<

адрес>, с подписью эксперта, изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>. К протоколу выемки прилагается фототаблица. /Т 1 л.д. 116-119/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: полимерный пакет черного цвета №, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта ФИО15 », внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится семь растений конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол упакованные в полимерный пакет с первоначальной биркой опечатанный печатью «ЭКО ОМВД России по 

<

адрес>».Картонная коробка, при вскрытии которой обнаружены: полимерный пакет черного цвета №, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта ФИО16», внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: остаток марихуана расчетной постоянной массой 52,08 в газетном свертке, 3,53 г в газетном свертке в картонной коробке, упаковано в полимерный пакет с первоначальной биркой; полупрозрачный полимерный пакет №, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «Вещественные доказательство к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта ФИО15» внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: каннабис (марихуана) массой 5,20г высушенной марихуаны в стеклянной банке упакованы в полимерный пакет с первоначальной биркой; полупрозрачный полимерный пакет №, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта ФИО16», внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: предметы – носители - две полимерные бутылки и два отрезка фольги, упаковано в полимерный пакет с первоначальной биркой; является полупрозрачный полимерный пакет зеленого цвета №, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта ФИО16», внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: три растения конопля (растениями рода Cannabis),содержащими наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, упакованы в полимерный пакет с первоначальной биркой; полупрозрачный полимерный пакет №, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта ФИО16», внутри которого, согласно заключения эксперта № от 29.082023 находится: остаток марихуана расчетной постоянной массой 60,87 г. в полимерном свертке упаковано в полимерный пакет с первоначальной биркой;полупрозрачный полимерный пакет №, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью: «Объекты исследования к заключению (справке) эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись эксперта ФИО16», внутри которого, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится: остаток каннабис (марихуана) расчетной постоянной массой 5,48 г. в металлической банке упаковано в полимерный пакет с первоначальной биркой; растение конопля с наличием наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола: растение конопля входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тетрагидроканнабинол (Список 1) является наркотическим средством. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к осмотру прилагаются фототаблица./Т 1 л.д. 120-131/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ст.10.5.1. КоАП РФ, судебного участка № 

<

адрес>. В котором имеется обложка с надписью «дело об административном правонарушении предусмотренном ст.10.5.1. КоАП РФ в отношении ФИО2, №, исполнитель : о/у ГКОН Отдела МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО17, далее копия описи в административном материале № на одном листе формата А4, копия определение о передачи дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на одном листе формата А4., копия протокола № об административном правонарушении на одном листе формата А4., копия рапорта на начальника ОМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на одном листе формата А4, копия согласия от ФИО2 на одном листе формата А4., копия протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на 15 листах формата А4, копия объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 4 листах формата А4, копия объяснения Свидетель №2 на 3 листах формата А4., копия объяснения Свидетель №3 на двух листах формата А4, копия Исследования на одном листе формата А4., копия заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4, копия протокола ознакомления ФИО2 и защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А.4, на обратной стороне копия постановления о назначении судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола ознакомления ФИО2 и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копия исследования, далее на обратной стороне копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4, копия протокола ознакомления ФИО2 и защитника с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4, с обратной стороны постановление о назначении судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола ознакомления ФИО2 и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, копия постановления о сдаче на хранения предметов изъятых в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> на одном листе формата А4, копия Квитанции № о приеме вещественных доказательств в камеру хранения от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, копия медицинской справки на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что в психиатрическом кабинете не состоит и не состоял ранее на одном листе формата А4, копия медицинской справки на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том что состоит в наркологическом кабинете с диагнозом Д учет с ДД.ММ.ГГГГ F12.2 синдром зависимости от каннабиноидов на одном листе формата А4, копия АБД на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 10 листах формата А4, копия Требования ИЦ МВД РФ 

<

адрес> на одном листе формата А4, копия справки о результатах проверки в ОСК на двух листах формата А4, копия паспорта ФИО2 на одном листе формата А 4, копия справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4, копия объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на двух листах формата А4, копия справки от хирурга от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, копия запроса в мировой суд судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, копия определения о принятии дела об административном правонарушении к производству судьи и назначении его к рассмотрению от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ на трех листах формата А4, копия подписки от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4. В ходе осмотра предметов проводилась фотосъемка, к осмотру прилагаются фототаблица./Т 1 л.д. 208-223/

заключение комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, при этом ФИО2 страдает наркоманией – «синдром зависимости от каннабиноидов», в связи с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. ( Т. 2).

Суд, исследовав в совокупности все собранные по данному делу доказательства, приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимым на всем протяжении предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела в суде не отрицалась причастность к инкриминируемому преступлению. В ходе предварительного следствия, ФИО2 давал подробные, детальные, полные, исчерпывающие показания относительно совершенного преступления. ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебных заседаний в присутствии защитника, разъяснялось право отказаться свидетельствовать против себя и то, что данные его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже если он откажется от этих показаний.

Оценивая протоколы произведенных следственных действий в качестве доказательств, суд приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, не имеют существенных противоречий и объективно фиксируют фактические данные.

Из показаний подсудимого, свидетелей, а также из протоколов произведенных следственных действий следует, что подсудимый ФИО2 совершил хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Таким образом, суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, и принимает их как доказательство виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого в части того что им была осуществлена добровольная выдача всех выращенных им кустов конопли, а также изготовленного им для личного употребления из выращенных растений наркотического средства, суд не усматривает основания для освобождения от ответственности.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под добровольной выдачей понимается добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проводились при наличии оперативной информации о преступной деятельности ФИО2, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", о чем свидетельствует рапорт, зарегистрированный в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была получена информация №с от ДД.ММ.ГГГГ изложенная в обзорной справке о результатах оперативно розыскной деятельности №с от ДД.ММ.ГГГГ, а именно что О.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту проживания, в домовладении № 

<

адрес>, хранит наркотическое средство, полученное из растений конопли, результаты деятельности сотрудников правоохранительных органов были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов, у суда оснований не имелось.

Тем не менее, учитывая установленные по делу обстоятельства связанные с активным сотрудничеством ФИО2 по отысканию мест хранения, не оспаривавшего принадлежность найденного, подробные объяснения событий связанных с выращиванием растений, содержащих наркотические средства, расследование уголовного дела в сжатые сроки – 21 день, судом принят во внимание п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях", в части что обстоятельства, связанные с прекращением осуществления длящегося или продолжаемого преступления по воле самого лица, могут являться основанием для освобождения лица от уголовной ответственности (в частности, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 145.1 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 222 УК РФ, пунктом 1 примечаний к статье 228 УК РФ) либо применительно к рассматриваемого делу учитываться судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По делу установлено, что ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого составила 128,04 г, что является крупным размером, которые приобрел путем сбора верхушечных частей и листьев с выращенных им на территории домовладения растений конопли.

Однако по смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, кроме случаев, когда такие растений высеивались и выращивались. Аналогичное разъяснение содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Квалификацию действий ФИО2 по признаку "незаконного приобретения" наркотических средств, суд считает ошибочной, поскольку последний выращивал наркотикосодержащие растения самостоятельно в горшках в подвале и в огороде, осуществив их посев и последующее культивирование.

Положениями ст.10.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния (ст.231 УК РФ), при этом крупный и особо крупный размеры культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии, с которым крупный размер для целей статьи 231 УК РФ, определяется от 20 кустов конопли, в связи, с чем в отношении ФИО2 по факту культивирования конопли, возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст.10.5.1 КоАП РФ №.

В связи с изложенным, действия ФИО2 излишне квалифицированы как незаконное приобретение наркотических средств.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак "незаконное приобретение" наркотических средств подлежит исключению из обвинения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании вышеизложенного, разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания учитываю в силу ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как установлено ФИО2 женат, проживает с семьей, совместно с супругой воспитывает четверых несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, трудоустроен на склад «Вайлдберриз», является единственным кормильцем, поскольку супруга занята уходом за детьми.

К данным о личности ФИО2 суд относит, сведения ИЦ, согласно которым он ранее судим, при этом исключительно положительно характеризуется по месту жительства, работает, сведения представленные учреждением здравоохранения, согласно которых подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, который посещает на добровольной основе, при этом согласно заключения комиссии экспертов, проводивших однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебных заседаний, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время может правильно осознавать характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, поэтому по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, в соответствии со ст.20 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и» соответственно: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом учтены как смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, состояние здоровья ФИО2 перенесшего ЧМТ, являющегося лицом признанным больным наркоманией, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

К выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, суд приходит ввиду того, что санкцией указанной статьи предусмотрено назначение наказания только в виде лишения свободы. 

Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом семейного и материального положений суд не применяет к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что совокупность установленных и признанных таковыми судом смягчающих обстоятельств не являются исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, и не позволяют суду назначить наказание подсудимому с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но вместе с тем является достаточной для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Как указано в ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Так в руководящих началах, содержащиеся в пунктах 1 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей.

Применительно к рассматриваемой категории преступлений, Верховным Судом РФ, приведена правовая позиция, отраженная в абз. 3 п. 35 Постановления Пленума от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которой при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения части 2 статьи 73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества. Если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Положениями ст. 72.1 УК РФ не предусмотрено возложение на признанного больным наркоманией, осужденного к лишению свободы обязанности пройти лечение от наркомании. Однако данную обязанность, возможно, применить в случае его условного осуждения. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, вышеприведенных данных о личности ФИО2, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, поскольку по убеждению суда условная мера наказания, возможность применения которой предусмотрена положениями ст.73 УК РФ позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком, возложив на осужденного обязанности, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, что в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о необходимости возложения на условно осужденного в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанности пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании, поскольку согласно заключению комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, проводивших однородную амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 страдает наркоманией – «синдром зависимости от каннабиноидов», в связи, с чем нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании.

При определении размера наказания суд учитывает положения:

ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения к осужденному ст. 82.1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. 

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО2 суд приходит к выводу о необходимости оставления меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, поскольку основания послужившие поводом для ее избрания в настоящее время не изменились.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать пределы муниципального образования Крыловский район без уведомления органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные указанным органом дни, в течение одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу по месту жительства для прохождения курса лечения и медико-социальной реабилитации от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным ФИО2 назначенного наказания, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - Павловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор также может быть обжалован в кассационном и надзорном порядке в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Судья Т.Н. Береза