Дело № 2-10092/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-016174-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2024 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10092/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ООО «МЭРИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «МЭРИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 5 461 077,34 руб., из которых: 5 000 000 руб. - просроченный основной долг; 423 691,51 руб. - просроченные проценты; 20 294,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 17 091,69 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 227,54 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> ООО «МЭРИ» предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. под 29,84% годовых на срок 36 месяцев. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства 

<

номер>П01 с ФИО1 Согласно вышеуказанному договору поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитном договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ООО «МЭРИ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, отзыв на иск не предоставили. 

Представитель третьего лица Федеральной корпорации по развитию малого и среднего предпринимательства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом,

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

По договору поручительства согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МЭРИ» заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев под 29,84% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением ООО «МЭРИ» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

номер>.

Согласно пункту 8 договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из содержания пункта 17 следует, что настоящее заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в структурном подразделении кредитора, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, и признается равнозначным Договором о предоставлении невозобновляемой кредитной линии на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии). 

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1 (пункт 9 заявления). 

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства 

<

номер>П01 от 16.05.2024 поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (ООО «МЭРИ») всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

номер>.

Заемщик и поручитель были ознакомлены с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, Общими условиями договора поручительства N 1, действующими на дату подписания Договора и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", выразили свое согласие и обязались их исполнять. 

ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнило. Факт исполнения обязательств по передаче денежных средств заемщику займодавцем подтверждается также кредитным договором, расчетом задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что займодавец, со своей стороны, исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, надлежащим качеством и в срок.

В свою очередь, ответчики данные обязательства не исполняют, нарушают платежную дисциплину в части сроков и размеров внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм продолжительностью в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В соответствии с пунктом 6.6 Условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. 

Реализуя свое право на досрочное взыскание, Банк обратился с требованием (претензией) от 30.09.2024 к заемщику и поручителю о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Указанное требование ответчиками по настоящее время не исполнено. 

Учитывая все вышеизложенное, суд полагает доказанным то обстоятельство, что невнесение заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита, влечет возникновение права требовать возврата выданного займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку при заключении договора банк и заемщик в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 8 кредитного договора), данное требование банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что определение подлежащей взысканию неустойки в установленном договором и истребуемом Банком размере, соразмерно последствиям нарушения обязательства. 

Из материалов дела усматривается, что сумма задолженности по кредитному договору, зафиксированная по состоянию на 31.10.2024 в размере 5 461 077,34 руб., из которых: 5 000 000 руб. - просроченный основной долг; 423 691,51 руб. - просроченные проценты; 20 294,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 17 091,69 руб. - неустойка за просроченные проценты. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными выше материалами дела: заявлением ООО «МЭРИ» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя 

<

номер> от 

<

дата>; заявлением ФИО1 о присоединении к Общим условиям договора поручительства; выпиской по операциям на счете; требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего исполнения обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), положения о кредитном договоре (ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ), положения о заключении договора (ст. ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ), установив, что ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиками не представлено доказательств наличия иного размера задолженности заемных денежных средств, а расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, представляющим собой полную величину задолженности ответчика перед истцом и обоснованным по изложенным выше основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд, исходит из того, что кредитный договор был заключен с заемщиком добровольно, условия договора им не оспорены, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению кредита, а заемщик по их возврату, тем самым, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению настоящего договора.

При этом суд указывает, что исполнение обязанностей по кредитному договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 62 227,54 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ООО «МЭРИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МЭРИ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 

<

...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 5 461 077,34 руб., из которых: 5 000 000 руб. - просроченный основной долг; 423 691,51 руб. - просроченные проценты; 20 294,14 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 17 091,69 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 227,54 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 г.