Дело № 2-178/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 14 июня 2018 года 

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кармановой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО5 Б,В. , ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установила:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 150301,02 рубль, процентов за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых, начиная с ******* и по дату исполнения решения суда, расходов по госпошлине в размере 4206,02 рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО5 был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей под 20,75 % годовых сроком по *******. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № , № от ******* с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответственно.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******.

Однако заемщик свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не вносились либо вносились в недостаточных суммах, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ******* (за период с ******* по *******) задолженность заемщика по кредитному договору составила 150301,02 рубль, из них

основной долг – 0,00 рублей 

просроченный основной долг – 413361,32 рубль - 413361,32 рубль (сумма, присужденная по решению Усть-Канского районного суда РА по делу № и не погашенная в ходе исполнительного производства) = 0,00 рублей 

проценты за пользование кредитом – 97628,5 рублей 

пеня за несвоевременную уплату основного долга –43585,9 рублей, 

пеня за несвоевременную уплату процентов – 9086,62 рублей. 

Впоследствии истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 119140,46 рублей, в том числе, основной долг – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 66467,94 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 43585,9 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 9086,62 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых, начиная с ******* и по дату исполнения решения суда, расходы по госпошлине в размере 3582,81 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО5 и его представители ФИО6, ФИО7 иск не признавали. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому "в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена".

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ФИО5 был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1000000 рублей под 20,75 % годовых сроком по *******. 

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2). 

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1). 

В соответствии с п. 4.7 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно расчету истца, задолженность по состоянию на ******* составила 119140,46 рублей, в том числе, основной долг – 0,00 рублей, просроченный основной долг – 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 66467,94 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 43585,9 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов – 9086,62 рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № , № от ******* с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

В соответствии с договором поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. 

Согласно п.6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

В том случае, если договор предусматривает его исполнение по частям (ст. 311 ГК РФ), то срок предъявления иска к поручителю должен быть исчислен отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник был обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора. 

Пунктом 2.4 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. 

Указанное условие в договоре поручительства не содержит четких и определенных положений относительно срока его действия, соответствующих требованиям ст. 190 ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок поручительства в договоре не установлен.

Учитывая, что в договорах поручительства, заключенных ОАО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, срок его действия не определен, то из состава задолженности, предъявленной к солидарному взысканию с ответчиков, подлежат исключению платежи, срок исполнения по которым наступил за пределами годичного срока предъявления иска. 

Так как истец обратился с иском *******, взысканию с поручителей подлежит задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с ******* по ******* в размере 324,92 рубля, из них: основной долг –0,00 рублей, просроченный основной долг – 0,00 рублей, проценты за пользование кредитом – 0,00 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга – 324,92 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 0,00 рублей, согласно расчету задолженности, представленного истцом.

То, что заемщики нарушили график погашения кредита, подтверждается выписками по лицевому счету, требованием, направленным истцом в адрес ответчика, о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, учитывая, что указанные положения позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ******* до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 20,75 % годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

Проценты за пользование кредитом являются платой за пользование заемными денежными средствами, на них распространяются правила об основном долге, поэтому уменьшению они не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства ответчика ФИО5 об ее уменьшении, его состояния здоровья, обстоятельств дела, размера задолженности, пришел к выводу об уменьшении пени.

Довод представителя ответчика ФИО5 о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ******* по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства, а, следовательно, спор между банком и ответчиками прекращен, несостоятелен. 

Так, из материалов дела следует, что решением Усть-Канского районного суда от ******* по делу № с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 542193,97 рубля, расходы по госпошлине 8621,94 рубль, итого 550815,91 рублей. В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени 6634,23 рубля, процентов за пользование кредитом 20,25 % годовых, начиная с ******* и по день исполнения решения суда, отказано. 

Определением Усть-Канского районного суда от ******* в рамках исполнительного производства утверждено мировое соглашение от *******, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и ответчиками, согласно которому ответчики обязались погасить сумму задолженности по кредитному договору № от ******* в размере 542193, 97 рубля, в сроки и порядке, установленными мировым соглашением.

На момент вынесения решения суда и утверждения мирового соглашения, истцом расчет задолженности произведен по состоянию на *******, тогда как в настоящем деле истцом заявлены ко взысканию проценты и пени за период с ******* по *******.

Мировым соглашением не предусмотрено расторжение кредитного договора. На день утверждения мирового соглашения кредитный договор с фиксированной суммой задолженности расторгнут не был, имела место его реструктуризация.

Также мировым соглашением (пункт 7) предусмотрено, что оно не является новацией, все обязательства по кредитному договору сохраняются. 

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета оснований не имеется, исковые требования подтверждены достоверными, относимыми и допустимыми письменными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, а потому требования истца о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере 324,92 рубля (триста двадцать четыре рубля 92 копейки). 

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ******* 66467,94 рублей, пени за несвоевременную уплату основного долга 17000 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 3000 рублей, итого 86467,94 рублей (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 94 копейки). 

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых, начиная с ******* и по день исполнения решения суда. 

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО5 Б,В. , ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании пени 32347,6 рублей отказать. 

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов 66467,94 рублей отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение принято судом 19 июня 2018 года.

Судья С.А. Шадеева