Дело № (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17.01.2024

Краснокамский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО 

<

данные изъяты> к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «

<

данные изъяты>» (далее – ПАО «

<

данные изъяты>»), обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717048,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 16785,24 руб. 

Требования, обосновав тем, что между истцом и ответчиками был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000,00 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 13,87 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Сторонами подписано соглашение о реструктуризации, срок договора увеличен до 09.06.2025г. Также банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 02.12.2021г. с ФИО1. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое ответчиками до настоящего времени не исполнено. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает. 

Ответчик ИП ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, корреспонденция вручена 14.12.2023г., сведений о причинах неявки суду не представили.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Основные положения статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о последствиях нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» предоставило ответчику кредит в размере 2000000 руб., с процентной ставкой 13,87 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении о присоединении к общим условиям кредитования (л.д.72-74).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены, денежные средства расходованы ответчиком, что следует из выписки по счету (оборот л.д.13-15).

Со всеми условиями предоставления кредита Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись. В соответствии с пунктом 7 общих условий кредитования № погашение кредита оплачивается равными долями, ежемесячно 09 числа каждого месяца (л.д.72).

Согласно выписке по операциям на счете, ПАО «

<

данные изъяты>» перечислили на счет ИП ФИО2 № денежные средства в размере – 2000000 руб. (л.д. 21).

Сторонами подписано соглашение о реструктуризации, срок договора увеличен до 09.06.2025г. Также банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно).

Заемщик добровольно принял на себя обязательства по договору, однако, надлежащим образом не исполнил, задолженность на дату принятия решения не погашена.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1); при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2 договора поручительства) (л.д. 76-77).

В силу статей 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства, поручитель солидарно с основным должником несет ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, независимо от суммы задолженности, что следует из толкования согласованных сторонами условий договора поручительства, не противоречит положениям пункта 1 статьи 363 ГК РФ.

Судом установлено, что поручитель ФИО1 также не исполняет обязательства по погашению образовавшейся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности ИП ФИО2, что стороной ответчиков не оспорено, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 89,93). Требование до настоящего момента не выполнено. Банк выполнил свои обязательства. Однако Заемщик с поручителем систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 составляет 1717048,72 руб., в том числе: основной долг – 1604879,96 руб., проценты – 112168,76 руб.

Расчет суммы задолженности, процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе в части расчета процентов за пользование кредитом, со стороны ответчиков обоснованных и мотивированных возражений по нему не представлено, иного расчета, а также сведений об оплате ответчиками задолженности не поступило.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО2 воспользовался денежными средствами ПАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками, однако обязательства по погашению кредитной задолженности выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ИП ФИО2, ФИО1 солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1717 048,72 руб.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ). 

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ПАО «

<

данные изъяты>» при подаче искового выполнил обязанность по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины. Таким образом, с ИП ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16785,24 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>) в пользу ПАО 

<

данные изъяты> (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1717048,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 1604879,96 рублей, просроченные проценты – 112168,76 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16785,24 рублей, всего в сумме 1733833,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Катаева