91RS0014-01-2024-002431-05

Дело № 1-252/2024

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

21 октября 2024 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при секретаре Даниловой К.И.,

с участием: 

- государственного обвинителя Попова А.Е.,

- защитника ФИО1 адвоката Мартынюка А.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут ФИО1, проходя по проспекту Ленина, в пгт. 

<

адрес> Республики Крым, в сторону железнодорожного вокзала станции 

<

адрес> увидела своего Потерпевший №1, спящего на лавке, расположенной примерно в пяти метрах от входа в помещение магазина «Товары для детей», находящегося по адресу: 

<

адрес>. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО1, обратила внимание, что у него сквозь приоткрытый правый карман брюк, надетых на нем, видна часть корпуса мобильного телефона, в результате чего, у ФИО1, которая находилась в сложном материальном положении, в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, находящегося кармане брюк, надетых на Потерпевший №1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 31 минута по 06 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившихся при потерпевшем, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, а также убедившись, что, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, подошла к Потерпевший №1, который спал на лавке, расположенной примерно в пяти метрах от входа в помещение магазина «Товары для детей», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где из правого кармана спортивных брюк, черного цвета, надетых на последнем, путем свободного доступа, тайно похитила кнопочный мобильный телефон марки «BQ», модели «Step XL+», IMEI 1 №, IMEI 2 №, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 1690 рублей, с установленной сим-картой оператора мобильной связи «Волна Мобайл» с абонентским номером №, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет.

После чего, ФИО1 скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1690 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, в связи с чем, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования. 

Несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о его согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 50-51).

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты>

Как следуете из акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Согласно выводам заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, её образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой подробно рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая наличие у ФИО1 судимости в соответствии с приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления, является не снятой и не погашенной, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ее наказание – рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, её личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом требований ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно в силу положений ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку по делу имеется такое отягчающее вину обстоятельство как рецидив преступлений. При этом, суд назначает размер наказания в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее 1/3 части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой в ходе досудебного и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление, при этом возложив на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимой ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с подсудимой ФИО1 взысканию процессуальные издержки не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд- 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденною ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в день, установленный этим органом.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «BQ», модели «Step XL+», в корпусе черно-синего цвета, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности (л.д. 40-41);

- спортивные штаны черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности (л.д. 63-64).

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.Г. Верескун