Дело № КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 2 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» заключил с ФИО1 кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 721 695 рублей 61 копейку, с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых, сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Дело инициировано иском ПАО Банк «ВТБ 24». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности: по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 062 495 рублей 80 копеек, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

На основании заключенного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере 721 695 рублей 61 копейку, а ФИО1 обязался возвратить ПАО Банк «ВТБ 24» полученные денежные средства с уплатой 15% годовых до ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно кредитной истории, ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность: по кредитному договору в размере 1 062 495 рублей 80 копеек из которых: 721 695 рублей 61 копейка – основной долг; 255 693 рубля 12 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 68 331 рубль 31 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 16 775 рублей 76 копеек – пени по просроченному долгу. 

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенных обстоятельств, суд признаёт обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика в пользу банка задолженности в виде 721 695 рублей 61 копейка – основного долга и 255 693 рубля 12 копеек – плановых процентов за пользование кредитом. 

Что касается взыскания с ответчика неустойки (пени) за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу, то с учетом длительности сроков неуплаты денежных средств, их размера, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить их размер до 30 000 рублей и 5000 рублей соответственно, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 512 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Банк ВТБ24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ24» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 012 388 рублей 73 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 512 рублей 48 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «Банк ВТБ24» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>