№ 12-222/18

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

08 ноября 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>29, женатого, работающего 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу обосновывает тем, что в постановлении мирового судьи указано, что временем совершения административного правонарушения является день направления заявителю ответа, в котором отсутствуют сведения о рассмотрении по существу довода о нарушениях санитарно-гигиенических требований, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Им ДД.ММ.ГГГГ ответа на обращения гражданки ФИО2 не давалось. Доводы о нарушении требований части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ считает несостоятельными, так как обращение гражданки ФИО2 рассмотрено. В обращении отсутствовали данные, указывающие на наличие нарушений санитарного законодательства. Объект, указанный в обращении, является объектом незаконного строительства и не имеет конкретного статуса и назначения. Поскольку градостроительные нормы и нормы земельного законодательства не относятся к компетенции Роспотребнадзора, поэтому обращение в недельный срок на основании Федерального закона № 59-ФЗ было перенаправлено по подведомственности, о чем письменно уведомлен заявитель. Доводы о нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ считает несостоятельными, так как обращение гражданки ФИО2 рассмотрено объективно, всесторонне и своевременно по существу вопросов обращения. Доводы о нарушении требований части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ считает несостоятельными, так как обращение гражданки ФИО2 рассмотрено в установленные законодательством сроки. Считает, что ответ на обращение гражданки ФИО2 дан в соответствии с требованиями Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ. Таким образом, его вина в совершении административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ не доказана. На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ административное производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Прокурор ФИО4 полагает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

Выслушав пояснения заявителя, прокурора, исследовав материалы административного производства, считаю жалобу ФИО1 необоснованной, не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – исполняющий обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В соответствии со статьей 5.59 КоАП Российской Федерации нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 статьи 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора Удмуртской Республики в 

<

адрес> поступило обращение ФИО2 (входящий №-ж) с доводами о нарушениях санитарно-гигиенических требований и положений земельного законодательства при размещении выгребной ямы для жидких бытовых отходов собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 направлено для рассмотрения по подведомственности Главе МО «

<

адрес>», Главе МО «Сигаевское», начальнику Межмуниципального отдела по Сарапульскому и 

<

адрес>м Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР. Письмом исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уведомлена о перенаправлении ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в вышеуказанные органы. Вместе с тем, довод заявителя о нарушениях санитарно-гигиенических требований при размещении выгребной ямы для жидких бытовых отходов собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при разрешении обращения не рассмотрен, письменный ответ по существу указанного вопроса заявителю не дан.

По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. 

Мировым судьей в подтверждение, что исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в судебном решении в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ о возложении временного исполнения обязанностей начальника территориального отдела в 

<

адрес> - главного государственного санитарного врача по городу Сарапулу, Сарапульскому, Каракулинскому и 

<

адрес>м на ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; обращение заявителя ФИО2, адресованное руководителю Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в 

<

адрес> с доводами о нарушении требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при размещении выгребной ямы соседями Б-выми на земельном участке, являющемся землями общего пользования МО «Сигаевское». Также указаны доводы негерметичности выгребной ямы, разливе на газон содержимого выгребной ямы при откачке ассенизаторской машиной. Фототаблица к обращению; копия ответа и. о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения ФИО2 для рассмотрения по существу МО «

<

адрес>», МО «Сигаевское», Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по УР; сопроводительные письма о направлении обращения ФИО2 для рассмотрения по существу МО «

<

адрес>», МО «Сигаевское», Межмуниципальный отдел Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

В судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

Доводы, изложенные в жалобе о том, что в действиях исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, так как вопрос, указанный в обращении ФИО2 не является предметом рассмотрения Роспотребнадзора и её обращение подлежало направлению в другие органы, основанными на неверном толковании ФИО1 норм права.

В заявлении гражданки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеется довод о нарушении санитарно-гигиенических требований и положений земельного законодательства при размещении выгребной ямы для жидких бытовых отходов собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> просьбой проведения проверки и принятия мер. 

Согласно п. 5.9, п. 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Службу; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. 

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина. 

Таким образом, в силу приведенных положений закона ФИО1, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле, наделенного полномочиями по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц по выполнению требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по обеспечению своевременного и полного рассмотрения обращений граждан и принятия по ним решения, то есть на который возложено осуществление публично значимых функций, рассматривая поступившее ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2, содержащее доводы о нарушении требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения при обслуживании выгребных ям для жидких бытовых отходов, направил ДД.ММ.ГГГГ обращение для рассмотрения по существу в другие органы по подведомственности без проведения проверки, чем допустил нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, нарушил требования ч. ч. 1, 3 ст. 10 указанного Федерального закона, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей субъект административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, определен верно. 

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно, содержащийся в обжалуемом судебном решении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в судебном решении. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е. В. Шадрина