Дело № 1-339/2025

(УИД: 34RS0004-01-2025-003921-28)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Волгоград

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

при секретаре Азизовой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Титова Н.С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно книге постовых ведомостей ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду 01.06.2025 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 находились на дежурстве по обеспечению общественной безопасности и правопорядка на территории Красноармейского района города Волгоград, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

В ходе несения службы в период времени с 09 часов 00 минут 01.06.2025 года по 09 часов 35 минут 01.06.2025 года сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО5 на аллее напротив 

<

адрес> был замечен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и, сидя на лавочке, распивал спиртные напитки в общественном месте. 

Далее сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО5 подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего сотрудник полиции ФИО5 потребовал от ФИО1 назвать свои анкетные данные, на что ФИО1 категорически отказался выполнять законные требования, стал вести себя агрессивно, из хулиганских побуждений, громко выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Далее, ФИО1 был доставлен в комнату приема граждан ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

01.06.2025 примерно в период с 10 часов 11 минут до 10 часов 14 минут в помещении комнаты приема граждан ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным нахождением в ОП-8 УМВД России по городу Волгограду и привлечением его к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 01.06.2025 примерно в период с 10 часов 11 минут до 10 часов 14 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в помещении комнаты приема граждан ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, испытывая неприязнь к сотруднику полиции Потерпевший №1, как к представителю власти, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, и игнорируя это обстоятельство, подошел к последнему на близкое расстояние, выпятив грудь и сжимая руки в кулаки, стал высказывать угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 воспринял угрозы реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен.

Тем самым, ФИО1 своими преступными действиями причинил моральный вред сотруднику полиции ФИО6 и посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что 01 июня 2025 года в период времени с 10 часов 10 минут по 10 часов 20 минут он, находясь в комнате приема граждан ОП-8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в виде нанесения телесных повреждений в область лица. Показания оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 110-112).

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности, пояснил также, что состояние опьянения не повлияло на его намерение совершить преступление, поскольку он был недоволен действиями сотрудника полиции, который его задержал. 

Изложенные подсудимым ФИО1, в ходе предварительного расследования, обстоятельства совершённого им преступления согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют объективную сторону преступления, действия подсудимого при совершении преступления. Данные показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и событие совершённого подсудимым преступления. 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в должности полицейского (водителя) мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду он состоит с 09.11.2023 года. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов от 01 июня 2025 года, он совместно с командиром отделения роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Волгограду ФИО5 в указанный день с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут находился на службе по обеспечению охраны общественного порядка на территории Красноармейского района города Волгограда, в связи с чем они находились в форменном обмундировании, со всеми знаками различия сотрудников правоохранительных органов, специальными средствами и на служебном автомобиле, осуществляли свои должностные обязанности на вверенном участке патрулирования. В указанные сутки, в 09 часов 35 минут в ходе патрулирования на аллее напротив 

<

адрес> они заметили ранее незнакомого им мужчину, который находился в состоянии опьянения. В последствии ими было установлено, что указанным мужчиной является ФИО1 Последний, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прохожих не реагировал. Он и ФИО5 подошли к ФИО1, после чего они представились, а также предъявили свои служебные удостоверения. ФИО5 потребовал от ФИО1, чтобы последний прекратил нарушать общественный порядок, после чего предупредил ФИО1 об административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, однако, требование ФИО5, ФИО1 проигнорировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. После этого, тот сообщил ФИО1, что последний его действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а, именно - «мелкое хулиганство». Далее, ФИО5 сообщил ФИО1, что ему необходимо проследовать вместе с ними в отдел полиции № 8 УМВД России по городу Волгограду для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении. В связи с этим, он и ФИО5 препроводили ФИО1 в ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, для документирования обстоятельств совершенного им указанного административного правонарушения. В тот момент, кода они вошли в комнату для приема граждан ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, то ФИО1 начал выражаться грубыми и нецензурными выражениями, при этом выражал свое недовольство его доставлением в отделение полиции, высказывал нежелание быть привлеченным к административной ответственности, после чего с использованием грубой нецензурной брани потребовал от него, чтобы он его отпустил, однако, он сообщил ему, что он находится на службе, выполняет свои обязанности, в соответствии с которыми он обязан привлечь его к административной ответственности. Сразу после этого, ФИО1, судя по его поведению, крайне разозлился, в период времени с 10 часов 11 минут по 10 часов 14 минут 01 июня 2025 года, находясь в комнате приема граждан ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, подошел к нему лицом к лицу, выпятил грудь вперед, сжал руки в кулаки, и стал высказываться в его адрес угрозы применения в отношении него насилия в том случае, если он не отпустит его, а, именно, высказал в его адрес угрозы нанесения ему ударов кулаками рук в область его лица, при этом использовал грубую нецензурную брань. С учетом агрессивного поведения ФИО1, его нахождения в состоянии алкогольного опьянения и незначительного расстояния между ними, он воспринял указанную угрозу реально. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 49-51).

Свидетель ФИО5 пояснил, что в ОВД он служит с 2020 года. В должности командира отделения мобильного взвода роты № 8 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду № 8 УМВД России по городу Волгоград он состоит с декабря 2024 года. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов от 01 июня 2025 года он совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода роты № 8 в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 в указанный день с 08 часов до 20 часов находился на службе по обеспечению охраны общественного порядка на территории 

<

адрес>, в связи с чем он и Потерпевший №1 находились в форменном обмундировании, со всеми знаками различия сотрудников правоохранительных органов, специальными средствами и на служебном автомобиле, осуществляли свои должностные обязанности на вверенном участке патрулирования. Примерно в 09 часов 35 минут, в ходе патрулирования на аллее напротив 

<

адрес> по проспекту Канатчиков они заметили ранее незнакомого им мужчину, который находился в состоянии опьянения. Впоследствии ими было установлено, что указанным мужчиной является ФИО1, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания прохожих не реагировал. Далее, он и Потерпевший №1 подошли к ФИО1, представились, а также предъявили свои служебные удостоверения. Он потребовал от ФИО1, чтобы последний прекратил нарушать общественный порядок, после чего предупредил ФИО1 об административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, однако, на его требование ФИО1 проигнорировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. Он сообщил ФИО1, что последний его действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, а, именно, «мелкое хулиганство». Далее, он сообщил ФИО1, что ему необходимо проследовать вместе с ними в отдел полиции № 8 УМВД России по городу Волгограду для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении. Он и Потерпевший №1 препроводили ФИО1 в ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, для документирования обстоятельств совершенного им указанного административного правонарушения. Примерно в 10 часов 10 минут 01 июня 2025 года они вошли в комнату для приема граждан ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 начал выражаться грубыми и нецензурными выражениями, при этом выражал свое недовольство его доставлением в отделение полиции, высказывал нежелание быть привлеченным к административной ответственности, после чего с использованием грубой нецензурной брани потребовал от Потерпевший №1, чтобы тот его отпустил, на что Потерпевший №1 сообщил ему, что находится на службе, выполняет свои обязанности, в соответствии с которыми, тот обязан привлечь его к административной ответственности. В период времени с 10 часов 11 минут по 10 часов 14 минут 01 июня 2025 года ФИО1, находясь в комнате приема граждан ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, подошел лицом к лицу к Потерпевший №1, выпятил вперед грудь, сжал руки в кулаки, и высказал в адрес полицейского Потерпевший №1 угрозы применения насилия в том случае, если тот его не отпустит, а, именно, высказал в его адрес угрозы нанесения ему ударов кулаками рук в область лица Потерпевший №1, при этом использовал грубую нецензурную брань. С учетом агрессивного поведения ФИО1, его нахождения в состоянии опьянения и незначительного расстояния между ними, Потерпевший №1 воспринял указанную угрозу реально. После чего в отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 52-55). 

Свидетель ФИО7 пояснил, что в должности командира взвода роты № 8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду состоит с 2015 года. В органах МВД служит с 2002 года. 01 июня 2025 года, в вечернее время суток, им был опрошен гражданин ФИО1, который был задержан и доставлен в отделение полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду 01.06.2025 года по административному правонарушению, предусмотренному ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В ходе получения объяснения, ФИО1 пояснил, что 01 июня 2025 года примерно в 09 часов он распивал спиртные напитки на аллее по проспекту Канатчиков, где был замечен сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду для составления административного протокола. Там, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, а именно административным задержанием и составлением административного протокола, находясь в здании ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду, стал угрожать сотруднику полиции применением насилия (показания оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 95-97).

Оценивая показания потерпевшего, а также показания свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия, исследованные в судебном заседании, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также показаниями подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, об обстоятельствах совершения преступления. Заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре и незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности судом не установлено.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 от 01 июня 2025 года, согласно которому 01 июня 2025 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в комнате приема граждан ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду, в связи с его доставлением как лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, высказал в его адрес угрозу применения насилия. Данную угрозу он воспринял реально (л.д. 8);

- протоколом АК-34 № 099664 от 01 июня 2025 года об административном правонарушении, согласно которому 01 июня 2025 года в 09 часов 35 минут ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения у 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, громко выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал и продолжал свои хулиганские действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом № 669 от 01 июня 2025 года об административном задержании, согласно которому ФИО1 задержан в административном порядке 01 июня 2025 года в 12 часов 40 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 13);

- постановлением судьи Красноармейского районного суда города Волгограда от 02 июня 2025 года по делу № 5-346/2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В качестве административного наказания назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки (л.д. 14); 

- выпиской из приказа начальника Управления МВД России по городу Волгограду от 09.11.2023 года № 4125 л/с, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (л.д. 18);

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) мобильного взвода роты № 8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1, согласно которому в его обязанности входит: требовать от граждан и должностных лиц прекращение противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать территорию обслуживаемую ротой № 8 и общественные места, при необходимости установить контрольные и контрольно-пропускные пункты, согласно маршруту патрулирования; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, обеспечить сохранность места и следов преступления; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступления; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса не месте); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер административного воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются, и т.д. (л.д. 20-25);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду на 01 июня 2025 года, согласно которой полицейский (водитель) мобильного взвода роты № 8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду Потерпевший №1 находился 01.06.2025 года с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут на дежурстве в по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната приема граждан ОП № 8 УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №1 показал, что именно в данном месте 01.06.2025 года ФИО1 высказал угрозу применения насилия в отношении него в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 56-59);

- протоколом выемки от 11 июня 2025 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 произведена выемка DVD-R диска с видеозаписью совершенного ФИО1 преступления в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 24 июня 2025 года с фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрен изъятый в ходе выемки от 11.06.2025 у свидетеля ФИО8 DVD-R диск с видеозаписью совершенного ФИО1 преступления в отношении представителя власти ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (л.д. 98-100, 101, 102-103).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в объеме, изложенном выше. 

Письменные доказательства по делу согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия, являются относимыми, допустимыми, воссоздают целостную объективную картину исследуемых событий, являются достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. 

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о прямом умысле подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а именно о прямом умысле при высказывании им угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Характер действий подсудимого ФИО1 свидетельствует о том, что последний осознавал, что они направлены против представителя власти именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что при исполнении служебных обязанностей по пресечению нарушения общественного порядка, он находился в форменной одежде, но ФИО1, находясь в здании ОП № 8 Управления МВД России по городу Волгограду, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции, а именно административным задержанием и составлением административного протокола, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 воспринимал реально, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно.

То, что потерпевший Потерпевший №1 являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, и правомерность его действий по пресечению правонарушения подтверждается выпиской из приказа о приеме его на службу и постовой ведомостью, подтверждающей заступление его на дежурство и нахождение в момент совершения в отношении него преступления при исполнении должностных обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и считает доказанной виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с положениями, сформулированными в ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, осуществление ухода за престарелой бабушкой. 

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку данное обстоятельство признается смягчающим в том случае, если лицо о совершенном с его участием преступлении или о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признание ФИО1 своей вины и его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления нельзя признать активным способствованием расследованию преступления, поскольку по настоящему уголовному делу факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками мобильного взвода роты № 8 (в составе полка) патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, никаких новых сведений, неизвестных органу следствия, в ходе допроса ФИО9 ФИО1 не сообщил, признание им вины не имело значения для процедуры доказывания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом роли подсудимого при совершении преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, в связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и его направленность против порядка управления, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, полностью признавшего себя виновным, раскаявшегося в содеянном, критически оценившего свои действия, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

По убеждению суда, назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает степень тяжести совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, учитывая при этом возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск с видеозаписью совершенного ФИО1 преступления, приобщенного к материалам уголовного дела № 12502180005000076 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.Р. Масюкова