Дело № 2-445/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 г., город Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Першиной М.В., представителя третьего лица - ФИО3, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> В данном жилом помещении на регистрационном учете состоит ее сын ФИО2, который в период с (дата) по (дата) был осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы, (дата) освобожден условно-досрочно. Однако после освобождения в квартире постоянно не проживал, периодически уходил, с (дата) в квартире не проживает, место нахождение его не известно. Она обратилась в МО МВД России «Верещагинский» с заявлением о розыске сына, (дата) он был обнаружен 

<

данные изъяты>, обещал вернуться домой, однако до настоящего времени не вернулся, тем самым отказался от своих прав и обязанностей как наниматель жилого помещения, все коммунальные платежи она оплачивает одна. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истица в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Поскольку сведениями о фактическом месте жительства ответчика ФИО2 суд не располагал, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ, интересы ФИО2 в судебном заседании представлял на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Першина М.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для признания ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, поскольку неизвестно его местонахождение, выяснить мнение ответчика по заявленному иску не представляется возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО «Верещагинское городское поселение» Верещагинского муниципального района Пермского края в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Допрошенные в качестве свидетелей Н.., К. в судебном заседании пояснили, что сын истца ФИО2 длительное время не проживает с матерью. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав свидетелей, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ), согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является администрация муниципального образования Верещагинское городское поселение, жилое помещение предоставлено истцу на основании имеющегося в материалах дела договора социального найма жилого помещения от (дата).

Согласно договору социального найма от (дата), администрация муниципального образования Верещагинское городское поселение передала ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселился член ее семьи, сын ФИО2

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>

ФИО2 в (дата) освобожден от отбывания наказания в исправительном учреждении, с (дата) в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает.

ФИО1 в (дата) обратилась в МО ВМД России «Верещагинский» с заявлением о розыске сына. По данному заявлению возбуждено розыскное дело.

Согласно предоставленной МО МВД России «Верещагинский» информации, ФИО2 (дата) был задержан 

<

данные изъяты> опрошен по факту утраты родственной связи с истцом.

Из информации, предоставленной отделом полиции №7 (дислокация Свердловский район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Перми, за ФИО2 установлен административный надзор по решению 

<

данные изъяты> от (дата) и поставлен на учет в отделе полиции, он является лицом без определенного места жительства, проживал в реабилитационном центре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. После того как покинул центр, о смене места жительства в ОВД не сообщил, место его нахождение не известно, в настоящее время находится в розыске.

Наличие препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением, которые могли бы послужить причиной для его выезда из жилого помещения, при рассмотрении дела не установлено.

Факт оплаты истцом коммунальных услуг, подтверждается имеющимися в деле сведениями ООО УК «Управдом» (л.д.13), справкой ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (л.д.14), справкой Пермского регионального участка дирекции тепловодоснабжения СП Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД».

Согласно свидетельских показаний ответчик длительный период времени по адресу: 

<

адрес> не проживает.

Судом установлено, что ответчик не исполняет условия договора социального найма жилого помещения, в жилом помещении длительное время не проживает, плату за коммунальные услуги не платит.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика, отсутствующего в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. Действия ответчика свидетельствуют о добровольном отказе от пользования спорным жилым помещением и расторжении в отношении себя договора социального найма, в связи с чем, имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993г., подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку и на день предъявления данного иска, и на день рассмотрения дела судом ответчик продолжает оставаться зарегистрированным в спорном жилом помещении, суд считает, что решение о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.А.Файзрахманова