05 RS 0№-76

Дело №

Именем Российской Федерации

ФИО4 Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф страхование» к ФИО1 о взысканиив порядке суброгации страховой выплаты в размере 174 403,31 рублей и судебных расходов,

установил:

АО «Тинькофф страхование» обратился в Хасавюртовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации произведенной им страховой выплаты в размере 174 403,31 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 688 рублей.

В обоснование исковых требованийАО «Тинькофф страхование» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Infinitiза государственными регистрационными знаками 

<

***> и автомобиля ГАЗ за государственными регистрационными знаками 

<

***>, в результате которого транспортному средству Infinitiза государственными регистрационными знаками 

<

***> были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем ГАЗза государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», застрахована небыла.

На момент ДТП транспортное средство Infinitiза государственными регистрационными знаками 

<

***> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infinitiза государственными регистрационными знаками 

<

***>, в соответствии с заказ-нарядом ООО «ВекторЛайн», составила 174 403,31 рублей и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается п/п 712266 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Тинькофф страхование»,надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело отсутствие его представителя, не возражал против заочного рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о рассмотрении дела без его участия не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц. 

При указанных обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом. 

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано следующее: если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем ГАЗза государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО6,произошло ДТП с участием автомобиля Infinitiза государственными регистрационными знаками 

<

***> и автомобиля ГАЗ за государственными регистрационными знаками 

<

***>, в результате которого транспортному средству Infinitiза государственными регистрационными знаками 

<

***> были причинены механические повреждения.

В соответствии с заказ - нарядом ООО «ВекторЛайн», стоимость восстановительного ремонта составила 174 403,31 рублей. 

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем ГАЗ, за государственными регистрационными знаками 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП, в нарушение ФЗ «Об ОСАГО», застрахована не была.

По договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №) на момент ДТП транспортное средство Infinitiза государственными регистрационными знаками 

<

***> было застраховано в АО «Тинькофф Страхование».

На основании статьи 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, шествующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч.ч 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Infinitiг.р.з. 

<

***>, в размере 174 403,31 рублей оплачена АО «Тинькофф Страхование».

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона. Поэтому АО «Тинькофф Страхование» имеет право требовать от ответчика ФИО1 требовать в порядке суброгации возмещения выплаченного пострадавшему от дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения в размере 174 403,31 (сто семьдесят четыре тысяча четыреста три)рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф трахование» в порядке суброгации страховую выплату в размере 174 403,31 (сто семьдесят четыре тысяча четыреста три)рублей 31 коп., а также расходы, по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 688 (четыре тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное 

решение

 суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Хадисова