Дело № 2-1286 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Богаевской Т.С. 

секретаря судебного заседания Чижевской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Недоступ ФИО15 к ФИО2 ФИО16, Гафич ФИО17 о признании права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании домовладения расположенного по адресу 

<

...> 

<

адрес> ( далее по тексту спорный дом ) общим имуществом ФИО2 и ФИО1, определить доли в праве на домовладение равными, признать за ФИО1 и ФИО2 право за каждым на ? долю в праве собственности на спорное домовладение. 

В обоснование иска указал, что с ответчиком состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ год, до момента регистрации брака проживали с 

<

данные изъяты> года в гражданском браке вели совместное хозяйство, в период проживания гражданским браком на совместные средства приобретен спорный дом. Поскольку у истца и ответчика были доверительные отношения договор купли-продажи дома заключен ФИО18 от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери ФИО19., дом приобретался для совместного проживания сторон. Истцом были произведены улучшения в виде пристроек к дому. До недавнего времени ответчики не чинили препятствий истцу в пользовании домом в связи с чем он полагал, что его право собственности не нарушено. 

В судебное заседание истец ФИО1 либо его представитель надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания не явились о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просил. 

В соответствии с положениями статей 117 ч.2 и 167 ч.4 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий по ордеру ФИО4 иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, возражения на иск приобщены к материалам дела ( л.д. 50-52). 

Представитель ответчика ФИО5, действующий по ордеру ФИО6 против иска возражал в связи с тем, что не представлены доказательства участия истца в приобретении дома, пропущен срок исковой давности. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела. 

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Исследуя заявленные ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает нашедшим подтверждение пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого согласно ст. 200 ГПК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного дома между ФИО7, ФИО8 и ФИО20 заключен ДД.ММ.ГГГГ года.

Брак между ФИО1 и ФИО21 заключен ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 16), прекращен ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 17). 

Таким образом о нарушении своего права истцу должно было стать известно если не с ДД.ММ.ГГГГ, то с момента прекращения брака с ФИО2, то есть в апреле ДД.ММ.ГГГГ года. 

С настоящим иском в суд истец обратился 14.05. 2018 года, то есть более чем через восемь лет. Уважительных причин для пропуска срока не приводится.

Кроме того суд полагает, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто допустимых доказательств возникновения у истца и ответчиков права общей долевой собственности на спорный дом. 

Согласно ст. 74 СК Украины, если женщина и мужчина проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой или в любом другом браке, имущество, приобретенное ими за время совместного проживания, принадлежит им на праве общей совместной собственности если иное не установлено письменным договором между ними. 

На имущество, являющееся объектом права общей совместной собственности женщины и мужчины не состоящим в браке между собой или другом браке распространяются положения положения главы 8 настоящего Кодекса. 

Статьей 60 СК Украины предусмотрено, что имущество, приобретенное супругами за время брака принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что одни из них не имел по уважительной причине самостоятельного заработка( дохода).Из правового анализа указанной нормы следует что право общей совместной собственности на имущество приобретенное в период проживания женщины и мужчины одной

семьей без регистрации брака возникает при условии подтверждения фактических брачных отношений, в том случае когда женщина и мужчина не состоят в каком-либо другом браке и между ними сложились устоявшиеся отношения, характерные для супругов.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности при этом доли между сторонами должны определяться в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества. 

Истцом не представлено доказательств проживания в фактических брачных отношения с ФИО9 на дату приобретения ею спорного дома, а также того, что стороны не состояли в указанное время в других браках, размера денежной суммы, которой он участвовал в приобретении спорного дома. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Недоступ ФИО22 к ФИО2 ФИО23, Гафич ФИО24 о признании домовладения, расположенного по адресу 

<

...> 

<

адрес> общим имуществом, определении долей равными, признании права за каждым на ? долю в праве собственности на домовладение отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в городской суд г. Севастополя через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судьей 30 июля 2018 г.

Председательствующий Богаевская Т.С.