Дело № 2-147/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 марта 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой, 

при секретаре Е.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

02.08.2018 произошло затопление её квартиры, что отражено в актах ООО «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис».

Причиной залива явился незакрытый смеситель в квартире № принадлежащей ответчикам.

Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 20.08.2018, ущерб имуществу и стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления составила 233 708 рублей 37 копеек.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб 233 708 рублей 37 копеек, расходы по оценке 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 937 рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования уточнили, просят взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 116 482 рубля 80 копеек, расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 829 рублей 66 копеек.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

02.08.2018 произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что отражено в актах ООО «Управляющая компания «Жилстройиндустрия-сервис», причиной которого является незакрытый смеситель в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности ответчикам, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.11.2018 (л.д. 86-87).

В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб.

Согласно заключению АНО «Центр судебных экспертиз и исследований» № от 20.08.2018, ущерб имуществу и стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: 

<

адрес>, в результате затопления составила 233 708 рублей 37 копеек.

По ходатайству ответчиков, не согласившихся с размером ущерба, определением Вологодского городского суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключениям экспертов ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 19.02.2019 № № стоимость восстановительного ремонта в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 109 510 рублей 80 копеек; снижение стоимости («ущерб») предметов домашнего имущества, повреждённых в результате залива квартиры 

<

адрес>, в ценах, действовавших на 02.08.2018, составляло 6 972 рубля.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключения экспертов ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 19.02.2019 №, №, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.

Лица, ответственные за вред, причиненный истцу в рассматриваемом случае, являются ответчики, как собственники имущества.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать его размер. Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, 30 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, принимая во внимание тот факт, что место протечки находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчиков, что смеситель в квартире ответчиков не относится к общему имуществу в многоквартирном доме, ответчики, как собственники данного имущества должны контролировать перекрытие смесителя, при его неиспользовании по назначению и нести ответственность за ущерб, причиненный в процессе его эксплуатации, нести бремя содержания принадлежащего им имущества. Причины подтопления и вина ответчиков подтверждены актом о подтоплении квартиры. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от обязанности по возмещению причиненного ущерба, не установлено.

Поскольку квартира у ответчиков находится в общей совместной собственности, суд полагает, что ущерб в общем размере 116 482 рубля 80 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. 

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В требованиях истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлено суду доказательств перенесенных им нравственных страданий.

Расходы истца по досудебной оценке составляют 10 000 рублей. В дело представлены договор на оказание услуг по оценке № от 08.08.2018, и квитанция № от 08.08.2018 (л.д.16-17).

Солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в заявленной сумме 10 000 рублей.

Истцом оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 03.09.2018.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы по оказанию юридических услуг.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Согласно письмам ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 19.02.2019, расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы составили 10 486 рублей и 11 984 рубля. Суд считает необходимым взыскать данные расходы, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России солидарно с ответчиков в общем размере 22 470 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 529 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 ущерб 116 482 рубля 80 копеек, расходы по оценке 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 529 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы № от 19.02.2019 в размере 22 470 рублей. 

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2019