Дело № 1-39/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 июля 2018 года

Егорьевский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре ФИО12

с участием государственного обвинителя ФИО13,

потерпевшего ФИО22 и его представителя ФИО36,

подсудимого ФИО10 В.А. и его защитника - адвоката ФИО34, 

подсудимого ФИО21 и его защитника - адвоката ФИО35, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Рубцовского городского суда по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО10 В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон (далее - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон), достоверно знающего, что на охраняемой территории фермы № КФХ «Наука», расположенной по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> содержатся кони, возник преступный умысел на незаконное проникновение на охраняемую территорию фермы № КФХ «Наука», по вышеуказанному адресу, и тайного хищения с данной территории трех коней, а так же иных материальных ценностей, принадлежащих КФХ «Наука», с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях. 

С целью совершения задуманного, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, не позднее ДД.ММ.ГГГГ предложил совершить данное преступление ФИО10 В.А., работающему в КФХ «Наука», и достоверно знающему о наличии содержания коней на охраняемой территории фермы № КФХ «Наука», а так же лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением следователя СО МО МВД России «Рубцовский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в вязи со смертью подозреваемого (далее - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью). На предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ФИО10 В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ответили своим согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор на незаконное проникновение на охраняемую территорию фермы № КФХ «Наука», и тайное хищение с данной территории трех коней, а также иных материальных ценностей, принадлежащих КФХ «Наука».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО3 №12, находились по 

<

адрес>, где с целью реализации своего преступленного умысла, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложили ФИО3 №12 помочь перегнать купленных коней из 

<

адрес> в 

<

адрес> края, не сообщив последнему относительно преступности своих намерений. Заблуждаясь относительно противоправных намерений лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО3 №12 ответили своим согласием на данное предложение.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на охраняемую территорию фермы № КФХ «Наука», расположенную по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес>, и тайное хищение с данной территории трех коней серой, темно-красной и темно-серой мастей, и иных материальных ценностей, принадлежащих КФХ «Наука», группой лиц по предварительному сговору, движимые корыстными мотивами, действуя совместно и согласованно, с целью личного обогащения, путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда КФХ «Наука» от совместных преступных действий и желая их наступления, зная о том, что за их действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер для окружающих, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО3 №12 приехали к южной стороне охраняемой территории фермы № КФХ «Наука», расположенной по вышеуказанному адресу, где их по заранее достигнутой договоренности ждал ФИО10 В.А. После чего, ФИО10 В.А., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, разгородили часть деревянного забора, ограждающего южную сторону фермы № КФХ «Наука», и через образовавшееся отверстие, незаконно проникли на охраняемую территории фермы № КФХ «Наука». ФИО3 №12 остался ждать около территории фермы № КФХ «Наука». Находясь на территории данной фермы, ФИО10 В.А., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, проследовали к загонам, в которых содержались кони. После чего, ФИО10 В.А. подошел к хозяйственной постройке, из которой взял и передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, принадлежащие КФХ «Наука» три седла стоимостью 15 000 рублей, из расчета по 5000 рублей за одно седло, три недоуздка, которые для КФХ «Наука» ценности не представляют. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО10 В.А. открыв ворота двух загонов, в которых содержались кони, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, тайно похитили принадлежащих КФХ «Наука» коня темно-красной масти стоимостью 70 000 рублей, коня серой масти стоимостью 70 000 рублей, коня темно-серой масти стоимостью 70 000 рублей. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вывели коня темно-красной масти, коня серой масти, коня темно-серой масти, которых предварительно запрягли в вышеуказанные седла и недоуздки, с территории фермы № КФХ «Наука», где одного из коней передали ФИО3 №12

После чего, ФИО10 В.А., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО3 №12 с похищенным имуществом, принадлежащим КФХ «Наука» с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными совместными действиями ФИО10 В.А., лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, причинили КФХ «Наука» материальный ущерб на общую сумму 225 000 рублей.

Подсудимый ФИО10 В.А. в судебном заседании свою вину в совершенном им преступлении не признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на работе, работал сторожем на второй бригаде, часов в шесть ему позвонил лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с которым они иногда созванивались, поговорили как дела, он сказал, что сидит, выпивает с друзьями. Примерно через полчаса лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ему позвонил и спросил можно ли заехать в гости, он разрешил. До вечера они еще созванивались. На работу в бригаду он приехал часов в шесть вечера, как повара уезжают, дежурство закончилось в восемь часов утра, как повара приехали. Дежурил один, к нему никто не приезжал.

Ранее он работал на ферме, откуда были похищены кони. Бригада, на которой он работал, находится примерно в двух километрах от фермы, на которой была совершена кража. В ночь с 14 на 15 октября ни у забора фермы, ни на территории фермы, он не был, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, не встречался. С лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО3 №12 также не встречался, и с ними не знаком. С территории бригады, которую охранял, не отлучался. У него есть автомобиль марки ВАЗ 2104 белого цвета. В ночь кражи с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на данном автомобиле на работу, на нем никуда не выезжал, авотомобиль стоял на бригаде.

По телефону с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с ФИО40 не созванивался. Сказать, почему он звонил ФИО39 10, 11,12 октября не может, звонить им не мог, предположил, что это они ему звонили.

После работы приехал домой и лег спать, часов в 11 приехал ФИО22 с сотрудниками полиции, предложили проехать с ними в отдел полиции. Находясь в отделе полиции не признавал себя виновным, а потом, когда его продержали полтора суток, дал признательные показания по краже коней. Из отдела полиции отпустили 16 октября вечером. 

Признался в краже не потому, что был причастен, а потому что рассчитывал, что в процессе следствия во всем разберутся, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, не знал, и в первый раз увидел его в отделе полиции. Показания записывались со слов адвоката, ему нужно было быстрее уйти, так как он долгое время находился голодом, а также с целью быстрее найти коней.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО10 В.А., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защиты, разъяснением ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса ФИО10 В.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО15 Он работал в КФХ «Наука» в должности сторожа. До ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем на территории фермы № КФХ «Наука», которая расположена по 

<

адрес>А, 

<

адрес>. На территории данной фермы содержится крупнорогатый скот, а также кони. Кони содержатся в летних загонах. Территория данной фермы огорожена забором, имеет входные ворота, которые запираются. На территории фермы имеются сторожа, которые дежурят посуточно. С ДД.ММ.ГГГГ он переведен работать сторожем на бригаду №. Из-за этого с ФИО22 у него сложились личные неприязненные отношения. У него имеется знакомый - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который проживает в 

<

адрес> края. Периодически он созванивался с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время находился на работе, на территории бригады № КФХ «Наука». В это время ему позвонил лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в ходе разговора с которым, последний пояснил, что ему необходимы денежные средства. У него возник умысел на хищение с территории фермы № КФХ «Наука» коней, чтобы впоследствии использовать их в личных целях. Он предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершить с ним хищение коней с территории фермы № КФХ «Наука», который с его предложением согласился. При этом он сказал, чтобы последний приезжал к нему в 

<

адрес> в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, и что он все организует. При этом он и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, договорились, что созваниваться больше не будут, а встретятся примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ около территории фермы № КФХ «Наука». Сколько они собирались похитить коней, они не обговаривали. ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2104 г/н № регион белого цвета, около 22 часов приехал к территории фермы № КФХ «Наука». Подъехал он с юго-западной стороны фермы, где отсутствуют ворота. Около данной территории уже находились лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, пояснил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, что сейчас они выведут купленных им коней с территории фермы, и он поможет перегнать данных коней. Он понял, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, не знает для какой цели его позвал лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Далее он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, разобрали часть забора, а именно отбили ногами и руками деревянные брусья забора. Через образовавшееся отверстие он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, прошли на территорию фермы. При этом лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, они сказали, чтобы он ждал их около территории фермы. После этого, он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли к летним загонам на территории фермы № КФХ «Наука». Сначала он прошел к пристройке, в которой хранятся седла и недоуздки. Он взял с данной пристройки три седла и три недоуздка, которые дал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Затем он взял себе два седла и два недоуздка, а лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, дал одно седло и один недоуздок. Он подошел к одному из летних загонов, ворота которого были завязаны на веревку. Он отвязал веревку, открыл ворота летнего загона, и выпустил коней. Ему было известно, что кони ручные и обученные. Так же он подошел ко второму летнему загону, ворота которого так же были завязаны на веревку, и, отвязав которую, он открыл загон. После чего, он и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, поймали трех коней, одели на них седла и недоуздки. Кони были темно-серой масти, темно-красной масти и серой масти. Трех коней он и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вывели с территории фермы. Двух коней он передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, оседлал коня темно-серой масти. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, оседлал коня темно-красной масти, а второго коня серой масти взял за недоуздок. После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, погнали коней в сторону леса. Он же сел в свой автомобиль, и поехал на работу, где оставался всю ночь. Впоследствии ему стало известно, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, поймали сотрудники полиции. В связи с чем он испугался ответственности, и сам добровольно дал признательные показания сотрудникам полиции, сознавшись в содеянном (Т. 1 л.д. 82-85).

После оглашения протокола допроса, подсудимый ФИО10 В.А. их не подтвердил, пояснил, что показания записывались не с его слов, а со слов его адвоката, который не защищал его интересы, так как его продержали в отделе полиции почти двое суток, для того, чтобы его отпустили домой, он вынужден был подписать протокол допроса, надеясь, что впоследствии его невиновность будет установлена. Несмотря на то, что физическое насилие к нему не применялось, нахождение в отделе полиции в течение двух суток без возможности удовлетворить личные и бытовые потребности в виде нормально сна и питания, считает психологическим давлением на него в целях принуждения дачи показаний признательного характера. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО10 В.А. в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО22, который в судебном заседании пояснил, что он является главой КФХ «Наука», которое занимается растениеводством и животноводством. По 

<

адрес>А, 

<

адрес> расположена ферма №, принадлежащая КФХ «Наука». На территории данной фермы расположены животноводческие базы, в которых содержится крупнорогатый скот. Ферма охраняется сторожами и собаками. Территория фермы - это элитный животноводческий комплекс, является племенным заводом, градообразующим предприятием в 

<

адрес>. Территория фермы 26 га, огорожена забором, с трех сторон огорожена рвом. Ограждение частично деревянное, частично железное, метров 700-800 ограда металлическая, и небольшая часть со стороны Егорьевки огорожена жердями. Там где было огорожено жердями, вся ограда под проволокой. Животные сами за территорию выйти не могут. В вечернее время ворота и калитка закрываются на навесной замок, посторонний на территорию фермы не зайдет. В ночь кражи на ферме кроме сторожа было еще пять человек - скотников, но у них свои задачи и в охране они не участвуют. Кроме лошадей на ферме полторы тысячи голов скота, стоит техника, склады с семенами пшеницы и фуражом, цех по приготовлению кормов. 

Утром в половине восьмого ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от заведующего фермы № о хищении коней вместе с седлами и поступил второй звонок с фермы, расположенной в 

<

адрес> в 9 км от фермы №, что прибежал конь. Предположил, что хищение совершено лицом, знакомым с расположением фермы, поскольку ферма охраняется, и нужно знать как обойти охрану. Сообщил местному участковому, поехал в 

<

адрес> и увидел, что у леса на дороге стоит легковой автомобиль, в машине сидел старый цыган. Когда подъехали с участковым, выяснили, что это не цыган, а пожилой армянин - таксист, который пояснил, что ждет цыгана, заблудившегося в лесу. Цыган вышел из 

<

адрес>, сначала врал, что был с девушкой, а потом рассказал, где, кто и как завел, кто дал седла, все вышло, что ФИО10 дал седла, отвязал собаку, потому что ранее ФИО10 работал сторожем, изучил и собак и ферму, отвязал собаку, чтобы она не гавкала, проследил, что охранник сделал обход и пошел в сторожку, и он знал, где лежат седла, выдал седла, заседлали лучших коней, и зная, где выйти, ускакали. Через два дня цыгане указали, где стояли другие два коня, а именно в районе 

<

адрес>. 

Всего похитили три коня, три седла, три узды. Один конь был светлый, один карий, другой рыжий, все молодые. Рабочие кони под седлом, очень хорошей породы. Кони стояли в загоне, седла хранятся в будке, которая находится в метрах 30 от загона. Все похищенное имущество вернули.

В ночь кражи взлома замков не было, был взлом ограды, через которую вывели коней, ограда из четырех жердей. Общая территория фермы в 26 га огорожена оградой, а внутри фермы каждый табун имеет свою ограду, то есть внутри ограды есть еще ограда. Внутренние загоны не закрываются, так как скотники кормят скотину, седлают коней. И собаку у коней отвязал именно тот, кто имел к ней доступ, иначе бы к коням не подошли. Было предположение, что кто-то из своих замешан, т.к. к собаке могут подойти сторожа и скотники, собака их знает. Чужой человек не смог бы подойти и отвязать собаку.

За неделю или за две недели до произошедшего, ФИО10 был переведен на другую работу, на полевой стан в бригаду также сторожем. На ферме ФИО10 отработал примерно месяц, а в стройбригаде примерно год. В день происшествия ФИО10 числился дежурным на полевом стане, но был ли он там, не знает, сторожа дежурят через сутки. После того, как ФИО10 перевели работать на полевой стан, на территорию фермы он не имел права заходить. ФИО10 мог зайти на территорию фермы с его разрешения, разрешения заведующего фермой, главного зоотехника, зама по животноводству, охрана бы его не пропустила без разрешения. Расстояние от фермы до полевого стана примерно 2,8 км. На полевой стан ФИО10 приезжал на машине, на ферму приезжать на машине, ему было запрещено. Примерно через неделю после хищения ФИО10 сам уволился. Расчет по заработной плате с ФИО10 произведен полностью. 

В судебном заседании лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он сидел дома, выпивал, к нему в гости приехал лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. У него с ФИО10 В.А. было договорено, чтобы украсть коней в КФХ «Наука», так как у последнего к потерпевшему была личная неприязнь, а ему и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на тот момент нужны были деньги. Они приехали, ФИО10 позвонили и он подъехал на своей машине - четверке. ФИО39 сказали ждать, а он и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, подошли к забору, выломали четыре жерди, и пошли туда, там были собаки, ФИО10 В.А. собак подержал, чтобы они к ним привыкли и не гавкали, отпустил их. Они подошли, открыли, взяли, где ФИО10 показал, седла, недоуздки. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, стоял, он зашел, поймал коней на недоуздки, седла прицепили и вывел коней.

Их было трое он, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и ФИО40, которого взяли с собой из города, сказав, что нужно перегнать коней, которых они купили.

Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, он знал давно, ФИО39 он знает не очень, он был приятель умершего. ФИО10 знает года три, познакомились в ИВС, когда отбывали административное наказание, потом периодически созванивались.

Кражу они с ФИО10 договорились совершить примерно за неделю. На тот момент он не знал, что ФИО10 уже не сторожит на ферме. Он с ФИО10 созванивался, говорил ему, что у него есть финансовые затруднения, и т.к. он знал, что ФИО10 работал на ферме, спросил, есть ли там, что украсть. А через пару дней они созвонились, и ФИО10 сказал, что можно взять коней. Они не планировали совершать преступление вдвоем, так как он все равно взял бы с собой человека, который погнал бы с ним коней. Он понимал, что ФИО10 не умеет с конями обращаться, а я трех коней он бы не потян

<

адрес> украсть коней предложил он. ФИО39 предложил, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, они между собой общались. ФИО10 говорил, что приедет не один, он не был против.

За конями на ферму ходили трое: он, ФИО10 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, выходили с территории фермы также втроем. Одного коня взял лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, двух коней взял он. Была договоренность как делить коней, делить собирались на четверых, хотели коней продать и деньги поделить. Хотели взять больше коней, взять еще одного или двух коней и привязать их к этим коням, сколько бы получилось, столько бы и взяли, но получилось, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, перепил, и не соображал, поэтому получилось взять только троих коней.

Поехали втроем и заблудились, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, был пьян и все время отставал. Потом выехали к 

<

адрес>. Коней привязали в лесополосе и на попутках уехали домой. Утром позвонил его отец и сказал, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, взяли сотрудники полиции. О том, где находятся кони, он рассказал ФИО3 №2.

ФИО40 был не в курсе происходящего, седло одно выкинул, чтобы не подставлять ФИО39.

ФИО1 не знал, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, возможно, и знал. ФИО10 он звонил и со своего телефона, и с других номеров, и с номера лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. С телефона лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО10 он звонил только в день кражи. С ФИО40 он ранее встречался у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, когда приезжал к нему в гости, и у других цыган встречались. Может быть, и брал телефон у ФИО39, чтобы кому-нибудь позвонить. ФИО10 перезванивал только на телефон лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. 

Показаниями лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, данными им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, данными им в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ. Из протокола допроса следует, что проживает в 

<

адрес> совместно с матерью ФИО3 №2, сыном ФИО3 №1 и его сожительницей ФИО3 №10, фамилию не знает. У него имеется знакомый лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, который проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он на автомобиле «такси» поехал к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. В гостях у которого уже находился парень наполовину цыганской национальности, он ранее его видел, и имя у него ФИО8, фамилия не известна. У лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, предложил ему съездить в 

<

адрес>, и совершить хищение трех коней с территории фермы. Так же лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, пояснил, что там их будет ждать проверенный человек, который поможет совершить кражу, и что все уже договорено. Так же лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, пояснил ему, что одного коня он может взять себе в личное пользование. Как он понял ФИО8 уже был в курсе данной темы, и согласился совершить хищение коней. На предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, он согласился. После чего, он позвонил в такси «Фаворит» и вызвал «такси». Через некоторое время приехал автомобиль «такси», и он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и ФИО8 поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> пересели на другой автомобиль, марку, модель и государственный регистрационный номер не может сказать. Сев в машину, он уснул, так как был пьян. Приехав в 

<

адрес> парни его разбудили. Вышли они в начале села, около территории фермы. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, кому-то позвонил, при этом он называл имя ФИО6. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета, и к ним вышел ФИО2 - хороший знакомый лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. ФИО6 провел их на территорию фермы, где подвел к летним загонам, в которых содержались кони. Время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 отвязал двух собак, чтобы они не лаяли и не кидались на них. Далее ФИО6 прошел в постройке животноводческой базы, из которой вынес и дал им три седла и три недоуздка. После этого, ФИО6 открыл два летних загона, и выпустив коней, сказал им брать коней. Он прошел в один из загонов, из которого вывел одного коня темно-серой масти, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и он так же взяли себе по одному коню. Каких мастей были кони у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и у него, он точно сказать не может, но вроде как один темного цвета, другой светлого цвета. Они запрягли коней и повели их с территории фермы. На территории фермы, к ним никто из сторожей не вышел. Подойдя к забору, они стали разгораживать одну секцию забора, с южной части фермы. Когда он разгораживал, то поцарапал руку. Разгородив забор, они вывели коней, и оседлав их, поскакали по лесному массиву, чтобы не привлекать внимание людей. ФИО2 себе коня не брал, просто помогал им совершать кражу. Так как он был пьян, конь его скинул, и ускакал от него. Когда конь от него сбежал, он пошел пешком, но заблудился в лесу. После чего, он с сотового телефона позвонил сыну, и попросил его вызвать такси, чтобы уехать домой. Вместе с такси приехали сотрудники полиции и задержали его. В ходе беседы с сотрудниками полиции, он сознался в содеянном. Данные ранее им показания в качестве подозреваемого просит считать недействительными, так как он боялся лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и взял всю вину на себя, выгораживая его. До совершения кражи он ФИО2 не знал, ранее с ним не созванивался и не общался. На территории фермы в момент кражи он так же был впервые. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого были даны ошибочно, так как он боялся давления и мести со стороны лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. Показания даны добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (Т. 1 л.д. 94-97).

Показаниями свидетеля ФИО3 №12, который в судебном заседании пояснил, что в октябре 2017 года около 22 часов вечера лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, предложили ему помочь перегнать коней, он согласился. Они поехали на такси в 

<

адрес>, там лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вышел и его не было около часа, потом он привел 2 лошадей и ушел, через некоторое время привел еще одного коня. Все это время он с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ждал лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, иногда тоже отлучался. Кони были оседланы и они втроем поехали в строну 

<

адрес>, но заблудились. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, отстал. А они с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, к утру выехали к трассе, тут лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, позвонили и сказали, что кони краденные. Поэтому коней они оставили в лесополосе, а сами на попутном автомобиле уехали домой.

ФИО10 он не знает, первый раз его видит, когда они приехали в 

<

адрес>, их никто не встречал. С ФИО10 он не созванивался. Давал ли свой телефон кому-нибудь он не может пояснить. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, знал хорошо, а с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, общался очень редко. Чтобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, или лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с кем-нибудь созванивались, он не помнит. После произошедшего с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, он не встречался и больше не разговаривал. 

Из показаний данных свидетелем на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что у него имелись знакомые лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. В октябре 2017 года, он поехал в 

<

адрес> встретил лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, который пригласил его к себе в гости. Через некоторое время в гости к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, приехал лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Когда они все находились дома у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, то кто-то из них, кто именно не помнит, попросил съездить в 

<

адрес>, и помочь перегнать купленных коней с территории фермы. Он поверил, что кони купленные, и что действительно необходима помощь в перегоне коней, согласился. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, позвонил в такси, и вызвал автомобиль. На такси он, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, приехали к началу 

<

адрес>, где вылезли около территории фермы. Здесь он был первый раз. Таксист уехал. Он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вылезли из автомобиля, и он остался около территории фермы. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, тоже куда-то ушел. Куда именно ушел последний, он не видел, так как на улице было темно. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, так же ходил куда-то, куда именно он не видел. Через некоторое время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вывел двух коней темно-красной и серой масти. Далее он вновь ушел. На конях уже находились седла и недоуздки. После некоторого времени лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, пришел и привел еще одного коня с седлом и недоуздком. На территорию фермы он не заходил. Он, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, взяли каждый по одному коню, и оседлав их, поскакали в сторону 

<

адрес> края. По дороге лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, от них отстал, так как несколько раз падал с коня. Далее последний сказал, что бы они скакали вперед, а он их догонит. Он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, поскакали вперед. Скакали они долго. На подъезде к трассе, лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, кто-то позвонил, и он сообщил ему, что коней надо вернуть, так как они краденые. Далее он вместе с последним, привязали коней в лесопосадке недалеко от 

<

адрес>. Далее лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с одного из коней снял седло. Он не обращал внимание на его действия, так как устал. Далее они остановили попутный транспорт, и уехали в 

<

адрес>, где он ушел домой. Больше он с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, не виделся. О том, что кони краденные, он не знал. Для какой цели лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, взял седло он не знает, он ему по данному факту ничего не говорил (Т. 2 л.д.34-37).

После оглашения показаний свидетель ФИО40 их подтвердил частично. Пояснил, что ферму не видел, а также не видел, снимало ли лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с коня седло, в остальном все подтвердил. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 на предварительном следствии,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него имелся отец - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, отец так же был дома, трезвый. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ отец оделся и ушел из дома, при этом отец ему ничего не говорил. Он около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ лег спать. Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не может сказать, ему на сотовый телефон позвонил отец, который сказал, что его якобы бросили друзья в лесу 

<

адрес>. Так же отец пояснил ему, чтобы он приехал к АЗС «Роснефть» 

<

адрес>, и там его ждал, а тот сам подойдет. Далее он позвонил в такси «Фаворит» и вызвал такси и поехал к АЗС «Роснефть» 

<

адрес>. Приехав на место, он стал ждать. Когда он подъехал, стал звонить отцу, который взял трубку, и сообщил ему, что он идет по лесу, заблудился и не может выйти с леса. Пока он ждал отца, он из автомобиля не выходил, периодически звонил отцу и разговаривал с ним. Отец пояснял, что никак не может найти выход из леса. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ он вновь позвонил отцу, который сказал ему ехать домой, так как он не может выйти из леса. Так же отец попросил вызвать ему такси. После чего, он без отца уехал обратно домой в 

<

адрес>, позвонил в такси и попросил съездить в 

<

адрес> забрать отца, таксист был ФИО3 №4. 

ДД.ММ.ГГГГ отец вернулся домой. Он увидел, что отец сильно хромает. Он спросил у отца, что произошло, и отец рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и еще каким-то мужчиной, которого он видел впервые распивали спиртное у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. В ходе распития спиртного лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, предложил отцу совершить кражу коней в 

<

адрес>. После чего, отец вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и мужчиной поехали в 

<

адрес>, где совершили кражу 3 коней. Ехал отец верхом, и конь его скинул, отчего он повредил ногу, заблудился в лесу, а потом его задержали сотрудники полиции. Конь, которого отец похитил, сбежал. После всех этих событий отец заболел. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вызвал отцу скорую помощь, и врач сказал, что поврежденную ногу придется ампутировать. ДД.ММ.ГГГГ отец покончил жизнь самоубийством. Кроме того, отец так же пояснял, что кражу им помог совершить работник предприятия, где они совершили кражу - мужчина по имени ФИО6 (Т. 1 л.д. 110-112);

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 на предварительном следствии,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее имелся племянник - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она уехала в 

<

адрес>, где осталась на сутки. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, дома не было. Вернулся племянник домой ДД.ММ.ГГГГ. Она увидела, что тот хромает. Она спросила, что случилось, на что он пояснил, что вместе с приятелями, имен и фамилий он ей не говорил, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу коней в 

<

адрес>, и по дороге конь его сбросил и убежал, приятели его так же бросили, и он пешком через лес пытался выйти в деревню, а потом был задержан сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который не представился, и пояснил ей, что краденые кони из 

<

адрес> находятся на участке местности около 

<

адрес>. Она позвонила в полицию и сообщила данную информацию. Потом она поехала, на указанный участок, где увидела двух коней светлого и темного цветов, приехали сотрудники полиции, которые изъяли данных коней. На одном коне было седло и недоуздок, на другом коне был только недоуздок, седло отсутствовало. Кто ей звонил, она не знает, с какого номера так же не знает. ДД.ММ.ГГГГ ее племянник покончил жизнь самоубийством. С кем совершал кражу лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, она не знает (Т. 1 л.д. 113-114).

Показаниями свидетеля ФИО3 №3, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение от участкового, что в 

<

адрес> из КФХ «Наука» совершена кража лошадей. Им совместно со следователем ФИО14 был произведен выезд на место преступления, опрошены сторожа, потерпевший, был задержан автомобиль такси под управлением жителя 

<

адрес>, который пояснил, что ждет когда из леса выйдет заблудившийся цыган. Решив, что он может иметь отношение к совершению хищения, участковый ФИО3 №11 и оперуполномоченный ФИО3 №6 остались с таксистом. Впоследствии данный человек вышел в 

<

адрес>, он сел в машину такси, где и был задержан сотрудниками полиции. Им оказалось лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который сначала отрицал свою причастность к преступлению, в дальнейшем рассказал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ приехал с неизвестным ему якобы парнем и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, для совершения хищения коней с фермы, которая расположена на въезде в 

<

адрес>, а также пояснил, что когда они приехали на такси в 

<

адрес>, их ждал автомобиль ВАЗ 2104 белого цвета. Житель 

<

адрес> к которому они ехали, провел их на территорию фермы, где они совершили хищение трех коней, вместе с конями они взяли седла, уздечки, вывели их с южной стороны, разгородив забор и поехали в лес. В лесу лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, упал с коня, конь от него убежал, и он заблудился. Два других человека, которые с ним были лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и второй, уехали на конях, не дождавшись его. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, был доставлен в отдел, где с него было взято объяснение. ФИО10 был доставлен в отдел полиции другими сотрудниками, где с ним уже работали следователи полиции. ФИО10 был доставлен в отдел полиции, так как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь в отделе рассказал, что житель 

<

адрес> работал сторожем на данной территории, по имени ФИО6, и что у него автомобиль ВАЗ 2104. Под данные характеристики подпадал только ФИО10 В.А. Он с ФИО10 только беседовал, объяснения с него не брал. Беседа с ФИО10 велась недолго, возможно, полчаса, человек на контакт не шел, говорил, что разговаривать не будет. Как долго ФИО10 был в отделе, не знает, так как с ним не работал, с ним работал следователь, адвокат. На протяжении двух суток подсудимого ФИО10 в отделе полиции, он не видел.

Территория КФХ «Наука» ему знакома. Там, где проникли на территорию фермы и откуда выводили коней, был небольшой незагороженный прогал, где, были просто жерди и которые можно было легко выбить и пройти. В это время там только городили забор, расстояние было небольшое, а так вся территория КФХ огорожена.

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, на предварительном следствии,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в такси «Фаворит» в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время сказать не может, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 №1, житель 

<

адрес> края, и попросил его съездить в 

<

адрес>, и забрать оттуда его отца - лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Так же ФИО3 №1 продиктовал ему сотовый телефон лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и сказал позвонить тому. Приехав в 

<

адрес>, он стал звонить на сотовый телефон лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, последний взял трубку, и пояснил, что заблудился в лесу. Далее он поехал в сторону 

<

адрес>. По дороге его остановили сотрудники полиции, которые поинтересовались у него целью приезда, и он пояснил, что ищет лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Тогда сотрудники полиции сели к нему в машину, и вместе стали его искать. Отыскав лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, он уехал в 

<

адрес>, а последнего задержали сотрудники полиции (Т. 1 л.д. 182-183); 

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около десяти часов или в начале десятого позвонил ему позвонил лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, которого он хорошо знал, так как вместе учились, он у него покупал корм. Позвонил лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с телефона лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и попросил их отвезти в сторону 

<

адрес>, он согласился. К нему сели три человека цыганской внешности. Доехали до 

<

адрес>, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, сказал остановиться. Все вылезли, он еще чинил машину минут 15 и поехал в сторону 

<

адрес>. 

Дорогой они разговаривали между собой на цыганском, он не понимал, о чем они говорят. Ждал их кто-то в 

<

адрес> не знает, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вышел из машины, развел руками, так как будто он в гостях. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вышел, и ушел. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и еще один стояли рядом, пока он чинил машину, потом тоже ушли.

Из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных им на предварительном следствии иоглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ-2102 бежевого цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ он около 16 часов на своем автомобиле ВАЗ-2102 был в 

<

адрес> у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. В это время у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находился парень цыганской национальности, которого он ранее не видел. Когда он собирался уезжать домой, то на такси к лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, приехал лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Примерно через некоторое время, ему позвонило лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и предложил свозить их в 

<

адрес>, на что он согласился. Примерно в 21 час 30 минут ему позвонил лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и сказал, что они стоят около его дома. Он выгнал автомобиль со двора дома, и к нему в автомобиль сели трое цыган, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и третий мужчина, которого он видел днем в 

<

адрес>. Во время движения они между собой разговаривали на цыганском языке, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, постоянно звонил по сотовому телефону, и с кем-то разговаривал, и судя по разговору их кто-то ждал, и говорил куда ехать. По их разговору он понял, что они ехали за конями. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, сказал ему ехать в 

<

адрес>. Когда они подъезжали, то последний сказал остановиться на краю села, около забора фермы. Время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он остановился, все трое цыган вылезли из автомобиля, и пошли к ждавшему их автомобилю. Марку и модель он не разглядел, так как было темно, но автомобиль был белого цвета. Водителя данного автомобиля он не видел. После того, как цыгане ушли, он поехал обратно в 

<

адрес> края (Т. 1 л.д. 186-190, 236-237).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 №5 подтвердил их, пояснил, что в стороне, примерно в 60-70 метрах от них, стоял белый автомобиль. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от участкового 

<

адрес> ФИО3 №11, что с КФХ «Науки» пропали три лошади. По приезду на ферму там были ФИО3 №11 и таксист. Он обрисовал ситуацию, что лошади были выведены через ограду в южном направлении, и так же пояснил, что в 

<

адрес> находится цыган, который вызвал такси. Чтобы данного гражданина задержать выдвинулись ему навстречу. Данный человек был задержан около села Титовка, поначалу он не давал никаких признательных показаний, а когда ехали обратно дал признательные показания и пояснил, что в ночное время вместе с мужчиной по имени ФИО6 на белой четверке, которая стояла недалеко от территории КФХ «Науки» и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, совершили кражу лошадей, его лошадь в лесу сбросила, остальные уехали, он заблудился в лесу, после чего стал названивать, чтобы его приехали и забрали. 

Его привезли в отдел, с ним стали заниматься следователи, а он с ФИО3 №11 вернулись в 

<

адрес>. Часть ограды, где выводили коней, он осматривал, ограда не была целой, угол ограды с южной стороны был разобран.

Он с ФИО3 №11 примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ доставили ФИО10 В.А. в отдел, в его присутствии ФИО10 не говорил, что причастен к данной краже. Он не отпускал ФИО10 из отдела. Как долго по времени пробыл в отделе ФИО10, не знает. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, на предварительном следствии,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, чтоон работает в должности водителя в такси «Фаворит». ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему от диспетчера поступил заказ забрать клиентов в 

<

адрес> с 

<

адрес>. Он приехал на данный адрес, и к нему вышли трое мужчин - двое цыганской национальности, фото данных мужчин ему были предъявлены ранее сотрудниками полиции, и он их узнал, ими оказались лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и третий мужчина - наполовину цыган наполовину русский. Мужчины сказали, чтобы он отвез их на 

<

адрес> края. Когда он их вез по дороге, мужчины переговаривались между собой на цыганском языке. Из разговора он понял, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, сомневался в порядочности третьего мужчины, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, успокаивал его, и говорил, что все будет хорошо. Он так же понял, что из их компании главный лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. Отвез он мужчин на 

<

адрес> края. Рассчитавшись, мужчины ушли, а он поехал работать. Кроме того, он совместно с сотрудниками полиции проводил просмотр базы ООРИ (ЦОРИ) ГУ МВД России Рубцовский. В ходе просмотра данной базы, им был узнан мужчина, которого он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, увозил из 

<

адрес> в 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, этот мужчина - ФИО3 №12 (Т. 1 л.д. 198-201, Т. 2 л.д. 23-24).

Показаниями свидетеля ФИО3 №8, на предварительном следствии,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности водителя в такси «Фаворит». ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ему поступил заказ от диспетчера - забрать клиента от 

<

адрес> А, 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав на адрес, к нему вышел молодой парень цыганской национальности, как ему впоследствии стало известно - ФИО3 №1 ФИО3 №1 сказал ему отвезти его в 

<

адрес>, где ему нужно забрать какого-то человека, кого именно ФИО3 №1 не говорил. По дороге следования ФИО3 №1 несколько раз кому-то звонил, и спрашивал где нужно забрать. Далее ФИО3 №1 пояснил ему, что нужно остановиться около АЗС «Роснефть» 

<

адрес>. Подъехав к АЗС «Роснефть» 

<

адрес>, он остановился, и они стали ждать. С периодичностью в 20 минут ФИО3 №1 кому-то звонил. Прождав около 01 часа 10 минут, ФИО3 №1 сказал, что больше ждать не нужно, и попросил отвезти его обратно в 

<

адрес> края. Он отвез ФИО3 №1 обратно к дому 159 А, 

<

адрес> края, где тот с ним рассчитался, и он уехал работать (Т. 1 л.д. 202-205).

Показаниями свидетеля ФИО3 №9 на предварительном следствии,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он в октябре 2017 года работал в должности водителя в такси «Фаворит». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не может указать, ему поступил заказ от диспетчера - забрать клиента от магазина «Спутник» по пер. Пионерский, 38 А в 

<

адрес>. Подъехав на данный адрес, около магазина находился мужчина цыганской национальности, фотография которого ему была предъявлена сотрудниками полиции, и он его узнал, как лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью. Данный мужчина, сев в машину, сказал ехать в 

<

адрес> в 

<

адрес>, более точный адрес не помнит, они стали ждать. Через некоторое время к данному адресу приехал автомобиль ВАЗ-2102 светлого цвета, из которого вышли двое мужчин цыганской национальности, один из которых рассчитался с ним за проезд. Клиент вышел к ним на улицу, а он уехал работать (Т. 1 л.д. 206-207).

Показаниями свидетеля ФИО3 №10 на предварительном следствии,оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по 

<

адрес>А, 

<

адрес> края вместе с сожителем ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем и его покойным отцом находились дома. Около 18 часов лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ушел из дома, куда именно не сказал. Около 23 часов 30 минут она вместе с ФИО3 №1 легли спать. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 на сотовый телефон кто-то позвонил. Когда разговор закончился, то ФИО3 №1 сказал, что звонил отец и попросил забрать его в 

<

адрес>. ФИО7 оделся, и уехал. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вернулся, и сказал, что отца не нашел.

Впоследствии лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вернулся домой, и рассказал, что вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и еще каким-то мужчиной совершил кражу коней в 

<

адрес>. Когда он гнал коня, то конь его скинул, и он звонил ФИО7, чтобы тот его забрал (Т. 1 л.д. 208-209).

Показаниями свидетеля ФИО3 №11, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонил глава КФХ «Наука» ФИО22, который сообщил, что с территории животноводческой фермы, расположенной в 

<

адрес> похитили трех лошадей. Данная информация им была передана в дежурную часть ОП по 

<

адрес>, он вызвал следственно-оперативную группу, после чего сам выдвинулся на территорию фермы. Пока он разговаривал с работниками, осматривал территорию, на автомобиле подъехал ФИО22 и сообщил, что на трассе между 

<

адрес> и 

<

адрес> находится автомобиль такси, водитель данного автомобиля нерусский. Он совместно с ФИО22 выдвинулись к такси, в беседе таксист пояснил, что ждет лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который заблудился в лесу. Таксисту позвонил лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и сообщил, что он вышел из леса в районе 

<

адрес>, они подъехали и задержали его и решили доставить в отдел полиции. По дороге к ним присоединился ФИО3 №3 В беседе он сначала пояснял, что отдыхал и заблудился в лесу, а после сообщил, что в лесу заблудился так как упал с лошади, которая была похищена, и еще две лошади были похищены с территории фермы. Лошади были похищены им и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, человеком, который проживает в 

<

адрес>, фамилию и имя этого человека, он не называл, он описал данного человека, и сообщил, что тот передвигается на автомобиле ВАЗ 2104 белого цвета. Начали его спрашивать, как зовут человека, и уже позже сказал - ФИО6. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, был доставлен в ОП, где с ним уже проводили работу следователи, в которой он не принимал участия, а вместе с ФИО3 №6 поехал в 

<

адрес> к ФИО10 В.А., где они его забрали из дома, и доставили в отдел полиции. Изначально он с ФИО10 разговаривал, последний пояснил, что ничего не знает и говорить не желает. Где ФИО10 провел эту ночь, они отрабатывали. ФИО10 пояснял, что употреблял спиртные напитки и должен был находится на работе, охранять бригаду, но он употреблял спиртные напитки с ФИО16 в 

<

адрес>. А ФИО16 в свою очередь пояснил, что ему неоднократно поступали звонки и он отлучался, а после он уехал и больше его не видел. Они поехали именно к ФИО10 В.А., так как его описал лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, автомобиль «Жигули», мужчина лысый, зовут ФИО6, под описание подходил ФИО10 В.А. Из отдела ФИО10 он не отпускал, так как с ним не работал. После того, как он ездил изымать лошадей, которые были в лесополосе в 

<

адрес>, возвращался домой ночью в двенадцатом часу, ФИО10 В.А. шел по трассе, он остановился и подвез его до села. 

По долгу службы, он проводит обследования территории КФХ «Наука». Территория КФХ «Наука» огорожена, и когда преступники проникали на территорию фермы, чтобы украсть лошадей, то разгородили забор. Он обходил территорию КФХ «Наука» по периметру, территория вся огорожена, имеются сторожа, сторожевые собаки. На территории КФХ «Наука» имеются двое ворот, в ночное время ворота запираются на замок. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №13, который в судебном заседании пояснил, что он работает на ферме № КФХ «Наука» скотником. В ночь хищения коней он был на работе с ФИО4 Азаматом, который был сторожем. Увидели, что собаки отвязаны, загоны открыты, кони бродят, а трех коней не хватает. Всю ночь они были вместе и не спали. 

Территория фермы со всех сторон огорожена, ворота на ночь закрываются и открываются только по звонку начальника. В ту ночь все двое ворот также были закрыты на цепь и навесной замок, ключ находился в сторожке, ворота никому не открывали. 

Оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, свидетель ФИО3 №13 подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО3 №16, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал утром к семи часам на работу в 

<

адрес>, примерно в 10 км от 

<

адрес>, увидел, что стоит лошадь в седле, с недоуздком. Лошадь была темно-серая, с фермы №. Данная лошадь была на их ферме, когда была молоденькой, необученной. Он сообщил руководителю, что лошадь находится на ферме, приехала следователь, осмотрела лошадь, седло, все записала. Потом приехали со второй фермы мужики и забрали лошадь обратно. 

Кроме того, вина ФИО10 В.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- сообщением о преступлении от УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № о том, что в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с территории фермы КФХ «Наука» пропали три коня (Т. 1 л.д. 4);

- заявлением главы КФХ «Наука» ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неизвестные лица в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из загонов МТФ № КФХ «Наука», расположенной по 

<

адрес> А, в 

<

адрес> совершили хищение трех коней, принадлежащих КФХ «Наука», причинив ущерб на сумму 210 000 рублей (Т. 1 л.д.5);

- справкой о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного имущества, принадлежащего КФХ «Наука» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: конь серой масти - 70 000 рублей, конь темно-серой масти - 70 000 рублей, конь темно-красной масти - 70 000 рублей, 3 седла общей стоимостью 15 000 рублей из расчета по 5000 рублей за 1 седло (Т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр территории фермы № КФХ «Наука», расположенной по 

<

адрес>А, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что периметр территории фермы огорожен деревянным и металлическим забором, въезд на территорию фермы осуществляется через 2 металлических ворот, которые на момент осмотра находились в закрытом состоянии. Одна секция забора с южной стороны, состоящей из деревянных столбов и перекладин, была разобрана. По результатам проведения осмотра обнаружены и изъяты кепка черного цвета, окурок от сигареты, волос (Т. 1 л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 №16 был произведен осмотр участка местности в 10 метрах от фермы № КФХ «Наука» в 

<

адрес>. По результатам осмотра изъят конь темно-серой масти, седло и недоуздок, которые были возвращены под сохранную расписку главе КФХ «Наука» ФИО22 (Т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный в 1,5 км от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты конь темно-красной масти, конь серой масти, 2 недоуздка, седло, которые были возвращены под сохранную расписку главе КФХ «Наука» ФИО22 (Т. 1 л.д. 62-65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр домовладения по адресу: 

<

адрес>. По результатам осмотра у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, обнаружено и изъято седло (Т. 1 л.д. 142-143);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с выводами которой на окурке сигареты обнаружена слюна, установить генетические признаки которой не представилось возможным. На кепке, представленной на исследование, обнаружены единичные фрагменты эпителиальных клеток и пот, установить генетические признаки которых, не представилось возможным. Установлен генотип лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью (Т.1 л.д. 69-71). 

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с выводами которой объект, представленный на исследование, является остевым волосом животного отряда Непарнокопытные, семейства Лошади, рода Лошади (Т.1 л.д. 76-77).

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у главы КФХ «Наука» ФИО22 произведена выемка коня темно-красной масти, коня темно-серой масти, коня серой масти, 2 седел, 3 недоуздков (Т. 1 л.д. 98-102);

- протоколом осмотра предметов,постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств конь темно-красной масти, конь темно-серой масти, конь серой масти, 2 седела, 3 недоуздка (Т. 1 л.д. 103-106);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу седло, волос (Т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО10 В.А. в присутствии защитника сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с охраняемой территории фермы № КФХ «Наука» с летних загонов совершили хищение 3 коней, принадлежащих КФХ «Наука» (Т. 1 л.д. 81);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО3 №12 на местности показал и рассказал об обстоятельствах хищения коней с территории фермы, подтвердив ранее данные показания (Т. 2 л.д.41-49);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу: детализация телефонных соединений абонентского №, принадлежащего лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью; детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО10 В.А.; детализация телефонных соединений абонентских номеров №, №, принадлежащих лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон; детализация телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО3 №12, а также кепка мужская черного цвета, фрагмент окурка от сигареты, фрагмент ватной палочки (Т. 2 л.д. 66-104);

- постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому уголовное дело в отношении лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения трех коней с седлами с территории фермы № КФХ «Наука», прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого (Т.2 л.д. 153-175).

Согласно постановлениям о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конь темно-красной масти, конь темно-серой масти, конь серой масти, 2 седела, 3 недоуздка, 1 седло возвращены потерпевшему (Т.1 л.д. 107, л.д. 149). 

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Доводы подсудимого о собственной невиновности нельзя признать состоятельными.

Они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, свидетелей ФИО3 №12, ФИО3 №5, ФИО3 №1, ФИО3 №4, ФИО3 №7, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №2, ФИО3 №13, ФИО3 №16, оснований для оговора которыми подсудимого, судом не установлено, они логичны, в целом непротиворечивы и согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. 

Суд принимает в качестве достоверных дополнительные показания лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, данных на стадии предварительного следствия и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, данные в судебном заседании, которые дали последовательные пояснения в отношении совершаемых ими совместно с ФИО10 В.А. действий по проникновению на охраняемую территорию фермы и хищения имущества КФХ «Наука». Они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и указанными в приговоре. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. 

Версия стороны защиты о служебной зависимости лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, от потерпевшего в связи с его трудоустройством в КФХ «Наука», в судебном заседании подтверждения не нашла. Доводы стороны защиты, о том, что признательная позиция лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, в судебном заседании связана с его желанием прекратить уголовное дело не влияют на вывод суда о достоверности его показаний, данных в судебном заседании. В ходе судебного следствия лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, подробно, логично, как очевидец, рассказал о совершенном им совместно с ФИО10 В.А. и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступлении, а также о подготовке к совершению преступления, подыскании соучастников и помощников, позволяющих за наиболее короткий промежуток времени совершить хищение большего количества материальных ценностей. Его показания полностью согласуются с показаниями лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и материалами уголовного дела, в частности детализацией соединений между абонентскими номерами ФИО10, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ФИО39, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласно которой участники группы по предварительному сговору и ФИО40 неоднократно через непродолжительное время в течении нескольких дней до совершения хищения, а также после совершения, созванивались друг с другом, непосредственно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ все абоненты ФИО10, ФИО40, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, находились возле базовой станции в 

<

адрес>, протоколом осмотра фермы № в ходе которого была обнаружена кепка, принадлежащая лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела. 

Версию подсудимого о том, что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, хотел его подставить, суд находит несостоятельной, причин, по которым лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, мог бы оговорить подсудимого, им названы не были, при этом в ходе судебного заседания никто из допрошенных лиц, в том числе и сам ФИО10, а также лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, не упоминали о неприязненных отношениях между ними.

ФИО10 В.А. на стадии предварительного расследования давал показания признательного характера о причастности к хищению коней с территории фермы № КФХ «Наука». Доводы подсудимого ФИО10 В.А. о том, что признательные показания, изложенные в протоколе явке с повинной, а также в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ он давал под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, которые удерживали его в отделе полиции на протяжении двух суток, выражая желание позвонить лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, которого подозревал в совершении хищения, тем самым помочь сотрудникам полиции найти коней, суд находит несостоятельными, поскольку указанное опровергается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО17, ФИО3 №11, ФИО3 №6 об обратном. По заявлению ФИО10 В.А. о понуждении его со стороны сотрудников полиции и адвоката к даче признательных показаний, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО14, начальника следственного органа ФИО18, адвоката ФИО19, оперуполномоченного ФИО17, которое никем, в том числе, и ФИО10 В.А. не обжаловано. 

Показания ФИО10 В.А. давал добровольно и самостоятельно, в присутствии своего защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления, по окончании допроса был составлен протокол, ФИО10 В.А, как и его защитник, был ознакомлен с протоколом допроса путем его прочтения, после чего поставил свою подпись в нем; каких-либо заявлений и замечаний ни от ФИО10 В.А., ни от его защитника не поступало. 

Кроме того, исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО10 В.А. (Т.1 л.д. 82-85) свидетельствует о том, что перед началом допроса ему были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, в том числе при согласии давать показания, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, за исключением случая, предусмотренного п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, суть которых была ему понятна, он изъявил желание давать показания по существу предъявленного обвинения. Показания им давались в присутствии защитника. 

Что касается довода защиты о том, что показания ФИО10 В.А. в качестве подозреваемого не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, то суд учитывает, что согласно имеющейся в материалах дела информации о соединениях между абонентскими устройствами, непосредственно перед допросом и после допроса ФИО10 В.А. между абонентскими устройствами с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО10 В.А. и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, состоялись продолжительные соединения. По существу, в показаниях ФИО10 В.А. в качестве подозреваемого, противоречия касаются только знакомства его с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также непричастности лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, к совершенному преступлению, что согласовалось с начальной позицией как лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, так и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон. Опровергает информация о соединениях между абонентскими устройствами показания свидетеля ФИО39, о том, что после совершения преступления, он с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, больше не общался, из которой следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему звонил лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, при этом разговоры носили продолжительный характер. При допросах в судебном заседании ни лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, ни ФИО10, ни ФИО40 не смогли дать логичного ответа на вопрос о происходящих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соединениях между их абонентскими устройствами. При этом ФИО40 и вовсе пояснял, что только отдаленно знаком с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, встречался редко. В связи с чем, суд полагает, что вопреки показаниям в судебном заседании лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, между участниками группы по предварительному сговору существовала договоренность по существу дачи показаний, а также имелось опосредованное знакомство между всеми участниками группы по предварительному сговору и ФИО40. 

Суд расценивает изменение в показаниях подсудимого, данных им в ходе следствия, как способ защиты с целью последнего уйти от уголовной ответственности, в связи с чем, принимает, признает достоверными показания ФИО10, данные им в качестве подозреваемого о его роли и причастности к совершению хищения и не учитывает его показания в части того, что ФИО10 В.А. предложил совершить хищение лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также о непричастности к совершению преступления лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. По этим же основаниям суд не учитывает показания свидетеля ФИО3 №12 в части непричастности к совершению преступления лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон.

Несмотря на непроведение опознания лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, ФИО10, как лица, участвовавшего в совершении хищения, исследована совокупность иных доказательств, позволивших суду сделать вывод о доказанности вины ФИО10 В.А. в совершении данного преступления. 

Суд при вынесении приговора не учитывает показания свидетелей ФИО3 №14 и ФИО3 №15, поскольку протокол проверки показаний на месте лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в качестве свидетеля, не был предметом судебного исследования. 

С учетом изложенного, представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом и описанных выше в приговоре обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО10 В.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО10 В.А., лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на завладение имуществом потерпевшего, при этом каждый из них выполнял отведенную ему роль, действия каждого из соучастников дополняли друг друга, что свидетельствует о наличии между ними предварительной договоренности на совершение преступления, при этом, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, поясняли, что заранее договорились о совершении преступления. 

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку имущество потерпевшего похищено ФИО10 В.А., лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с охраняемой территории животноводческой фермы № КФХ «Наука», объективно предназначенного для обеспечения сохранности содержавшегося на ней скота и других материальных ценностей, законных оснований для проникновения в которое они не имели. В том числе и ФИО10 В.А. утратил право нахождения на территории указанной фермы после того, как был переведен в порядке трудового законодательства на иной объект предприятия. 

При определении вида и размера наказания ФИО10 В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, объем и стоимость похищенного имущества, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО10 В.А обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку подсудимый имеет инвалидность, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного имущества, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 В.А. преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание подсудимому ФИО10 В.А. с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО10 В.А. не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Суд также не считает возможным применить в отношении ФИО10 В.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО10 В.А. положений ст. 53.1. Уголовного кодекса РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Применение к подсудимому ФИО10 В.А. вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО10 В.А. правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: конь серой масти, конь темно-серой масти, конь темно-красной масти, 3 седла, 3 недоуздка, надлежит оставить у главы КФХ «Наука» ФИО22, меховая мужская кепка черного цвета подлежит возвращению родственникам ФИО20, фрагмент от окурка сигареты, фрагмент от ватной палочки, волос подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 В.А.наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать ФИО10 В.А. регулярно, один раз в месяц, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО10 В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коня серой масти, коня темно-серой масти, коня темно-красной масти, 3 седла, 3 недоуздка оставить у главы КФХ «Наука» ФИО22, меховую мужскую кепку черного цвета вернуть близкому родственнику ФИО20, фрагмент от окурка сигареты, фрагмент от ватной палочки, волос уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер