дело №2-169/2025

УИД 22RS0067-01-2024-007847-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

3 февраля 2025 года г.Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Заплатове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным отказ банка в оставлении прежней процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

признать незаконными действия в повышении прежней процентной ставки по данному договору на 10% годовых с ДД.ММ.ГГГГ;

осуществить перерасчет выплаченных заемщиком – ФИО1 денежных средств в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на день вынесения решения суда;

признать недействительным п.4.1 индивидуальных условий данного договора потребительского кредита в части увеличения процентной ставки, а именно в определении процентной ставки как разницы между базовой процентной ставкой и суммой дисконта при наличии двух и более дисконтов и части применения дисконта к процентной ставке в размере 10% годовых при приобретении услуги «Ваша низкая ставка» и в случае отказа заемщика от услуги дисконт прекращает свое действие с первого дня отказа заемщика от услуги, и в дальнейшем дисконта не возобновляется;

признать недействительными действия ответчика по включению в договор потребительского кредита услуги «Ваша низкая ставка»;

признать недействительным п.9 анкеты-заявления на получение кредита;

признать недействительным п.4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита;

взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение требования об оставлении прежней процентной ставки по кредитному договору в сумме 15 661 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф – 59 440 руб., судебную неустойку за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения в размере 1% в день, начисленную на сумму удовлетворенных требований.

В качестве обоснования заявленных требований, с учетом уточнений, указано на то, что в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита подключена услуга «Ваша низкая ставка», предполагающая дисконт к процентной ставке в размере 10%. Стоимость услуги составила 135 263 руб. Процентная ставка составила 6,6% и определена как разница между базовой процентной ставкой (19,60%) и суммой нескольких дисконтов, а именно в размере 10% годовых, что установлено в п.4.1 договора потребительского кредита. Сама по себе услуга «Ваша низкая ставка» не представляет никакого полезного эффекта, кроме влияния на размер процентной ставки. При этом стоимость услуги включена в сумму кредита. В п.9 анкеты-заявления на получение кредита в Банк ВТБ согласие на услугу выражено путем проставления машинописной отметки в виде «галочки». При приобретении дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», банком осуществляется изменение существенных условий кредитного договора, к которым относится уменьшение процентной ставки по кредиту, что по своей сути не является самостоятельной услугой, а относится к процессу согласования существенных условий договора между его сторонами. В данном случае дополнительная плата за кредит взимается дополнительно в твердой сумме. Услуга «Ваша низкая ставка» является согласованием между Банком и заемщиком существенного условия кредитного договора – окончательного размера процентной ставки. Договор незаконно включил в себя три вида процентных ставок по кредиту: процентная ставка на день заключения кредита, полная процентная ставка и базовая процентная ставка, что не согласуется с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала. Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив письменные отзывы ответчика, обозрев видеозапись, представленную ответчиком, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с анкетой-заявлением на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), в котором в п.9 содержится согласие на приобретение услуги «Ваша низкая ставка».

Согласие клиента выражено путем проставления галочки в столбце «да». Заявка, исходя из пояснений сторон, оформлялась через онлайн приложение в офисе Банка.

Исходя из содержания данного пункта услуга «Ваша низкая ставка» включает в себя, в числе прочего, предоставление дисконта к процентной ставке по договору. Дисконт устанавливается в размере 10 процентных пунктов на первые 30 календарных дней с даты выдачи кредита и, начиная с 31 календарного дня с даты выдачи кредита.

Помимо этого данный пункт содержит условие об отказе от услуги, сроках отказа от услуги и возвращении уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> и заемщику предоставлен кредит в сумме 756 506 руб. сроком на 60 месяцев.

Пунктом 4.1 договора установлена процентная ставка на дату заключения договора – 6,60%. Также, в числе прочего, указано, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п.4.2 индивидуальных условий договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 10 % годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка» добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. В случае отказа заемщика от услуги дисконта перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заемщика об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п.4.2 индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

В п.4.2 индивидуальных условий договора предусмотрена базовая процентная ставка 19,60% годовых.

В этот же день заемщиком дано согласие на исполнение распоряжений Банка по договору, в том числе, на списание в дату предоставления кредита денежных средств в размере платы за предоставление услуги «Ваша низкая ставка».

Согласно выписке по счету заемщику предоставлен кредит на сумму 756 506 руб. Из данной суммы кредита произведена оплата стоимости услуги «Ваша низкая ставка» в размере 135 263 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк за расторжением договора на приобретение услуги «Ваша низкая ставка» и возврате уплаченных за данную услугу денежных средств. Кроме того, заявитель просила не повышать процентную ставку по кредитному договору, принять и учесть договор страхования с СПАО «Ингосстрах», полагая, что опция «Ваша низкая ставка» является завуалированным страхованием заемщика. 

Банком в ответ на данные требования указано на исполнение заявления о расторжении услуги «Ваша низкая ставка» и возврате денежных средств.

Исходя из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвращена сумма денежных средств равная 134 226 руб. 50 коп. 

Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ Банком сообщено об отрицательном решении в части сохранения дисконта по кредитному договору, поскольку услуга «Ваша низкая ставка» отключена, процентная ставка по договору с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 16,6% годовых, график платежей пересчитан.

Обращаясь с иском в суд, истец указывала (с учетом уточнения) на нарушение прав потребителя, выразившееся в подключении услуги «Ваша низкая ставка» и одностороннем повышении согласованного сторонами при заключении договора размера процентов.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.ч.1, 3, 7, 9 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение).

Согласно ч.16 указанного положения закона кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

В ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 2.9 Правил кредитования (Общие условия) определено, что индивидуальными условиями договора может быть предусмотрена возможность применения дисконтов к процентной ставке по договору при определенных условиях, выполнение которых осуществляется заемщиком по его желанию для получения дисконта и не является условием предоставления кредита. При наличии двух и более дисконтов дисконты суммируются, и отмена одного дисконта не влечет за собой отмены другого дисконта. Индивидуальными условиями договора может быть предусмотрен дисконт к процентной ставке при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Услуга предоставляется в дату заключения договора и помимо дисконта к процентной ставке включает в себя подписку «Персональный бонус», предоставляемую в соответствии с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО) размещенными на официальном сайте банка. При оформлении анкеты-заявления на получение кредита заемщик может выбрать вариант кредитования с приобретением услуги или на сопоставимых условиях без приобретения услуги.

Из условий предоставления подписки «Персональный бонус», являющейся приложением №3 к Правилам программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО) следует, что подписка предоставляется клиентам в составе услуги «Ваша низкая ставка» (предоставление подписки в составе услуги «Ваша низкая ставка» происходит согласно положениям условий подписки с учетом особенностей, установленных в столбце 3 таблицы 1 и п.9.3 условий «Персональный бонус»).

В соответствии с п.4.1.1 таблицы 1 условий «Персональный бонус» при подключении подписки в составе услуги «Ваша низкая ставка» отдельное заявление не оформляется. Подписка предоставляется на основании анкеты-заявления.

В п. 4.1.3 таблицы 1 данных условий указано, что плата за подписку «Персональный бонус» в составе услуги «Ваша низкая ставка» не взимается.

Согласно п.9.3 условий «Персональный бонус» отказ от подписки, предоставляемой в составе услуги «Ваша низкая ставка», не предусмотрен. Отказ возможен в целом от услуги «Ваша низкая ставка» в соответствии с условиями договора потребительского кредитования с услугой «Ваша низкая ставка». При оформлении клиентом отказа от услуги «Ваша низкая ставка» до истечения периода действия подписки: датой окончания предоставления подписки является день отключения услуги «Ваша низкая ставка», начисление мультибонусов не производится.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.16 Закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом, право на изменение в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту и (или) порядка их определения, сроки действия договоров, если это предусмотрено законом или договором, возможно в соответствии с абз.3 ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» только в отношении клиентов, являющихся индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Изменение Банком процентной ставки по кредиту в сторону уменьшения не является по смыслу главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанием заемщику самостоятельной возмездной услуги, такие действия Банка в перечень банковских операций не входят, что следует из ст.5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Исходя из ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

При этом, по смыслу п.1.1 указанного Закона, введенного с ДД.ММ.ГГГГ, переменные процентные ставки могут применяться только к ипотечным договорам, заключенным с физическими лицами в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, с учетом особенностей, установленных в данном пункте. 

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеет место изменение условий договора потребительского кредита – изменение процентной ставки, фактически оформленное в день предоставления кредита путем подачи потребителем заявления на подключение услуги «Ваша низкая ставка».

При этом доводы ответчика о том, что при подписании договора заемщик была ознакомлена со всеми условиями, в том числе и при подключении услуги «Ваша низкая ставка» в данном случае не имеет правового значения, поскольку изменение условий кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а не посредством заключения договора с условиями, которые в завуалированной форме содержат дополнительную плату за изменение процентной ставки как пользование некой «опцией».

Действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора - размера процентной ставки, услугой по смыслу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Кроме того, описание иной услуги, подразумевающей дополнительные предоставления потребителю и платы за них, на основании подп.15 п.9 ст.5 Закона о потребительском кредите должно быть отражено в индивидуальных условиях и соответствовать требованиям Закона о защите прав потребителя с учетом права потребителя на информацию, а также требованиям гражданского законодательства об описании предмета самой услуги, ее цены. В индивидуальных условиях должно также подтверждаться согласие заемщика на ее оказание, при этом возможность отказа от данной услуги и последствия такого отказа должны определяться в соответствии с требованиями закона.

По смыслу ст.ст.809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ платой за кредит является процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определенный промежуток времени, при этом с уменьшением долга по кредиту уменьшается и сумма процентов, выплачиваемая на соответствующий остаток задолженности.

Тогда как в спорном случае установленная дополнительная плата за кредит определена в твердой денежной сумме и не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, данная плата, учитывая, что участие в подписке «Персональный бонус» является бесплатным, фактически является скрытым процентом за пользование кредитными средствами, не включенный в процентную ставку в процентах годовых, указанную в кредитом договоре, за счет чего банком при заключении договора уменьшен размер процентной ставки. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полагает, что опция «Ваша низкая ставка» является в действительности согласованием между финансовой организацией и ФИО1 существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита 

<

данные изъяты>, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите займе», а, следовательно, не может являться отдельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (Глава 39), следовательно, отказ от этой «услуги» не может повлечь одностороннее увеличение размера процентной ставки, который сторонами при заключении договора не согласован.

В данном случае спорная опция лишь незаконно возложила на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по изменению процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по данному договору, исходя из процентной ставки 6,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно такой размер процентной ставки согласован сторонами при заключении договора, а ее одностороннее увеличение Банком противоречит требованиям Закона о потребительском кредите (займе).

По аналогичным основаниям, суд полагает недействительным п.4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

данные изъяты> в части изменения процентной ставки по кредитному договору при отказе от услуги «Ваша низкая ставка», а потому требование о признании п.4.1 недействительным в указанной части также подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд, полагая, что требования о признании незаконным отказа банка в оставлении прежней процентной ставки по кредитному договору, признании недействительным действий ответчика по включению в договор потребительского кредита услуги «Ваша низкая ставка» являются основанием исковых требований, в их удовлетворении отказывает.

Не находит суд оснований для удовлетворения требования о признании недействительным п.9 анкеты-заявления на получения кредита, содержащего в себе согласие на подключение спорной опции, а также условия, сроки и порядок отказа от данной опции и возврате денежных средств, учитывая, что именно условия, отраженные в кредитном договоре порождают правовые последствия для заемщика.

С учетом основания искового заявления, характера спора, выразившегося в недействительности услуги «Ваша низкая ставка» и одностороннем увеличении процентной ставки после отказа от данной опции, а также удовлетворения судом требования о признании недействительным п.4.1 договора в части изменения процентной ставки по кредитному договору при отказе от услуги «Ваша низкая ставка», требование истца о признании недействительным п.4.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений, заключающейся во включении в условия договора завуалированного изменения процентной ставки, одностороннем увеличении процентной ставкой на основании отказа заемщика от услуги, которая фактически не оказывалась, и которой фактически не являлась, учитывая степень нравственных страданий потребителя, тот факт, что единственным восстановлением нарушенного права потребителя стало обращение в суд с иском, в ходе чего имелась необходимость защиты своего права, а также требования разумности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Тогда как иной размер компенсации морального вреда, ниже того, что определен судом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, будет чрезвычайно малым, незначительным, а установление компенсации морального вреда в размере истребуемом истцом нарушит, по мнению суда, принцип разумности и справедливости.

Относительно требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требования об оставлении прежней процентной ставки по кредитному договору суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 указанного закона).

Расчет неустойки истец производит на сумму произведенной, по ее мнению, переплаты, вызванной незаконным увеличением процентной ставки. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае каких-либо имущественных требований по взысканию с ответчика денежной суммы (в том числе взыскание переплаты в виде убытков), со стороны истца не заявлялось. Суд таких требований не разрешал, размер переплаты не устанавливал и не взыскивал. В связи с чем, а также учитывая, что переплата по своей природе является убытками, суд отказывает во взыскании неустойки, не находя оснований для ее начисления в рассматриваемом споре.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 руб. (10 000 руб./2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73). 

Из материалов дела следует, что банком доказательств исключительности данного случая и несоразмерности штрафа не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения взысканной суммы штрафа.

Помимо этого, приводя положение ч.3 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что правила п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неиспонения денежных обязательств.

С учетом изложенного, оснований для установления судебной неустойки не имеется.

При вышеизложенных выводах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) по изменению процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Возложить обязанность на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) произвести перерасчет задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, исходя из процентной ставки 6,6% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным пункт 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в части изменения процентной ставки по кредитному договору при отказе от услуги «Ваша низкая ставка».

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года