Дело № 1-315/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.С.

с участием старшего помощника прокурора Ленинградского района г. Калининграда Терещенко И.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко О.А.

при секретаре Одинокове Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период с 10.00 часов 06 июля 2017 года по 11.00 часов 07 июля 2017 года, находясь у гаража № 1153 в гаражном обществе «Октябрь» по ул. Свердлова, 35 в г. Калининграде, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что присутствующие при незаконном изъятии граждане не осознают противоправность его действий, путем транспортировки с помощью подысканного автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) 

<

данные изъяты> путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Г.В.В. автомобиль «Мерседес 200D», 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, стоимостью 37886 рублей, чем последнему причинен значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователем 1-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду М.Н.И. с согласия руководителя следственного органа вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании данное ходатайство следователя поддержал, полагал его подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство следователя, ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Г.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по данному основанию не возражал, пояснив, что ущерб последним ему возмещен в полном объеме (л.д. 51, 52, 165, 171).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного следователем ходатайства. 

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа и срока, в течение которого судебный штраф подлежит выплате, суд руководствуется положениями ст. 104.5, ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 1-го отдела СУ УМВД России по 

<

адрес> М.Н.И. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан уплатить судебный штраф – в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 обязанность в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить судебному приставу-исполнителю сведения о его уплате. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок (непредставления судебному приставу-исполнителю сведений о его уплате), судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации автомобиля «Мерседес 200», ключ от автомобиля и фрагменты автомобиля - возвратить потерпевшему Г.В.В.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья К.С. Кузнецова