дело 2-564/2026

УИД 86RS0001-01-2025-007286-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ханты-Мансийск 29 января 2026 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании ущерба, судебных расходов.

Требования иска мотивированы тем, что ответчиком ФИО2 оказаны ФИО1 услуги по строительству дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югры, 

<

адрес>, ДНТ Самаровское, 5-я линия, 

<

адрес>. ФИО2 услуги оказывал без договора, в связи с чем, недостатки строительных работ отказывал устранять, факт оказания им услуг доказан в рамках дела 2-2588/2021 ~ М- 2537/2021 (33-7311/2021, 86RS0№-62).Согласно заключения эксперта 03-12-2022 строительные работы имеют недостатки в виде выявленных недостатков кровли, мансардная кровля здания подлежит демонтажу и частичной замене. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 331 407,72 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 35000 рублей. Истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о необходимости добровольно возместить причиненный ущерб в размере 1 331 407,72 рублей, либо произвести необходимые работы по устранению недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком претензия оставлена без внимания. В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в качестве возмещения причиненного строительными работами ущерба в размере 1 331 407,72 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 35000 рублей, 10 785 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке статьей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 оказаны услуги по строительству дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДНТ «Самаровское» 5-я линия, 

<

адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела № (решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 137-140).

В рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, следует, что свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, установлен факт возведения ответчиком ФИО2 жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Кроме того, установлен факт, что между сторонами ФИО9, ФИО6 и ФИО2 существовали обязательства по устному договору строительного подряда, во исполнение которого и перечислялись денежные средства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ 001/№, жилой дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес>, ДНТ «Самаровское», 5-линия 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций жилого 

<

адрес>, 5-линия ДНТ «Самаровское» 

<

адрес>, выполненное ООО «Мастер проект», на период обследования декабрь 2022 года, техническое состояние в соответствии с п.п. 3.13 ГОСТ 31937-201 I «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», деревянных несущих конструкций, перекрытий и стен здания оценивается как работоспособное - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. При этом, техническое состояние в соответствии с п.п. 3.13 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», деревянных несущих конструкций кровли мансарды жилого дома оценивается как недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом. Характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).Современное состояние конструкций кровли не позволяет нормально функционировать объекту, допущенные ошибки при монтаже кровли не позволяют сделать внутреннюю отделку. Явлению запотевания окон изнутри следует уделить должное внимание - это своеобразный индикатор внутреннего микроклимата, который может сообщать об опасности для здоровья жильцов. Прежде всего, опасность кроется в возможном образовании грибка, плесени и разных бактерий во влажном непроветриваемом воздухе помещений. В целом на период обследования техническое состояние несущих строительных конструкций и конструктивных элементов объекта обследования, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в целом оценивается как «работоспособное», здание к эксплуатации пригодно, при условии окончания строительно-монтажных работ. Для обеспечения безопасности и предотвращения создания угрозы жизни и здоровья граждан, обеспечения возможности продолжения СМР на объекте рекомендуется произвести демонтаж кровли и капитальный ремонт строительных конструкций кровли мансарды. Обнаруженные отклонения, дефекты и повреждения подразделяются как устранимые. Техническое состояние конструкций фундаментов, перекрытий, кровли и стен может быть оценено как ремонтопригодное - когда восстановление работоспособности конструкции технически возможно, экономически целесообразно и требуется частичная замена этих конструкций или их частей. Данный объект имеет возможность его дальнейшей эксплуатации по назначению и не представляет угрозу жизни и здоровью окружающих при условии устранения указанных дефектов, окончания строительно-монтажных работ и приведения строительных конструкций в нормативное состояние. Учитывая техническое состояние строительных конструкций объекта обследования и помещений в нем, которые в целом оцениваются как работоспособное, а также учитывая характер дефектов и возможность их устранения, в отношении жилого дома принято решение о выявлении оснований в необходимости капитального ремонта кровли, мансардная кровля здания подлежит демонтажу и частичной замене (л.д. 35-36).

Согласно локальному сметному расчету (смета) №-СМ стоимость вышеуказанных работ составит 1 331 407,72 рубля (л.д. 54-63).

Строительные услуги ответчик оказывал без заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного возмещения причиненного ущерба в размере 1 331 407,72 рубля, либо выполнением работы по устранению выявленных недостатков (л.д. 14-15). Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке (в том числе невыполнение при продаже или использовании отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин требований, установленных пунктами 4.1 и 4.2 статьи 4 настоящего Закона), или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что в нарушение требований законодательства и условий договора принятые на себя обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом. До настоящего времени строительство дома ответчиком не завершено, часть работ выполнена с нарушением строительных норм и правил.

При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта, представленными истцом, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на основе этого исследования выводы, не вызывают сомнений в их объективности. Кроме того, заключение выполнено специализированной организацией, имеющей соответствующие документы и специалиста, имеющего познания в области оценки стоимости имущества.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о возмещении ФИО2 ущерба, причиненным строительными работами в размере 1 331 407, 72 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стоимость услуг незамкового эксперта составила 35 000 рублей, которая оплачена истцом, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проведённая истцом оценка являлась необходимым средством доказывания причиненного ущерба, суд полагает возможным для взыскания указанных расходов с ответчика в размере 35 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 785 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в размере № рублей, расходы по оплате услуг эксперта 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 785 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение суда изготовлено 11.02.2026 г.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Ф.Р. Черноволенко

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко