Дело № 2-4402/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В., 

с участием представителя истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, прокурора Федоровой А.О.,

«25» декабря 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении из жилого помещения.

В обосновании иска указано, что на основании постановления Администрации Волгограда от 11 ноября 2009 года ФИО2 на состав семьи из двух человек по договору найма от 18 ноября 2009 года на период работы ответчика в МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 352 Красноармейского района г. Волгограда» (в настоящее время МДОУ «Центр развития ребенка № 14 Красноармейского района Волгограда») предоставлено относящееся на основании постановления главы Администрации Волгограда от 11 ноября 2009 года № 2876 к специализированному жилищному фонду Волгограда жилое помещение – комната 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где в настоящее время проживает ответчик и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как ФИО2 после прекращения 31 декабря 2011 года трудовых отношений с МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 352 Красноармейского района г. Волгограда», в отсутствии правовых оснований для пользования комнатой, спорное жилое помещение не освободила, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых Администрация Волгограда просит выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2 и ФИО3 из комнаты 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда и обязать ФИО2 передать ключи от комнаты в Комитет жилищной и социальной политики Администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Участвующий в деле прокурор Федорова А.О. представила заключение об обоснованности заявленных Администрацией Волгограда исковых требований.

Выслушав представителя истца Администрации Волгограда по доверенности ФИО1, прокурора Федорову А.О., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Специализированный жилищный фонд это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Жилищного кодекса РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса РФ).

Принадлежность жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется в установленном законодательством порядке, в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса РФ случаях.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ и частью 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации Волгограда от 11 ноября 2009 года ФИО2 на состав семьи из двух человек по договору найма от 18 ноября 2009 года на период работы ответчика в МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 352 Красноармейского района г. Волгограда» (в настоящее время МДОУ «Центр развития ребенка № 14 Красноармейского района Волгограда») предоставлено относящееся на основании постановления главы Администрации Волгограда от 11 ноября 2009 года № 2876 к специализированному жилищному фонду Волгограда жилое помещение – комната 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Согласно ответа на запрос суда трудовой договор между МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 352 Красноармейского района г. Волгограда» и ФИО2 прекращен 31 декабря 2011 года.

Из представленных в судебное заседание сведений из ЕГРПН усматривается, что собственником комнаты 

<

адрес> является городской округ город-герой Волгоград, право собственности которого зарегистрировано с 27 июля 2010 года.

Выпиской из домовой книги по состоянию на 30 января 2017 года подтверждается, что в комнате 

<

адрес> г. Волгограда зарегистрированы ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, как следует из представленного истцом акта от 16 июня 2017 года, фактически проживают в спорной жилом помещении.

Поскольку комната 

<

адрес> г. Волгограда была предоставлена ФИО2 как помещение специализированного жилищного фонда на период работы в МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 352 Красноармейского района г. Волгограда», с которым у ответчика с 31 декабря 2011 года трудовые отношения прекращены, договор найма, заключенный 16 ноября 2009 года, в силу требований ст. 105 ЖК РФ является прекращенным, и согласно требований ч. 1 ст. 103 ЖК РФ ответчик должна освободить занимаемое ей жилое помещение.

22 июня 2017 года Администрацией Волгограда в адрес ФИО2 направлено требование об освобождении занимаемого жилого помещения, доказательств исполнения которого ответчиком в судебное заседание не представлено.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено доказательств отнесения ее и членов ее семьи к категории лиц, указанных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ.

В этой связи, учитывая отсутствие правовых оснований ответчика для продолжения пользования жилым помещением, в отношении которого в силу требований закона прекращен договор найма, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Администрацией Волгограда требований, выселении ответчика из спорного жилого помещения с возложением на ФИО2 обязанности передать ключи от комнаты в Комитет жилищной и социальной политики Администрации Волгограда в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу.

Исходя из требований ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Волгограда к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

ФИО2, ФИО3 выселить без предоставления другого жилого помещения из комнаты 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Обязать ФИО2 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в Комитет жилищной и социальной политики Администрации Волгограда ключи от входной двери комнаты 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев 

Мотивированное решение суда изготовлено «25» декабря 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«25» декабря 2017 года

судья Лымарев В.И.