Дело № 2-47/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 

17 января 2017 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк * * * выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum. Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России * * * с лимитом кредита в сумме * * *. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с * * * по * * * операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств Банка на * * * составляет * * *. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте должником производились с нарушением. Согласно пп. 4.1.5 Условий в случае неисполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно ее погасить. В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено Требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование получено, но в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на * * * общая сумма задолженности составляет * * * из которых: * * * – просроченный основной долг; * * * – просроченные проценты; * * * – неустойка за просроченный основной долг; 0,00 рублей – комиссия Банка. В данном случае Банк считает существенным изменениям нарушение условий держателем кредитной карты. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере * * * и судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * * 

Истец извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно заявления, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Не возражают против заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суде установлено, что * * * ФИО1 получила в ПАО Сбербанк международную банковскую кредитную карту MasterCard Credit Momentum* * * с лимитом кредита в сумме * * *, под * * * годовых за пользование кредитом сроком на 12 месяцев. ФИО1 ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Согласно п. 5.5 если до Даты платежа Клиент не вносит на Счет карты всю сумму Общей задолженности на Дату отчета, то в Сумму Обязательного платежа в следующем Отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму Основного долга по операциям в торгово-сервисной сети (прошлого Отчетного периода) со дня отражения операций по Счету карты до даты формирования данного Отчета. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением. По состоянию на * * * общая сумма задолженности составляет * * *, из которых: * * * – просроченный основной долг; * * * – просроченные проценты; * * * – неустойка за просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссия Банка.

Согласно пункту 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не воспользовалась указанным правом и не отказался от кредита, кроме того, действия сторон были направлены на исполнение обязанностей по договору.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из содержания заявления ФИО1 при оформлении заявления держатель карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт. 

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», информация о полной стоимости кредита содержат положения о процентной ставке, сроке возврата кредита, регулируют порядок возникновения кредитной задолженности и ее погашения и т.п.

Судом установлено, что ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * * *

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере * * *, из которых: * * * – просроченный основной долг; * * * – просроченные проценты; * * * – неустойка за просроченный основной долг, судебные расходы по оплате госпошлины в размере * * *, а всего * * *

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Шатохина