П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 25 июля 2023 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Баширова Р.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер № Ф1425 от 18 июля 2023 г. Башмаковского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства на территории Российской Федерации и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, русским языком владеющего, со средним общим образованием, холостого, не работающего, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Он же совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

Преступления были совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 осознавая, что в соответствии п. 1, 4, 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» он является лицом, не имеющим права на управление транспортными средствами, что грозит ему привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с целью использования заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Узбекистан, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в неустановленном предварительном следствием месте на территории города Москвы у неустановленного предварительным следствием лица приобрел поддельное водительское удостоверение серии DL № категории права управления транспортным средством «В» на имя ORUNOV SHUXRATBEK NEMATJONOVICH (в переводе на русский язык - ФИО2).

14 апреля 2023 г. в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут, ФИО2, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудником отделения ГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району на 25 км автомобильной дороги «Поим-Башмаково-Земетчино» (на 

<

адрес> в р.

<

адрес>) для проверки документов. Заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение на имя ORUNOV SHUXRATBEK NEMATJONOVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии DL №, приобретено им незаконно, в обход установленных законодательством административных процедур, является поддельным, изготовленным не предприятием, занимающимся изготовлением бланков национального водительского удостоверения Республики Узбекистан, ФИО2 использовал указанный заведомо поддельный документ, предъявив его государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения ГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 в качестве документа, дающего право управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №

Он же, (ФИО2) 2 мая 2023 г. в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Башмаковскому району (сокращенное наименование - ОМВД России по Башмаковскому району), расположенного по адресу: 

<

...>, куда прибыл к должностному лицу органа дознания – начальнику отделения уголовного розыска ОМВД России по Башмаковскому району, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по Пензенской области от 16 марта 2023 г. № л/с, и одновременно на основании приказа начальника УМВД России по Пензенской области от 30 марта 2023 г. № л/с временно исполняющего обязанности заместителя начальника отдела МВД России – начальника полиции ОМВД России по Башмаковскому району, капитану полиции Свидетель №1, который в соответствии с п. 18 должностного регламента начальника отделения уголовного розыска, утвержденного начальником ОМВД России по Башмаковскому району 21 марта 2023 г., уполномочен осуществлять контроль за организацией работы сотрудников подразделения уголовного розыска по выполнению постановленных задач в профессиональной деятельности, в соответствии с п.п. 9, 7.24 должностного регламента заместителя начальника отдела – начальника полиции ОМВД России по Башмаковскому району, утвержденного начальником ОМВД России по Башмаковскому району 30 марта 2023 г., имеет право утверждать и согласовывать процессуальные решения, принимаемые должностными лицами органа дознания ОМВД России по Башмаковскому району, и обязан организовывать и контролировать работу подразделений полиции ОМВД России по Башмаковскому району, а также в соответствии с нормами УПК РФ проводить проверки по сообщениям о преступлениях и принимать по ним соответствующие процессуальные решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, в производстве подразделения уголовного розыска ОМВД России по Башмаковскому району которого находился материал проверки КУСП № от 14 апреля 2023 г. по факту приобретения, хранения, использования ФИО2 заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения гражданина Республики Узбекистан, для ознакомления с указанными материалами проверки, имея умысел на дачу взятки в размере 30 000 рублей капитану полиции Свидетель №1 за совершение им заведомо незаконного действия - принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него (ФИО2) и об освобождении его от уголовной ответственности, осознавая, что капитан полиции Свидетель №1 является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обладающим в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом, достоверно зная, что он (ФИО2) является лицом, в отношении которого проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, действуя умышленно, желая избежать неблагоприятных последствий для себя в виде привлечения к уголовной ответственности, с целью дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий – дачи указания подчиненным сотрудникам полиции о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в результате их совершения наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО2, находясь в кабинете № ОМВД России по Башмаковскому району по адресу: 

<

...>, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 30 минут 2 мая 2023 г., достал из кармана одетой на нем жилетки денежные средства в сумме 30 000 рублей, и осознавая, что капитан полиции Свидетель №1 правомочен в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», а также ведомственными нормативными правовыми актами предотвращать, пресекать преступления и административные правонарушения, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, учреждениями и организациями независимо от ведомственной принадлежности, находится при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия, лично дал взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей должностному лицу – капитану полиции Свидетель №1 за совершение заведомо незаконных действий, а именно за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 14 апреля 2023 г. за использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, положив денежные средства на стол, за которым сидел капитан полиции Свидетель №1

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО2 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как капитан полиции Свидетель №1 взятку не принял и пресек его противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал, от дачи показаний отказался, сославшись на ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Суд считает, что признание подсудимым своей вины самооговором не является, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Вина ФИО2 в совершении преступления от 14 апреля 2023 г. подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2, данным на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, в январе 2018 г. он приобрел у незнакомого лица азиатской внешности в городе Москве поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан, так как срок действия его водительского удостоверения истек. 14 апреля 2023 г. около 10 часов 30 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, одетыми в форменное обмундировании сотрудников полиции, и по их требованию предъявил поддельное водительское удостоверение на свое имя. После этого сотрудники ДПС попросили его проехать для разбирательства в отдел полиции

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 (государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району) показал, что 14 апреля 2023 г. при несении службы по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на улице Железнодорожной р.п. Башмаково им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2112» под управлением водителя ФИО2, который предъявил иностранное водительское удостоверение, вызвавшее сомнение в его подлинности, так как на нем не просматривались водяные знаки. Указанное водительское удостоверение он показал находившимся рядом начальнику ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №3 и инспектору ДПС Свидетель №4, у которых также возникло сомнение в подлинности представленного ФИО2 документа. После этого ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Башмаковскому району для разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 (начальник ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району) показал, что при осуществлении контроля за безопасностью дорожного движения государственным инспектором БДД Свидетель №2 в первой половине дня 14 апреля 2023 г. на улице Железнодорожной р.п. Башмаково был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2112» под управлением водителя ФИО2, после чего Свидетель №2 показал ему (Свидетель №3) представленное ФИО2 водительское удостоверение, подлинность которого вызвала сомнения из-за отсутствия голографических знаков. После этого ФИО2 был доставлен для разбирательства в ОМВД России по Башмаковскому району. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 14 апреля 2023 г. он нес службу на улице Железнодорожная, д.1 р.п. Башмаково с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №3 и Свидетель №2 Инспектор ГИБДД ОМВД России по Башмаковскому району Свидетель №2 остановил автомашину «ВАЗ-2112» под управлением ФИО2, который предъявил водительское удостоверение с нечеткими голографическими знаками, вызвавшее сомнения в его подлинности. Для выяснения всех обстоятельств ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Башмаковскому району

<

данные изъяты>

Вина ФИО2 также подтверждается иными доказательствами. 

Так, с согласно записи в КУСП № от 14 апреля 2023 г. в 11 часов 30 минут 14 апреля 2023 г. в дежурную часть ОМВД России по Башмаковскому району поступил рапорт начальника ОГИБДД Свидетель №3 о том, что ФИО2 предъявил водительское удостоверение, подлинность которого вызывает сомнения

<

данные изъяты>

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 14 апреля 2023 г., у ФИО2 было изъято водительское удостоверение DL № на имя ORUNOV SHUXRATBEK NEMATJONOVICH

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области от 25 апреля 2023 г. № (технико-криминалистическая экспертиза документов) представленный на экспертизу бланк национального водительского удостоверения DL № не соответствует по способу печати, наличию и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств, бланкам водительских удостоверений соответствующего образца, и изготовлен не предприятием, занимающимся изготовлением бланков водительского удостоверения Республики Узбекистан

<

данные изъяты>

В соответствии п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (право на управление транспортными средствами), в том числе категория «B» (п. 1).

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (п. 4).

Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи (п. 12).

Таким образом, национальное водительское удостоверение является документом, представляющим его владельцу специальное право - право на управление транспортными средствами.

Приведенными выше доказательствами подтверждается, что преступление от 14 апреля 2023 г. ФИО2 было совершено с прямым умыслом, так как он, осознавая общественную опасность своих действий, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее ему специальное право, предъявив его должностному лицу, уполномоченному проверять наличие специального права.

Названное преступление является оконченным, поскольку имеющееся у него заведомо поддельное водительское удостоверение ФИО1 предъявил сотруднику полиции с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами. 

Действия ФИО2 по факту преступления, совершенного им 14 апреля 2023 г., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Вина ФИО2 в совершении преступления от 2 мая 2023 г. подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2, данным на предварительном следствии в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний, 14 апреля 2023 г. сотрудники полиции изъяли у него предъявленное им водительское удостоверение Республики Узбекистан. 28 апреля 2023 г. в ОМВД России по Башмаковскому району он был ознакомлен с заключением эксперта и признался опрашивавшим его сотрудникам полиции Свидетель №5 и Свидетель №1 в том, что приобрел и использовал поддельное водительское удостоверение. Поняв, что совершил преступление, чтобы избежать уголовной ответственности он решил дать врио начальника полиции Свидетель №1 взятку, так как Свидетель №1 являлся руководителем, и имел возможность освободить его от уголовной ответственности. 2 мая 2023 г. в 14 часов 50 минут он пришел в служебный кабинет Свидетель №1, попросил его дать прочитать ему весь материал проверки, а затем положил на стол под материал проверки денежные средства в размере 30 000 рублей. Свидетель №1 сказал, что он является должностным лицом, находится при исполнении своих должностных обязанностей, что такие действия являются дачей взятки и попросил убрать денежные средства. Несмотря на это, он (ФИО2) свои денежные средства не забрал и стал убеждать Свидетель №1, чтобы он помог ему избежать уголовной ответственности, препятствующей получению гражданства Российской Федерации. После этого Свидетель №1 попросил его выйти из кабинета и сам тоже из кабинета вышел. Через некоторое время прибыли следователь Следственного комитета и двое понятых, кабинет был осмотрен, и денежные средства в размере 30 000 рублей, которые он намеревался передать Свидетель №1, были обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1 (начальник отделения уголовного розыска, исполняющий обязанности начальника полиции ОМВД России по Башмаковскому району) показал, что в апреле 2023 г. возглавляемым им отделом уголовно розыска проводилась доследственная проверка по факту предъявления ФИО2 водительского удостоверения, имеющего признаки подделки. Оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №5 сообщил ему, что ФИО2 желает с ним встретиться по поводу этого материала. 2 мая 2023 г. ФИО2 пришел к нему в служебный кабинет и попросил помочь ему избежать уголовной ответственности, так как у него большая семья, а в случае привлечения к уголовной ответственности его, как иностранного гражданина, могут депортировать. При этом ФИО2 достал из своей жилетки сложенные денежные купюры и положил их под материал проверки. Он разъяснил ФИО2, что совершаемые им действия являются дачей взятки, то есть преступлением. ФИО2 деньги не забрал и ничего не ответил. После этого он попросил ФИО2 выйти из кабинета, закрыл кабинет на ключ и сообщил о преступлении в дежурную часть. 

Свидетель Свидетель №5 (оперуполномоченный уголовно розыска ОМВД России по Башмаковскому району) показал, что в апреле 2023 г. им проводилась доследственная проверка по факту предъявления ФИО2 водительского удостоверения, имеющего признаки подделки. ФИО2 неоднократно интересовался, можно ли ему встретиться с начальником их подразделения Свидетель №1, не пояснив о целях встречи. 

Свидетель Свидетель №6 (оперуполномоченный НЭБ и ПК ОМВД России по Башмаковскому району) показал, что 2 мая 2023 г., когда он находился на службе в помещении ОМВД России по Башмаковскому району, поступило сообщение оперативного дежурного о том, что в служебном кабинете № ФИО2 пытался дать взятку врио начальника полиции Свидетель №1 Об этом было сообщено в Следственный комитет, и через некоторое время на место прибыли следователь следственного комитета, эксперт-криминалист и двое понятых. С участием указанных лиц был произведен осмотр служебного кабинета Свидетель №1, и на столе под материалом проверки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО2 пояснил, что он дал эти деньги начальнику полиции Свидетель №1, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности за использование поддельного водительского удостоверения. 

Свидетель Свидетель №7 показала, что 2 мая 2023 г. она вместе с Свидетель №8 участвовала в качестве понятой при осмотре кабинета № в помещении ОМВД России по Башмаковскому району, и в их присутствии на столе под материалами дела был обнаружен и изъят сверток из денежных купюр, в котором было 30 000 рублей. ФИО4 в ходе осмотра пояснил, что эти денежные средства он пытался дать Свидетель №1 в качестве взятки, чтобы избежать уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №8 также показала, что 2 мая 2023 г. участвовала в качестве понятой в осмотре кабинета № в помещении ОМВД России по Башмаковскому району, где на столе под материалами дела были обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 30 000 рублей. Участвовавший в осмотре ФИО4 пояснил, что обнаруженные денежные средства он пытался дать Свидетель №1 в качестве взятки за то, чтобы тот помог ему избежать уголовной ответственности.

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами. 

Так, согласно записи в КУСП от 2 мая 2023 г. № в 15 часов 30 минут 2 мая 2023 г. в дежурную часть ОМВД России по Башмаковскому району поступило сообщение начальника ОУР Свидетель №1 о даче ему взятки ФИО2 в размере 30 000 рублей за прекращение производства по материалу, зарегистрированного в КУСП 14 апреля 2023 г. за № 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия - кабинета № в помещении ОМВД России по Башмаковскому району, ФИО2 пояснил участникам процессуального действия, что 2 мая 2023 г. в этом кабинете он передал сотруднику полиции денежные средства в сумме 30 000 рублей за решение его вопроса, но тот их не принял.

На краю стола под материалом проверки от 14 апреля 2023 г. № были обнаружены и изъяты 5 денежных купюр, достоинством 1 000 рублей, и 5 денежных купюр, достоинством 5 000 рублей 

<

данные изъяты>

Копией станиц книги регистрации посетителей ОМВД России по Башмаковскому району подтверждается, что 2 мая 2023 г. ФИО2 посещал Свидетель №1

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте 4 мая 2023 г. ФИО2 подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии, показав на месте последовательность своих действий при даче взятки Свидетель №1 2 мая 2023 г. 

<

данные изъяты>

Статус Свидетель №1 как должностного лица, то есть лица, постоянно осуществляющего функции представителя власти, подтверждаются копиями приказов начальника УМВД России по Пензенской области от 16 марта 2023 г. № л/с о назначении капитана полиции Свидетель №1 на должность начальника отделения уголовного розыска ОМВД России по Башмаковскому району (

<

данные изъяты>), от 30 марта 2023 г. № л/с о возложении на Свидетель №1 обязанностей заместителя начальника ОМВД России по Башмаковскому району – начальника полиции без освобождения от выполнения обязанностей по занимаемой должности (

<

данные изъяты>), должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отделения уголовного розыска, в соответствии с п. 18 которого на Свидетель №1 возложены обязанности по контролю за организацией работы сотрудников подразделения уголовного розыска по выполнению поставленных задач в профессиональной служебной деятельности 

<

данные изъяты> должностным регламентом заместителя начальника ОМВД России по Башмаковскому району – начальника полиции, в соответствии с которым Свидетель №1 имел право утверждать и согласовывать процессуальные решения, принимаемые должностными лицами органа дознания ОМВД России по Башмаковскому району (п. 7.24), а также был обязан организовать и контролировать работу подразделений полиции ОМВД России по Башмаковскому району (п. 9) (

<

данные изъяты>). 

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что совершая дачу взятки в виде денежных средств должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде совершения взяткополучателем действий вопреки интересам службы и желал их наступления. 

При этом подсудимый осознавал, что действия должностного лица, за совершение которых была передана взятка, являются незаконными, так как он (ФИО2) был осведомлен о том, что органом дознания в отношении него проводится проверка по факту предъявления им заведомо поддельного водительского удостоверения, что является преступлением, и освобождение его должностным лицом органа дознания за денежное вознаграждение от уголовной ответственности является незаконным. 

Преступление от 2 мая 2023 г. не было доведено ФИО2 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как должностное лицо, которому была передана взятка, не приняло её и пресекло противозаконные действия взяткодателя, сообщив о попытке дачи взятки в дежурную часть органа внутренних дел. 

Суд квалифицирует действия ФИО5 по факту преступления от 2 мая 2023 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; обстоятельства, в силу которых преступление от 2 мая 2023 г. не было доведено до конца; личность подсудимого, являющегося иностранным гражданином; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), проживает совместно с ФИО8 и ее пятью несовершеннолетними детьми, в свидетельствах о рождении которых отец не указан (

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенные им преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; признание вины; привлечение к уголовной ответственности впервые; совместное проживание и оказание материальной поддержки ФИО8 и ее несовершеннолетним детям, осуществление заботы о них.

Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства подачу ФИО2 явки с повинной от 2 мая 2023 г. (запись в КУСП от 2 мая 2023 г. №, 

<

данные изъяты>), так как на момент написания этой явки с повинной совершенное ФИО2 преступление, о котором он сообщил, было раскрыто, о чем заявителю было известно. 

В связи с тем, что судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после их преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, а также мотивы, цели и способы совершения этих преступлений, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераици от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Так как санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничения свободы, либо принудительных работ, либо лишения свободы на срок до одного года, то есть наказания, которые в силу ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 56 УК РФ не могут быть назначены иностранному гражданину, совершившему преступление небольшой тяжести впервые, подсудимому ФИО2 за указанное преступление должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено указанной санкцией - в виде исправительных работ, с удержанием части его заработной платы в доход государства, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и окончательного наказания - в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Так как подсудимым было совершено покушение на преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ, наказание за данное преступление ему должно быть назначено в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, род его занятий и поведение после совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд полагает необходимым не назначать ему за названное преступление дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку подсудимым были совершены преступление небольшой тяжести и покушение на тяжкое преступление, окончательное наказание ему должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства: принадлежащие подсудимому и являющиеся средствами совершения преступления, подлежат конфискации (денежные средства) и уничтожению (поддельное водительское удостоверение) на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда в течение двух дней при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 1560 рублей за один день участия защитника, то есть всего на сумму 3120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10 (десяти) процентов заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: купюру (билет Банка России) достоинством 1000 рублей, серия ьп №; купюру (билет Банка России) достоинством 1000 рублей, серия пс №; купюру (билет Банка России) достоинством 1000 рублей, серия ЧЕ №; купюру (билет Банка России) достоинством 1000 рублей, серия ЭИ №; купюру (билет Банка России) достоинством 1000 рублей, серия зг №; купюру (билет Банка России) достоинством 5000 рублей, серия Аг №; купюру (билет Банка России) достоинством 5000 рублей, серия ПВ №; купюру (билет Банка России) достоинством 5000 рублей, серия Ал №; купюру (билет Банка России) достоинством 5000 рублей, серия ЛС №; купюру (билет Банка России) достоинством 5000 рублей, серия ЧО №, находящиеся на хранении в индивидуальной банковской ячейке, арендованной следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать; водительское удостоверение на имя «ORUNOV SHUXRATBEK NEMATJONOVICH» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся на хранении в ЭКЦ УМВД России по Пензенской области – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н.Бушуев