Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Акбулак 22 августа 2017 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панченко В.М., при секретаре Бердниковой А.В., с участием помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., истцов ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, представителя истцов – ФИО11, представителей ответчиков ФИО13, и ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к РГП «Казахстан темир жолы» и АО «КТЖ Грузовые перевозки о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с исковыми требованиями к РГП «Казахстан темир жолы» и АО «КТЖ Грузовые перевозки о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и судебных расходов, указывая в обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в районе ДД.ММ.ГГГГ км перегона Тавшон-Акбулак в районе железнодорожного моста был смертельно травмирован ФИО5, пассажирским поездом «Алмата- Уральск», который является сыном ФИО2 и ФИО4, а также отцом ФИО1 По данному факту была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №1) судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Смерть ФИО5 наступила в результате травмирования железнодорожным составом - источником повышенной опасности, таким образом, ответчиком не созданы достаточные условия для обеспечения безопасности нахождения на объектах транспортной инфраструктуры, не установлены ограждения для предотвращения перехода через пути, в результате чего, ФИО5 погиб на железнодорожных путях.

Сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя.

Гибелью ФИО5 причинен неизгладимый моральный вред его родителям ФИО2 и ФИО4, а также несовершеннолетней дочери ФИО1, которые в результате преждевременной гибели близкого человека испытали сильнейшие моральные страдания, поскольку известие о смерти родного человека, явилось шоком, страшным горем. Истцов переполняло чувство несправедливости и печали. ФИО5 был главой семьи, любимым сыном и отцом, истцы всегда поддерживали теплые родственные отношения, вели совместное хозяйство, помогали друг другу. Отношения в семье были теплыми, жили в достатке.

При жизни ФИО5 был жизнерадостным человеком, работал всю свою сознательную жизнь, пользовался уважением как на работе среди коллег, так и по месту жительства у соседей и родных.

Из-за сильнейших переживаний в день смерти сына ФИО4 был госпитализирован в стационар с диагнозом острый инфаркт миокарда.

Получив известие о смерти ФИО5, его родные испытали сильные нравственные страдания и переживания, долгое время находились в депрессии, очень переживали из-за потери близкого человека. Вся жизнь была впереди, но все оборвалось в один миг.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Статья 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Тяжелое моральное и физическое состояние истцов также усугубило отношение к ним со стороны ответчика, ни один сотрудник РГП «Казахстан темир жолы» либо АО «Локомотив» ни разу не выразил соболезнование о случившемся, не посочувствовал семье погибшего. Трагедия причинила истцам огромное горе, но ответчик не предпринял ни единой попытки хоть чем-то загладить причиненный вред, уменьшить боль родных, помочь им чем-нибудь.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае ФИО20, которые лишились сына и отца, являвшегося для них близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения потерпевшему за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качественаиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса иэмоционального расстройства, препятствующего социальному

функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Действующее законодательство не содержит исчерпывающего круга родственников, имеющих право на требование о компенсации морального вреда вследствие гибели близкого им человека, в связи с чем взыскание указанной компенсации в пользу истцов основано на презумпции их нравственных страданий вследствие утраты близкого родственника.

Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, размер компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО5, для истцов составляет 1 000 000 (один миллион) рублей в отношении каждого.

Помимо морального вреда нетрудоспособным родителям погибшего, являющимся неработающими инвалидами в связи с заболеванием и пенсионерами по возрасту, а также его несовершеннолетней дочери, состоящим на иждивении погибшего, причинен вред в результате смерти кормильца.

На момент гибели ФИО5 согласно трудовой книжке имел квалификацию маляр, газоэлектросварщик 4го разряда, однако, официально не работал, подрабатывал автомехаником без официального трудоустройства, подтвердить его доход не представляется возможным. Пенсия ФИО2, ФИО4 составляет менее величины прожиточного минимума, помощь, оказываемая погибшим была для родителей единственным постоянным источником к существованию.

В связи с чем, с целью соблюдения принципов справедливости и полного возмещения вреда необходимо при расчете учитывать величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день определения размера возмещения вреда.

Законодательно установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации за 3 квартал 2016 года в размере 10 678 руб. согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2016 № 1275.

Механизм определения размера доли заработка умершего в нормах гражданского Кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание ФИО2, ФИО4, ФИО1 составит: 10 678 руб. / 4 = 2669 рублей 50 копеек.

Таким образом, солидарно с РГП «Казахстан темир жолы», АО «Локомотив» необходимо взыскать в пользу ФИО2 ежемесячно 2669 руб. 50 коп. в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке. В пользу ФИО4 ежемесячно 2669 руб. 50 коп. в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ежемесячно 2669 руб. 50 кои. в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, до достижения восемнадцати лет, а в случае ее обучения в учебных учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Прошу взыскать солидарно РГП «Казахстан темир жолы», АО «Локомотив» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 17.09.2016г. по 31.03.2017г., исходя из следующего расчета: 2669 руб. 50 коп. 6 мес. 14 дн. = 17 262 руб. 77 коп. в пользу каждого.

Таким образом, солидарно РГП «Казахстан темир жолы», АО «Локомотив» необходимо взыскать в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, 17 262 руб. 77 коп. для каждого в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца.

Кроме того, согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего, не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

За проведение комплекса ритуальных услуг по захоронению ФИО5 ИП ФИО10 оплачено 13 100 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

Просили взыскать с РГП «Казахстан темир жолы», АО «Локомотив» солидарно в пользу ФИО2 Ю, ФИО4, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей каждому.

Обязать РГП «Казахстан темир жолы», АО «Локомотив» солидарно ежемесячно производить в пользу ФИО2, ФИО4 и ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 в сумме 2669 руб. 50 коп. в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, каждому.

Взыскать с РГП «Казахстан темир жолы», АО «Локомотив» солидарно в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 17.09.2016г. но 31.03.2017г. в сумме 17 262 руб. 77 коп, каждому.

Взыскать с РГП «Казахстан темир жолы», АО «Локомотив» солидарно в пользу ФИО2 в возмещение расходов на погребение в сумме 13 100 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой доверенности.

В судебном заседании истцы уточнили свои требования и просили взыскать с РГП «Казахстан темир жолы», АО «Локомотив» солидарно в пользу ФИО2 Ю, ФИО4, ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей каждому.

Обязать PГП «Казахстан темир жолы», АО «КТЖ Грузовыеперевозки» солидарно ежемесячно производить в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, выплаты всумме 5 350 рублей 50 копеек в счет компенсации вреда, причиненного всвязи со смертью кормильца, пожизненно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с РГП «Казахстан темир жолы», АО «КТЖ Грузовыеперевозки» солидарно в качестве возмещения вреда в результатесмерти кормильца в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, задолженность по возмещению вреда в связи с потерей кормильца за период с 17.09.2016г. по 31.07.2017г. в сумме 56 001 руб. 90 коп.

Взыскать с РГП «Казахстан темир жолы», АО «КТЖ Грузовыеперевозки» солидарно в пользу ФИО2 в возмещение расходов на погребение в сумме 13 100 руб.

Взыскать с РГП «Казахстан темир жолы», АО «КТЖ Грузовыеперевозки» солидарно расходы, связанные с оплатой доверенности впользу ФИО2 в сумме 1600 рублей.

Взыскать с РГП «Казахстан темир жолы», АО «КТЖ Грузовыеперевозки» солидарно расходы, связанные с оплатой проездапредставителя в судебное заседание.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, сслыясь на обстоятельства указанные в иске, а также просила удовлетворить расходы на оплату проезда в суд представителя и за составление доверенности у нотариусу, которые гона несла сама лично.

Истец ФИО3 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании согласилась с позицией своего доверителя, просила удовлетворить исковые требования, пояснив, что она сожительствовала с ФИО5 они имеют совместного ребенка ФИО24, вместе они жили около 11 лет, Бывало, что ФИО5 выпивал, с детьми у ФИО5 были хорошие отношения, особенно с младшей дочерью ФИО25. ФИО5 работал неофициально, занимался покраской автомобилей, его доход был достаточен для содержания семьи. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов ФИО5 ушел из дома и сказал, что скоро вернется. И от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 погиб, был сбит железнодорожным составом. В связи со смертью ФИО5 ей стало трудно содержать семью, хотя и получает пенсию по потере кормильца. У отца ФИО5 – ФИО4 случился инфаркт, который и по настоящее время болеет в связи с перенесенным горем- смерть сына.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО3 поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске и просила взыскать в солидарном порядке с ответчиком в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 000 рублей выплатить в пользу ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ребенка компенсацию вреда, в связи со смертью кормильца, задолженность по возмещению вреда в сумме 560001 рублей 90 копеек, расходы на погребение в пользу ФИО2 в сумме 123100 рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика РГП «Казахстан темир жолы» ФИО12 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать, пояснив, что железная дорога не может являться источником повышенной опасности. Существуют Правила нахождения человека в зонах повышенной опасности, в том числе на железной дороге. Ограждение, освещение участка на котором произошло происшествие, связанное с гибелью ФИО5 не может быть установлено, так как это не предусмотрено инструкциями, положениями и другими актами. Всю железную дорогу невозможно оградить. Кроме того, недалеко от места происшествия имеется железнодорожный переезд, которым ФИО5 не воспользовался. По факту происшествия правоохранительными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

ФИО5 по свей вине, грубо нарушая все правила, находясь в состоянии алкогольного опьянения находился на опасном участке. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Казахстан темир жолы Грузовые перевозки» ФИО13 действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать, пояснив, что участок железной дороги на котором был сбит потерпевший ФИО5, не подведомственны акционерному обществу «КТЖ Грузовые перевозки», АО отказывало услуги тяги. Тепловоз следовал не превышая скорости, подавал сигналы, машинист тепловоза и его помощник действовали согласно своим обязанностям. В связи с чем в их действиях отсутствует состав преступления и какие либо нарушения, что было установлено сотрудниками полиции при проверке и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Доказательства подтверждающие вину АО «КТЖ Грузовые перевозки» в данном случае не представлены. На основании всех материалов дела, установлено, что ФИО5, грубо нарушил Правила нахождения человека на железнодорожных путях, был в состоянии алкогольного опьянения, установлено, что он злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем состоял на учете у врача нарколога. ФИО5 умышленно пренебрегал своей безопасностью и стал переходить железную дорогу в неустановленном для этого месте.

Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели:

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает оперативным сотрудником в ЛОП на станции Илецк и ДД.ММ.ГГГГ она по роду своей деятельности брала объяснение у ФИО3 по поводу гибели ее сожителя ФИО5, ФИО3 при даче объяснения говорила, что ее сожитель последнее время злоупотреблял спиртными напитками, после распития спиртного у него случались галлюцинации. Из медицинского учреждения ее были истребованы медицинские документы и согласно справке ФИО5 состоял на учете у врача нарколога. Позже зять ФИО5 привез записку в которой ФИО5 признавался в любви семье. В результате оперативных мероприятий было выяснено, что ФИО5 переходил железную дорогу в неустановленном для этого месте и попал под грузовой состав и погиб по своей вине.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснив, что он работает ОА «Локомотив» машинистом. ДД.ММ.ГГГГ на поезде № он вместе с помощником ФИО26 совершали перегон состава Актюбинск-Илецк. На станции Яйсан ему сообщили, что составом был сбит человек. Он ехал машинистом в кабине К2. Когда они проехали переезд и проезжая кривые он осматривал поезд. По приезду на 

<

адрес>, как положено он развернул тепловоз, он сделал соответствующую запись, зашел к дежурному и они уехали. Первая колесная пара осматривалась не им. При осмотре тепловоза слева на колесе были обнаружены капли бурого цвета. Но по пути следования он с помощником препятствий не видели. Машинист не отвлекался. Может только предположить, что пострадавший бросился на состав, т.к. на данном промежутке дороги плохая видимость даже днем. При движении помех не было. Позже он проезжал участок дороги, на котором был свит человек и он обратил внимание, что если человек будет стоять во весь рост, то его не будет видно. По правилам безопасности, человек должен находиться дальше 2-х метров от ж\д путей. Это произошло на ж\д мосту, где пешеходного перехода нет. Предполагает, что погибший либо бросился на состав, либо его толкнули. Если бы он увидел человека, то применил бы экстренное торможение.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что он работает помощником машиниста. ДД.ММ.ГГГГ на поезде № он совместно с ФИО15 совершали перегон состава Актюбинск-Илецк. В пути следования он подает при необходимости сигналы и осматривает дорогу. Когда они проехали Акбулак, машинист отвлекся на кривую, около меня стоит стопкран. Он следил за дорогой, никого не видел. Когда на 

<

адрес>, они протерли капот, ходовую, ничего подозрительного не видели. Затем они развернули тепловоз, сделали соответствующую запись и уехали. По прибытию в Яйсан, сотрудники линейного отдела полиции им сообщили, что был сбит ребенок. А когда приехали в Актюбинск, сообщили, что на первой колесной паре слева обнаружены пятна крови, на метельнике тоже обнаружены капли крови. Полагает, что под состав можно было в таком случае попасть только сбоку, так как впереди тепловоз был чистый. По пути следования он никаких помех не видел.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он является директором филиала «РГП» КТЖ, по факту случившегося факта была проведена служебная проверка, нарушений в действиях машиниста и его помощника выявлено не было. Вина в смерти ФИО5 исходила из действий ФИО20, который грубо нарушил правила перехода железной дороги.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она работает врачом наркологом ГБУЗ «Акбулакская РБ» у нее на учете состоял ФИО5 по поводу употребления спиртных напитков, но в дальнейшем не обращался за помощью.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он работает УУП ОМВД России по 

<

адрес>, у него на участке проживал ФИО5 который занимался покраской автомобилей, проживал он вместе с семьей. Больше информации о ФИО5 у него не имеется.

Прокурор в судебном заседании полагал о частичном удовлетворении исковых требований.

Выслушав, истцов, представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, заключение прокурора полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п.2 названной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.3 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В представленном в материалы дела постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок железнодорожного полотна в районе на 4 пикет 1641 км перегона 

<

адрес>. В 30 метрах от пикетного столбика в сторону 

<

адрес> и в 25 метрах от электроопоры № расположен железнодорожный мост, в указанном районе обнаружено тело ФИО5 Следов борьбы не обнаружено. В районе травмирования железнодорожных пешеходных переходов не имеется,

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен тепловоз №ТЭ33А, на кабине К-1 с внутренней стороны метельника имеются пятна в виде брызгов бурого цвета, а также сгустки вещества бурого цвета. На первой колесной паре с левой стороны имеются пятна в виде брызг. На кабине К-2 следов не обнаружено.

Причиной смертельного травмирования локомотивом ФИО5 явилось грубое нарушением им Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этой зоне прохода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в его неумышленном вхождении в габарит пути движущегося железнодорожного транспорта. При этом вины локомотивной бригады в лице машиниста тепловоза ФИО15, и помощника машиниста ФИО16 в смертельном травмировании ФИО5 не имеется.

Согласно выписки из акта судебно-медицинского исследования причиной смерти ФИО5, явилась сочетанная травма с размозжением головы, расчленением тела.

Согласно акта служебного расследования несчастного случая с людьми от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что тепловоз был оснащен сигнальными фонарями. Причиной несчастного случая явилось нахождение человека на пути.

На основании справки об исследовании № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженный биологический материал на поверхности нижней части тепловоза ТЭ33А 0093 принадлежит ФИО5

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" закреплены положения об утверждении правил нахождения людей и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Также определено, что лица, нарушающие указанные правила, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данным положением утверждены Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (Приказ Минтранса РФ от 08.02.2007 N 18), которыми предусмотрены запреты на совершение определенных действий гражданами на железнодорожных путях и пассажирских платформах. Вместе с тем, ответственность граждан за нарушение указанного запрета действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью граждан», по общему правилу установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 ст. 1070, ст. 1079, п.1 ст.1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 18 вышеуказанного постановления разъяснено, что судам надлежит иметь ввиду, что в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Таким образом, РГП «Казахстан темир жолы» является владельцем инфраструктуры, которому принадлежит железнодорожные пути на перегоне 1641 км ст. Тавшон-ст. Акбулак, а «КТЖ Грузовые перевозки» - тепловоза, осуществляющего тягу состава.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд признает источником повышенной опасности железнодорожные пути на перегоне ст. Тавшон-ст. Акбулак, владельцем которых является РГП « НК Казахстан темир жолы», на которых был обнаружен смертельно травмированный ФИО5, в результате железнодорожной травмы, и с учетом установленных по делу обстоятельств должна быть возложена ответственность по возмещению вреда с учетом положений ст.ст. 1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что погибший ФИО5 приходится отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении (I-РА №), сыном ФИО4 и ФИО2).

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих производимые расходы на погребение, то есть размере возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ.

Итицей ФИО2 представлена квитанция с перечнем приобретенных ритуальных принадлежностей на общую сумму 13100 рублей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными требованиями закона истица ФИО2 имеет право на возмещение материального ущерба, связанного с организацией похорон погибшего, приходящегося ей сыном, в связи с чем взыскивает в солидарном порядке с РГП «Казахстан темир жолы» и АО «Казахсмтан темир жолы Грузовые перевозки» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 13100 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда в пользу ФИО2, ФИО4 и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», также разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Установлено, что родители ФИО4, и ФИО2 потеряли близкого им человека, сына, а дочь – ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте лишилась ласки и внимания отца.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных родственниками имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем принимая во внимание обстоятельства происшествия, основания наступления ответственности ответчиков, учитывая тот факт, что в результате данного происшествия ФИО5 погиб, в том числе учитывая, что он в момент гибели находился в состоянии алкогольного опьянения,, а так же того, что причиной его гибели послужила его личная неосторожность и нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности2, принимая во внимание требования разумности и справедливости, вместе с тем, учитывая, что мать и отец и дочь испытывают нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, суд считает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей каждому.

Исковые требования в части компенсации вреда причиненного в связи со смертью кормильца в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В судебном заседании установлено, что на иждивении погибшего ФИО5 находилась его несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.2 названной нормы вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Как установлено в судебном заседании ФИО5, погибший ДД.ММ.ГГГГ официально трудоустроен не был, зарабатывал тем, что занимался покраской автомобилей и другими работами по договорам.

В соответствии со ст.80 п.1 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. 

В силу п.4 ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации 4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. 

На основан Постановления Правительства Российской Федерации № 730 от 20.06.2017 года величина прожиточного минимума трудоспособного населения на первый квартал 2017 года установлен 10701 рублей. В соответствии с п,8 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу которого лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в счет компенсации вреда, причиненного в связи со смертью кормильца в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 5350 рублей 50 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последующей индексацией в соответствии со ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании с ответчиков задолженности по возмещению вреда в результате потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56001 рублей 90 копеек, подлежат удовлетворению частично, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ указанный вред взыскан в пользу ФИО3 на содержание дочери до ее совершеннолетия.

Таким образом, данный вред подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день обращения в суд с исковыми требованиями, то есть 3350 рублей 50 копеек Х 7 месяцев 8 дней = 24876 рублей 80 копеек.

Требования о взыскании судебных издержек подлежат удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В суд истцом ФИО2 представлена нотариально заверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, за составление которой ФИО2 уплачено 1600 рублей.

Так же истцом ФИО2 понесены судебные расходы на оплату проезда представителя в судебные заседания, расходы подтверждаются проездными билетами на сумму 21012 рублей 90 копеек. Данные расходы подлежат возмещению в пользу истца ФИО2 с ответчиков в солидарном порядке.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО4 и ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с РГП «Казахстан темир жолы» и АО «Казахстан темир жолы «Грузовые перевозки» солидарно в пользу ФИО2, ФИО4 и ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда в размере 70000(семьдесят тысяч) рублей, каждому.

Обязать РГП «Казахстан темир жолы» и АО «Казахстан темир жолы «Грузовые перевозки» солидарно ежемесячно производить выплату в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в счет компенсации вреда причиненного в связи со смертью кормильца в размере 5350 рублей 50 копеек, до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с последующей индексацией.

Взыскать с РГП «Казахстан темир жолы» и АО «Казахстан темир жолы «Грузовые перевозки» солидарно в пользу ФИО3 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день обращения в суд с исковыми требованиями, в размере 24876 рублей 80 копеек.

Взыскать с РГП «Казахстан темир жолы» и АО «Казахстан темир жолы «Грузовые перевозки» солидарно в пользу ФИО2, расходы на погребение в сумме 13100 рублей, расходы услуг представителя в размере 20712 рублей 90 копеек, услуг нотариуса в размере 1600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья: