Дело №12-21/2018

РЕШЕНИЕ

11 июля 2018 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Р.Бариев, 

при секретаре судебного заседания К.А.Ежовой,

с участием помощника прокурора Камско-Устьинского района РТ И.Н. Каюмова,

кадастрового инженера ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ на определение заместителя прокурора Камско-Устьинского района РТ Д.И. Суглова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Камско-Устьинского района РТ Д.И. Суглова от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ обратилось в суд с жалобой, считая определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. 

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ не явился, уведомлен надлежащим образом.

Помощник прокурора Камско-Устьинского района РТ возражал против удовлетворения жалобы. 

Кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что по заявлению ФИО2 проводил кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. До отправления межевого плана было выявлено наложение границ на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, проведено согласование с руководителем Исполкома п.г.т. Камское Устье, он указывал на наложения в межевом плане. После отправления межевого плана управлением Росреестра было приостановлено оформление. После добавления необходимым документов исполкомом п.г.т. Камское Устье оформление прошло.

Изучив доводы заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в прокуратуру Камско-Устьинского района Республики Татарстан поступило обращение и.о. руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО3 о наличии в действиях кадастрового инженера ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ в связи с внесением в межевой план ложных сведений.

Проведенной проверкой установлено, что в рамках осуществления своих полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан выявлены нарушения, допущенные кадастровым инженером ФИО1.

Так, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с одновременным исправлением реестровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером 16:22:1601 18:722 заявителем был представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный данным кадастровым инженером.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был поставлен на государственный кадастровый учет на основании постановления q6 утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. По результатам исправления реестровой ошибки в сведениях о смежном земельном участке с кадастровым номером 16:22:160118:722, его конфигурация не соответствует имеющейся в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденного Постановлением от 17.12.2016г. №, на основании которой произведен государственный кадастровый учет.

При проведении правовой экспертизы представленного второго варианта межевого плана было выявлено, что координаты уточняемого земельного участка были исправлены с учетом замечаний, направленных в соответствующем уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета.

По мнению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан при подготовке межевого плана кадастровым инженером в план были внесены сведения, не соответствующие действительности.

Изучение представленной документации показало, что в заключении кадастрового инженера указано, что на местности границы участка полностью закреплены долговременными объектами в виде углов капитального строительства, заборов из металлических груб. Была выявлена реестровая ошибка, которая в последствие устранена. Также содержатся сведения о том, что межевой план изготовлен по требованию заказчика. Указанные выводы отражены в Акте № проведения внеплановой проверки ЧЛЕНА СРО АКИ «ПОВОЛЖЬЕ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Какой-либо ущерб в результате ошибки кадастрового инженера никому не причинен.

В соответствии с частью 4 ст. 14.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в том, что виновный вносит заведомо ложные сведения в документы исчерпывающим образом перечисленные в части 4 статьи.

Субъективная сторона административного правонарушения совершается только в форме умысла.

В рассматриваемом случае умысел на противоправные действия отсутствует и в ходе проверки своего подтверждения не нашел, какими-либо сведениями не подтверждается. Кадастровый инженер факт внесения заведомо ложных сведений не признает и в ходе проверки дал обоснованные 

пояснения причинам, по которым произошел установленный факт. Какой- либо ущерб в результате ошибки кадастрового инженера никому не причинен.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу изложенного, усматриваются сомнения в виновности ФИО1, являющиеся неустранимыми.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ оставить без удовлетворения.

Определение заместителя прокурора Камско-Устьинского района РТ Д.И. Суглова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.14.35 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения.

Решение по делу вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ. 

Судья Э.Р.Бариев